Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2022 г. по делу N 7У-3512/2022[77-2078/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мингазина И.И, судей Янковской О.Н. и Автономова С.А, при секретаре Трофимовой Д.А, с участием прокурора Асадуллиной В.А, осуждённого Сибирцева А.Н, адвоката Матвеевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Сибирцева А.Н. на приговор Калининского районного суда г. Челябинска от 20 июля 2021 года, которым

СИБИРЦЕВ Александр Николаевич, родившийся "данные изъяты" судимый 02 февраля 2015 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет, освобождён 12 сентября 2017 года условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 27 дней, - осуждён по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет 10 месяцев с ограничением свободы сроком на 2 года, с установлением ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ст. 53 УК РФ, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 28 января 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, и апелляционное определение Челябинского областного суда от 04 октября 2021 года, которым приговор изменён, из вводной части исключено указание о судимости по приговору Курчатовского районного суда г. Челябинска от 30 марта 2010 года; указано о наличии в действиях осуждённого опасного рецидива преступлений; в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признано аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления; снижен срок назначенного наказания в виде лишения свободы до 9 лет 6 месяцев, в виде ограничения свободы - до 1 года; назначенное наказание постановлено отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Янковской О.Н, выступления осуждённого Сибирцева А.Н, адвоката Матвеевой А.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Асадуллиной В.А, предложившей судебные решения изменить, судебная коллегия

установила:

Сибирцев А.Н. признан виновным в убийстве "данные изъяты"

Преступление совершено 27 января 2021 года в Калининском районе г. Челябинска при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

При апелляционном обжаловании в приговор внесены указанные выше изменения. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осуждённый Сибирцев А.Н. просит приговор и апелляционное определение отменить. В обоснование указывает, что адвокат Солоненко А.М. не оказывал ему должной юридической помощи, умысла на убийство потерпевшего у него не было, после драки с ним "данные изъяты" был живым, а врач, прибывший на место, куда выпал из окна потерпевший, не оказал ему медицинской помощи.

В судебном заседании осуждённый Сибирцев А.Н. и адвокат доводы кассационной жалобы поддержали. Прокурор Асадуллина В.А. просила кассационную жалобу оставить без удовлетворения. Вместе с тем полагала, что из приговора необходимо исключить ссылки на показания сотрудников полиции "данные изъяты" об обстоятельствах преступления, ставших им известными со слов осуждённого, как доказательства его вины.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит судебные решения подлежащими изменению на основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела. При этом доводы кассационной жалобы несостоятельны, удовлетворению не подлежат.

Решение суда в части установленных в состязательном процессе и изложенных в приговоре фактических обстоятельств содеянного осуждённым является обоснованным. Оно подтверждается достаточной совокупностью всесторонне исследованных в суде с участием сторон и оценённых по правилам ст.ст. 88, 307 УПК РФ доказательств, отражённых в приговоре, в том числе показаний потерпевших, свидетелей, заключений судебных экспертиз, письменных материалов уголовного дела.

Не отрицал свою вину и причастность к преступлению осуждённый как в ходе предварительного, так и судебного следствия.

Суд, исследовав в полном объёме собранные доказательства, сопоставив их друг с другом и оценив, пришёл к обоснованному выводу о виновности Сибирцева А.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Суд кассационной инстанции отмечает объективность суда по вопросу оценки исследованных доказательств.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам происшедшего, основаны на достоверных доказательствах, логичны, достаточно аргументированы и сомнений не вызывают.

Действиям осуждённого дана правильная юридическая оценка.

Доводы Сибирцева А.Н. о невиновности и о том, что потерпевший после драки с ним был жив, являются явно надуманными, поскольку противоречат совокупности исследованных доказательств, в том числе показаниям самого осуждённого о том, что он сначала задушил "данные изъяты" а затем, уже мёртвого, выкинул в окно; показаниям врача-кардиолога "данные изъяты" согласно которым на момент приезда по вызову к пациенту с высотной травмой, тот был уже мёртв, поэтому реанимационных мероприятий не проводилось; заключению эксперта N 45 от 19 марта 2021 года, из которого следует, что причиной смерти "данные изъяты" явилась механическая асфиксия, развившаяся в результате сдавления шеи твёрдым тупым предметом на правую и левую передне-боковые её поверхности.

Вместе с тем судебные решения подлежат изменению по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела.

Так, по смыслу ст. 56 УПК РФ сотрудники полиции не могут быть допрошены о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства подозреваемым, обвиняемым.

Однако суд, приводя доказательства виновности Сибирцева А.Н, изложил показания сотрудников полиции - оперуполномоченных Отделов полиции "Северо-Западный" и "Калининский" УМВД России по г. Челябинску "данные изъяты" об обстоятельствах совершения преступления, ставших им известными со слов осуждённого, что в силу п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, является недопустимым.

Суд апелляционной инстанции, имея процессуальную возможность, указанное нарушение закона, допущенное судом первой инстанции, не устранил.

В связи с чем приговор и апелляционное определение подлежат изменению, с исключением из приговора ссылок на показания данных лиц в указанной части, как доказательств.

Поскольку иной совокупности доказательств достаточно для выводов о виновности Сибирцева А.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, внесение данного изменения в приговор на доказанность вины осуждённого не влияет.

Иных оснований для изменения судебных решений, а также для их отмены, суд кассационной инстанции не усматривает.

Доводы осуждённого о нарушении его права на защиту адвокатом Солоненко А.М. являются явно надуманными. Как следует из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания, указанный адвокат представлял интересы Сибирцева А.Н. с 28 января 2021 года (том 4, л.д. 5), то есть с момента его задержания в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ, и до постановления в отношении него приговора. Позиции осуждённого и адвоката не расходились, отводов указанному защитнику Сибирцев А.Н. не заявлял.

Вопросы назначения наказания с учётом изменений, обоснованно внесённых в приговор апелляционной инстанцией, разрешены в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При назначении осуждённому наказания учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, состояние здоровья, аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, наличие отягчающих обстоятельств - рецидива преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, влияние назначенного наказания на исправление Сибирцева А.Н. и условия жизни его семьи.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве отягчающего наказание обстоятельства судом мотивировано, его выводы основаны, в том числе на заключении эксперта N 383 от 19 марта 2021 года, согласно которому осуждённый в силу многолетнего систематического употребления алкоголя утратил все виды контроля, в связи с чем склонен к противоправному поведению.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть учтены в качестве смягчающих в обязательном порядке в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ, из материалов уголовного дела не усматривается.

Обсуждая возможность применения при назначении наказания положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, суды пришли к обоснованному выводу, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной и достаточной, дающей основание для их применения, не является.

Назначенное осуждённому наказание в виде лишения свободы и дополнительное в виде ограничения свободы полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления Сибирцева А.Н, предупреждения совершения им новых преступлений, соразмерно тяжести содеянного, данным о его личности.

Судебная коллегия разделяет вывод суда о том, что исправление осуждённого, совершившего особо тяжкое преступление в условиях рецидива, возможно только при его изоляции от общества.

Оснований для применения при назначении Сибирцеву А.Н. наказания положений ст. 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ не имелось.

Наказание в виде лишения свободы, назначенное осуждённому, является далёким от максимального, соответствует применённым положениям ч. 2 ст. 68 УК РФ УК РФ.

Поэтому судебная коллегия оснований для его смягчения не находит.

Вид исправительного учреждения, где Сибирцеву А.Н. постановлено отбывать наказание, - исправительная колония строгого режима, назначен верно.

Руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14 и ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Калининского районного суда г. Челябинска от 20 июля 2021 года и апелляционное определение Челябинского областного суда от 04 октября 2021 года в отношении СИБИРЦЕВА Александра Николаевича изменить:

исключить показания свидетелей "данные изъяты" в части обстоятельств совершения преступления, ставших им известными со слов Сибирцева А.Н, как доказательства вины Сибирцева А.Н.

В остальной части судебные решения в отношении Сибирцева А.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.

Председательствующий

судьи: