Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2022 г. по делу N 7У-3595/2022[77-2100/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Янковской О.Н.

при секретаре Трофимовой Д.А, с участием прокурора Кузьминой О.В, Стельмах С.Ю, адвоката Романовского Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Романовского Е.А. на приговор Карталинского городского суда Челябинской области от 29 апреля 2021 года, которым

СТЕЛЬМАХ Светлана Юрьевна, родившаяся "данные изъяты", несудимая, - осуждена по ч. 1 ст. 293 УК РФ к штрафу в размере 40 000 рублей и лишению права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, а также с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях на срок 2 года. На основании п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ от назначенного наказания освобождена в связи с истечением срока давности, и апелляционное постановление Челябинского областного суда от 17 августа 2021 года, которым приговор изменён, из описательно-мотивировочной части исключены суждения о получении управлением экономики, недвижимости и предпринимательства администрации Чесменского муниципального района Челябинской области в результате подписания Стельмах С.Ю. актов приёма-передачи жилых помещений и муниципальных контрактов, непригодных для проживания граждан четырёхквартирных домов NN 39, 45, расположенных по ул. Южной в с.

Чесма Чесменского района Челябинской области, с находящимися в них 8 жилыми помещениями; постановлено считать установленным, что в результате неисполнения Стельмах С.Ю. своих должностных обязанностей управлением экономики, недвижимости и предпринимательства администрации Чесменского муниципального района Челябинской области были получены непригодные для проживания граждан четырёхквартирные дома "данные изъяты", с находящимися в них 32 жилыми помещениями, которые были переданы детям-сиротам, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан в лице детей сирот, а также организации в лице администрации Чесменского муниципального района Челябинской области; обстоятельством, смягчающим наказание, признаны положительные характеристики; действия Стельмах С.Ю. квалифицированы по ч. 1 ст. 293 УК РФ как халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей по должности, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организации; назначенное наказание в виде штрафа смягчено до 30 000 рублей, с исключением дополнительного наказания.

Заслушав выступления адвоката Романовского Е.А, Стельмах С.Ю, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Кузьминой О.В, предложившей судебные решения изменить, суд кассационной инстанции

установил:

Стельмах С.Ю. с учётом изменения, внесённого в приговор апелляционной инстанцией, признана виновной в ненадлежащем исполнении должностным лицом своих обязанностей по должности, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организации.

Преступление совершено в период со 02 сентября 2015 года до 31 декабря 2016 года в с. Чесма Чесменского района Челябинской области.

В кассационной жалобе адвокат Романовский Е.А. просит приговор и апелляционное постановление отменить, вынести в отношении Стельмах С.Ю. оправдательный приговор. В обоснование указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, суд неправильно применил уголовный закон. Так, Стельмах С.Ю. свою причастность к преступлению отрицала, в основу приговора положены недопустимые доказательства - заключение эксперта ФБУ "Челябинская лаборатория судебных экспертиз МЮ РФ" N 171/5-1, показания свидетеля "данные изъяты" данные в ходе предварительного следствия и показания обвиняемой Стельмах С.Ю. от 22 апреля 2018 года, описание преступного деяния не содержит указания на конкретные обязанности Стельмах С.Ю. как должностного лица, на которое были возложены дополнительные функции по приобретению жилья для детей-сирот. Эти доводы оставлены судом апелляционной инстанции без внимания.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката заместитель прокурора Челябинской области Левшаков С.Е. считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании адвокат Романовский Е.А. и Стельмах С.Ю. доводы кассационной жалобы поддержали.

Прокурор Кузьмина О.В. полагала доводы кассационной жалобы подлежащими частичному удовлетворению. Просила исключить из приговора ссылку на показания обвиняемой Стельмах С.Ю. от 22 апреля 2018 года. В остальной части предложила судебные решения оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката, возражений на неё заместителя прокурора, суд кассационной инстанции находит приговор и апелляционное постановление подлежащими изменению на основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат частичному удовлетворению.

Решение суда в части установленных в состязательном процессе и изложенных в приговоре фактических обстоятельств содеянного осуждённой с учётом изменений, внесённых судом апелляционной инстанции, является обоснованным. Оно подтверждается достаточной совокупностью всесторонне исследованных в суде с участием сторон и оценённых по правилам ст.ст. 88, 307 УПК РФ доказательств, отражённых в приговоре, в том числе показаниями потерпевших, свидетелей, письменными материалами дела, в том числе заключением эксперта.

Тщательно исследовав обстоятельства дела и оценив все доказательства, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Стельмах С.Ю. в халатности.

Совокупность исследованных судом доказательств обоснованно признана достаточной для выводов о виновности осуждённой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ.

Суд кассационной инстанции отмечает объективность суда первой инстанции по вопросу оценки исследованных доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам происшедшего, основаны на доказательствах, полученных в результате проведённого судебного следствия, логичны, достаточно аргументированы и сомнений не вызывают.

Оценивая показания осуждённой, потерпевших и свидетелей, а также письменные материалы уголовного дела, в том числе документы, представленные стороной защиты, суд первой инстанции, путём их тщательного анализа как в отдельности, так и путём сопоставления между собой, указал мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии в действиях осуждённой состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ судами обсуждены и обоснованно отвергнуты. С данными выводами соглашается и суд кассационной инстанции.

Вопреки доводам кассационной жалобы исследованная судом первой инстанции совокупность доказательств позволяет прийти к однозначному выводу о наличии у Стельмах С.Ю. объективных возможностей надлежащим образом исполнить свои должностные обязанности.

Оснований считать, что осуждённая была введена кем-либо в заблуждение, подписывая акты приёма-передачи жилых помещений и муниципальные контракты на их приобретение, не имеется. Как видно из исследованных судом первой инстанции показаний свидетелей, потерпевших, заключения эксперта, Стельмах С.Ю, являясь должностным лицом - председателем приёмочной комиссии и заместителем главы Чесменского района Челябинской области, не обеспечила выполнение возложенных на данный орган функций по проверке жилых помещений (что предусмотрено п 2.1.1 раздела 2, п. 2.2.3 раздела 2.2 п. 2.2.5 раздела 2 Положения об управлении экономики, недвижимости и предпринимательства Чесменского муниципального района Челябинской области от 16 октября 2015 года), в результате чего муниципальным образованием было приобретено 32 жилых помещения, непригодных для проживания, переданных по договорам специализированного найма детям-сиротам, оставшимся без попечения родителей.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии нарушений со стороны Стельмах С.Ю. при подписании указанных актов и муниципальных контрактов, о невозможности обнаружения недостатков при строительстве, об отсутствии такой обязанности по их проверке, противоречат фактическим обстоятельствам дела (в инкриминируемый период времени Стельмах С.Ю. являлась заместителем главы Чесменского района Челябинской области по экономическому развитию и инвестициям и начальником районного управления экономики, недвижимости и предпринимательства и председателем комиссии по приёмке, т.е. соответствовала занимаемой должности) и положениям закона от 02 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в РФ", закона Челябинской области от 30 мая 2007 года N 144-ФЗ "О регулировании муниципальной службы в Челябинской области" и другим нормативно-правовым актам, в соответствии с которыми лица при прохождении муниципальной службы обязаны знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты в сфере муниципальной службы, обеспечивать их исполнение, а также соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан.

Доводы осуждённой о невиновности, о недопустимости заключения эксперта ФБУ "Челябинская лаборатория судебных экспертиз МЮ РФ" N 171/5-1, показаний свидетеля "данные изъяты" данных в ходе предварительного следствия, являлись предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций и были мотивированно отвергнуты.

Предъявленное Стельмах С.Ю. обвинение соответствует требованиям ст. 73 УПК РФ. Оснований для возвращения уголовного дела прокурору не имелось.

Суд первой инстанции обеспечил полное равноправие сторон, принял все меры по реализации принципа состязательности, создал необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Сторона защиты пользовалась правами, предоставленными законом, в том числе, участвуя в исследовании доказательств и разрешении процессуальных вопросов. В частности, как видно из протокола судебного заседания, заявленные в ходе судебного следствия ходатайства разрешались председательствующим в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, после заслушивания мнений сторон, с приведением мотивов принятых решений, что свидетельствует о соблюдении принципов уголовного судопроизводства, изложенных в ст. 15 УПК РФ о состязательности сторон и их равноправии.

Вместе с тем судебные решения подлежат изменению по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела.

Так, согласно ч. 1 ст. 47 УПК РФ обвиняемым является лицо, в отношении которого вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого, вынесен обвинительный акт либо составлено обвинительное заключение.

Эти требования уголовно-процессуального закона суд первой инстанции, приводя доказательства в приговоре, не учёл, сославшись на показания обвиняемой Стельмах С.Ю. от 22 апреля 2018 года. Вместе с тем, как следует из кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2020 года (том 9, л.д. 113-116), судебная коллегия, отменяя приговор Чесменского районного суда Челябинской области от 27 сентября 2019 года и апелляционное постановление Челябинского областного суда от 07 февраля 2020 года и возвращая уголовное дело прокурору, пришла к выводу о том, что обвинение Стельмах С.Ю. 22 апреля 2018 года фактически не предъявлено.

До 22 апреля 2018 года Стельмах С.Ю. находилась в процессуальном статусе подозреваемой. В связи с чем ссылка суда в приговоре на её показания, данные в качестве обвиняемой, является необоснованной.

Суд апелляционной инстанции, имея процессуальную возможность, указанной нарушение уголовно-процессуального закона, допущенное судом первой инстанции, не устранил.

В связи с чем приговор и апелляционное постановление подлежат изменению, с исключением из приговора ссылки на показания данного лица в качестве обвиняемой, данные 22 апреля 2018 года, как доказательств.

Поскольку иной совокупности доказательств достаточно для выводов о виновности Стельмах С.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, внесение данного изменения в приговор на доказанность вины Стельмах С.Ю. не влияет.

Иных оснований для изменения судебных решений, а также для их отмены, суд кассационной инстанции не усматривает.

Вопросы назначения наказания с учётом изменений, обоснованно внесённых в приговор апелляционной инстанцией, разрешены в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Стельмах С.Ю, учтены признание вины в ходе предварительного следствия, положительные характеристики.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть учтены в качестве смягчающих в обязательном порядке в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ, из материалов уголовного дела не усматривается.

Учтены и данные о личности Стельмах С.Ю.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Назначенное Стельмах С.Ю. наказание в виде штрафа полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осуждённой, предупреждения совершения ею новых преступлений, соразмерно тяжести содеянного, данным о её личности.

Размер назначенного наказания соответствует санкции ч. 1 ст. 293 УК РФ, максимальным не является.

Поскольку на момент постановления приговора истекли сроки давности, установленные ст. 78 УК РФ, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о необходимости освобождения Стельмах С.Ю. от наказания по основанию, предусмотренному п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ.

Рассмотрение уголовного дела судом апелляционной инстанции проведено в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ. Решение суда апелляционной инстанции мотивировано, соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Всем доводам, приведённым в апелляционной жалобе, дана оценка.

Руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, суд кассационной инстанции

определил:

приговор Карталинского городского суда Челябинской области от 29 апреля 2021 года и апелляционное постановление Челябинского областного суда от 17 августа 2021 года в отношении СТЕЛЬМАХ Светланы Юрьевны изменить:

исключить показания обвиняемой Стельмах С.Ю, данные 22 апреля 2018 года, как доказательство вины Стельмах С.Ю.

В остальной части судебные решения в отношении Стельмах С.Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Романовского Е.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.

Судья