Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2022 г. по делу N 7У-4017/2022[77-2138/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

судьи Янковской О.Н.

при секретаре Трофимовой Д.А, с участием прокурора Асадуллиной В.А, адвоката Кошмана Н.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Бабиченко С.А. на апелляционное постановление Тюменского областного суда от 09 сентября 2021 года, которым

приговор Тюменкого районного суда Тюменской области от 07 июля 2021 года в отношении

БАБИЧЕНКО Сергея Анатольевича, родившегося "данные изъяты" судимого: 1) 11 марта 2021 года по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, неотбытый срок дополнительного наказания на 07 июля 2021 года составлял 1 год 8 месяцев 15 дней, основного - 44 часа, - осуждённого по ч. 3 ст. 327 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части основного наказания и полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 11 марта 2021 года назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев 3 дня с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев 15 дней. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в 6 месяцев, изменён, во вводной части указано, что неотбытая часть наказания по приговору от 11 марта 2021 года в виде обязательных работ составляет 44 часа, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - 1 год 8 месяцев 15 дней; исключено указание на применение положений ст. 73 УК РФ; Бабиченко С.А. по ч. 3 ст. 327 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ с учётом положений ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части основного наказания и полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 11 марта 2021 года назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев 3 дня с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев 15 дней, с отбыванием в колонии-поселении.

Срок наказания исчислен со дня прибытия осуждённого в колонию-поселение, в срок лишения свободы зачтено время следования к месту отбывания наказания из расчёта один день за один день.

Заслушав доклад судьи Янковской О.Н, выступления адвоката Кошмана Н.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Асадуллиной В.А, предложившей апелляционное постановление оставить без изменения, суд кассационной инстанции

установил:

Бабиченко С.А. признан виновным в использовании заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Преступление совершено 27 марта 2021 года в Тюменском районе Тюменской области. Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

При обжаловании в апелляционном порядке в приговор внесены указанные выше изменения. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осуждённый Бабиченко С.А, выражая несогласие с апелляционным постановлением, просит его отменить. В обоснование указывает, что выводы суда второй инстанции о невозможности применения в отношении него положений ст. 73 УК РФ, являются необоснованными. Обращает внимание, что апелляционное представление и извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, он не получал.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённого государственный обвинитель Александрова А.В. считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, просит апелляционное постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, суд кассационной инстанции не усматривает существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, влекущих отмену либо изменение судебного решения. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, несостоятельны и удовлетворению не подлежат.

При рассмотрении дела в особом порядке судом соблюдены все требования уголовно-процессуального закона, осуждённому надлежащим образом разъяснены процессуальные права и последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора, постановленного по правилам ст. 316 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела видно, что Бабиченко С.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ в порядке, установленном законом, после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объёме и консультации с защитником. Данное ходатайство осуждённый поддержал в судебном заседании.

Судом первой инстанции достаточно полно отражены и мотивированы в приговоре выводы относительно соблюдения условий, при которых возможно постановление приговора без проведения судебного следствия.

Действия осуждённого по ч. 3 ст. 327 УК РФ квалифицированы верно.

Нарушений уголовно-процессуального закона не допущено.

Вопросы назначения наказания с учётом изменений, обоснованно внесённых в приговор апелляционной инстанцией, разрешены в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Все известные по делу обстоятельства - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребёнка, учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть учтены в качестве смягчающих наказание Бабиченко С.А. в обязательном порядке (ч. 1 ст. 61 УК РФ), из материалов уголовного дела не усматривается.

Учтены и данные, характеризующие личность осуждённого.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств совершённого преступления, установленных смягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения при назначении осуждённому наказания положений ст.ст. 53.1, 64 УК РФ не усмотрено обоснованно.

Обсуждая вопрос о целесообразности и возможности применения положений ст. 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции, в пределах предоставленных ему полномочий ст. 389.24 УПКРФ, верно исходил из того, что 11 марта 2021 года Бабиченко С.А. осуждался к наказанию в виде обязательных работ, которое в силу требований ст. 73 УК РФ не может быть условным. Поэтому, исходя из характера и степени общественной опасности вновь совершённого осуждённым в период отбывания наказания по предыдущему приговору преступления, свидетельствующего о нежелании исполнять предыдущий приговор в части дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами, обоснованно пришёл к выводу о необходимости назначения Бабиченко С.А. реального наказания.

Назначенное осуждённому наказание в виде лишения свободы соответствует применённым положениям ч. 5 ст. 62 УК РФ, максимальным не является.

Положения ст. 70 УК РФ и принципы частичного (основного наказания) и полного присоединения дополнительного наказания по приговору от 11 марта 2021 года применены правильно.

Поэтому оснований для смягчения назначенного осуждённому наказания суд кассационной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения, где Бабиченко С.А. постановлено отбывать наказание, - колония-поселение, назначен верно.

Рассмотрение уголовного дела судом апелляционной инстанции проведено в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ. Решение суда апелляционной инстанции мотивировано, соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Копия апелляционного представления осуждённому направлялась (л.д. 150), подтверждение о его вручении судом получено (л.д. 153).

О дате, времени и месте судебного заседания Бабиченко С.А. был извещён своевременно - 23 августа 2021 года (л.д. 157, 158).

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

определил:

апелляционное постановление Тюменского областного суда от 09 сентября 2021 года в отношении БАБИЧЕНКО Сергея Анатольевича оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.

Судья