Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2022 г. по делу N 7У-4054/2022[77-2149/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мингазина И.И, судей Янковской О.Н. и Автономова С.А, при ведении протокола помощником судьи Мингалиевой Р.Р, с участием прокурора Кузьминой О.В, осуждённых Мистрюкова А.Н, Хренова Д.А, Мельникова К.А, адвокатов Маркиной И.В, Сакаева Р.Р, Шуплецова А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осуждённых Мистрюкова А.Н, Хренова Д.А. и Мельникова К.А. на приговор Первоуральского городского суда Свердловской области от 18 января 2021 года, которым

МИСТРЮКОВ Алексей Николаевич, родившийся "данные изъяты", несудимый, осуждён по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет, по пп. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком на 360 часов. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учётом п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний к лишению свободы сроком на 9 лет 10 дней, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 18 января 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ХРЕНОВ Дмитрий Алексеевич, родившийся "данные изъяты", судимый: 1) 29 мая 2019 года по пп. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком на 400 часов; 2) 08 августа 2019 года по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 29 мая 2019 года) к обязательным работам сроком на 480 часов; 31 октября 2019 года наказание заменено лишением свободы сроком на 1 месяц 4 дня, освобождён 04 декабря 2019 года по отбытии наказания; 3) 28 августа 2020 года по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу, с зачётом в срок наказания времени содержания под стражей с 09 декабря 2019 года по 27 августа 2020 года, и с 28 августа 2020 года по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, осуждён к лишению свободы по ч. 4 ст. 111 УК РФ сроком на 8 лет, по пп. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ сроком на 2 года. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний к лишению свободы сроком на 9 лет. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний (приговор от 28 августа 2020 года) к лишению свободы сроком на 9 лет 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 18 января 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, и время содержания под стражей по приговору от 28 августа 2020 года, с 09 декабря 2019 года по 17 января 2021 года.

МЕЛЬНИКОВ Константин Андреевич, родившийся "данные изъяты", судимый: 1) 17 марта 2011 года по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 01 апреля 2011 года) к лишению свободы сроком на 3 года 8 месяцев и к штрафу в размере 10 000 рублей, освобождён 03 октября 2014 года по отбытии наказания; 2) 01 июня 2015 года по пп. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев со штрафом в размере 10 000 рублей, освобождён 17 мая 2018 года по отбытии наказания; 3) 28 августа 2018 года с учётом изменений по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 месяцев, освобождён 27 мая 2019 года по отбытии наказания; 4) 18 ноября 2019 года по ч. 1 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, освобождён 27 мая 2019 года по отбытии наказания, осуждён к лишению свободы по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ сроком на 2 года, по ч. 4 ст. 111 УК РФ сроком на 9 лет, по пп. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ сроком на 2 года, по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (2 преступления) сроком на 2 года 6 месяцев за каждое, по ч. 1 ст. 158 УК РФ сроком на 10 месяцев, по ч. 1 ст. 139 УК РФ сроком на 10 месяцев. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний к лишению свободы сроком на 12 лет. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний (приговор от 18 ноября 2019 года) к лишению свободы сроком на 13 лет, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 20 сентября 2019 года по 17 марта 2020 года и с 18 января 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, и время содержания под стражей по приговору от 18 ноября 2019 года, с 18 ноября 2019 года по 17 января 2021 года, и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 03 августа 2021 года, которым приговор изменён, исключена ссылка на показания "данные изъяты" об обстоятельствах преступлений, ставших ему известными со слов Мельникова К.А.; указано, что по преступлениям, предусмотренным п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, потерпевшим признан ФИО1 из осуждения Мельникова К.А, Мистрюкова А.Н. и Хренова Д.А. по ч. 4 ст. 111 УК РФ исключён квалифицирующий признак совершения преступления из хулиганских побуждений, указано об их осуждении по ч. 4 ст. 111 УК РФ за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей; снижен размер наказания, назначенного Мельникову К.А. по ч. 4 ст. 111 УК РФ до 8 лет 10 месяцев лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний Мельникову К.А. назначено лишение свободы сроком на 11 лет 10 месяцев; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний (приговор от 18 ноября 2019 года) Мельникову К.А. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет 10 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии особого режима; снижен размер наказания, назначенного Мистрюкову А.Н. по ч. 4 ст. 111 УК РФ до 8 лет 10 месяцев лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учётом п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности

преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний Мистрюкову А.Н. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 10 месяцев 10 дней, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; снижен размер наказания, назначенного Хренову Д.А. по ч. 4 ст. 111 УК РФ до 7 лет 10 месяцев лишения свободы; в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний Хренову Д.А. назначено лишение свободы сроком на 8 лет 10 месяцев; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний (приговор от 28 августа 2020 года) Хренову Д.А. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 4 месяца, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Янковской О.Н, выступления осуждённых Мистрюкова А.Н, Хренова Д.А, Мельникова К.А, адвокатов Маркиной И.В, Сакаева Р.Р, Шуплецова А.И, поддержавших доводы кассационных жалоб, прокурора Кузьминой О.В, предложившей судебные решения в отношении Мельникова К.А. изменить, судебная коллегия

установила:

Мельников К.А. признан виновным в краже имущества, принадлежащего "данные изъяты" на общую сумму 3 500 рублей, совершённой 30 мая 2019 года с незаконным проникновением в иное хранилище;

Мельников К.А, Мистрюков А.Н. и Хренов Д.А. с учётом изменений, внесённых в приговор апелляционной инстанцией, признаны виновными в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью "данные изъяты" опасного для жизни, совершённого в период с 15 по 16 сентября 2019 года, повлекшем по неосторожности её смерть;

Мельников К.А, Мистрюков А.Н. и Хренов Д.А. признаны виновными в краже имущества, принадлежащего "данные изъяты" на общую сумму 43 112 рублей, совершённой 16 сентября 2019 года группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Мельников К.А. также признан виновным в:

грабеже, совершённом 16 сентября 2019 года с применением насилия к "данные изъяты" не опасного для его жизни и здоровья;

незаконном проникновении в жилище, совершённом 17 и 18 сентября 2019 года против воли проживающего в нём "данные изъяты"

краже имущества, принадлежащего "данные изъяты" на общую сумму 3 000 рублей, совершённой 19 сентября 2019 года;

грабеже, совершённом 19 сентября 2019 года с применением насилия к "данные изъяты" не опасного для его жизни и здоровья.

Преступления совершены в г. Первоуральске Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

При апелляционном обжаловании в приговор внесены указанные выше изменения. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осуждённый Хренов Д.А, выражая несогласие с приговором и апелляционным определением в части его осуждения по ч. 4 ст. 111 УК РФ, просит их в этой части отменить, вынести в отношении него оправдательный приговор. В обоснование указывает, что ударов потерпевшей он не наносил, а только запнулся о её ноги, что подтвердил в судебном заседании Мельников К.А. Обращает внимание, что согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, травмы "данные изъяты" могли быть получены позднее, чем 15-16 сентября 2019 года. Ссылаясь на наличие у него малолетних детей, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённого государственный обвинитель Морозов Н.И. считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В кассационной жалобе осуждённый Мельников К.А. просит приговор и апелляционное определение в части его осуждения по ч. 4 ст. 111 УК РФ отменить, уголовное дело прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления; его действия с п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (за каждое преступление) переквалифицировать на ч. 1 ст. 159 УК РФ. В обоснование указывает, что его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, не доказана, имущество, принадлежащее "данные изъяты" он похитил путём обмана. Обращает внимание, что время смерти потерпевшей и её причина не установлены, поскольку эксперты однозначных выводов относительно этих событий не сделали. А кроме того, 70-летняя "данные изъяты" выпивала, имела ряд серьёзных заболеваний. Свидетели "данные изъяты" давали противоречивые показания. Поэтому выводы суда о его причастности к этому преступлению основаны на предположениях. Указывает, что явки с повинной по грабежам являются недопустимыми доказательствами, т.к. даны им без участия адвоката. Показания потерпевшего "данные изъяты" являются противоречивыми.

В кассационной жалобе осуждённый Мистрюков А.Н. просит судебные решения в части его осуждения по ч. 4 ст. 111 УК РФ отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование указывает, что его причастность к смерти "данные изъяты" не установлена. Версия о возможности получения телесных повреждений от действий других лиц следствием не отрабатывалась. Считает, что смерть потерпевшей наступила в результате халатности свидетеля "данные изъяты" которая ей своевременно не вызвала скорую помощь. Обращает внимание, что выводы судебно-медицинских экспертиз противоречат друг другу, содержат вероятностные выводы, поэтому являются недопустимыми доказательствами.

В судебном заседании осуждённые Мельников К.А, Мистрюков А.Н. и Хренов Д.А, адвокаты Маркина И.В, Сакаев Р.Р, Шуплецова А.И. доводы кассационных жалоб поддержали. Адвокат Маркина И.В. также полагала недопустимым доказательством показания потерпевшего "данные изъяты"

Прокурор Кузьмина О.В. предложила судебные решения в отношении Мельникова К.А. изменить, из вводной части исключить указание о наличии у него судимости по приговору мирового судьи судебного участка N 2 Березовского судебного района Свердловской области от 01 апреля 2011 года, за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 139 УК РФ назначить ему наказание, предусмотренное санкцией этой статьи, со смягчением назначенного наказания в соответствии с чч. 3, 5 ст. 69 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Решение суда в части установленных в состязательном процессе и изложенных в приговоре фактических обстоятельств содеянного осуждёнными является обоснованным. Оно подтверждается достаточной совокупностью всесторонне исследованных в суде с участием сторон и оценённых по правилам ст.ст. 88, 307 УПК РФ доказательств, отражённых в приговоре, в том числе показаниями осуждённых, свидетелей, письменными материалами дела.

Тщательно исследовав обстоятельства дела, оценив все доказательства, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Мельникова К.А. в краже имущества, принадлежащего "данные изъяты" на общую сумму 3 500 рублей, совершённой 30 мая 2019 года с незаконным проникновением в иное хранилище; Мельникова К.А, Мистрюкова А.Н. и Хренова Д.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью "данные изъяты" "данные изъяты" опасного для жизни, совершённого в период с 15 по 16 сентября 2019 года, повлекшем по неосторожности её смерть; Мельникова К.А, Мистрюкова А.Н. и Хренова Д.А. в краже имущества, принадлежащего "данные изъяты" на общую сумму 43 112 рублей, совершённой 16 сентября 2019 года группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; Мельникова К.А. кроме того в грабеже, совершённом 16 сентября 2019 года с применением насилия к "данные изъяты" не опасного для его жизни и здоровья; незаконном проникновении в жилище, совершённом 17 и 18 сентября 2019 года против воли проживающего в нём "данные изъяты" краже имущества, принадлежащего "данные изъяты" на общую сумму 3 000 рублей, совершённой 19 сентября 2019 года; грабеже, совершённом 19 сентября 2019 года с применением насилия к "данные изъяты" не опасного для его жизни и здоровья.

Вина осуждённых надлежащим образом мотивирована в приговоре и подтверждается приведёнными показаниями потерпевших, свидетелей, осуждённых Мельникова К.А. и Мистрюкова А.Н, не отрицавших в ходе предварительного следствия совместное с Хреновым Д.А. нанесение ударов руками и ногами, в том числе в голову потерпевшей "данные изъяты" а также письменными доказательствами, в том числе: протоколами осмотров мест происшествия, заключениями судебно-медицинских экспертиз о характере, локализации, количестве и давности причинения телесных повреждений потерпевшей, причине наступления её смерти.

Совокупность исследованных судом доказательств обоснованно признана достаточной для выводов о виновности осуждённых в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111 УК РФ и пп. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, а Мельникова К.А. ещё и в преступлениях, предусмотренных п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 139 УК РФ и 2 преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Суд кассационной инстанции отмечает объективность судов первой и второй инстанций по вопросу оценки исследованных доказательств. Выводы соответствуют фактическим обстоятельствам происшедшего, основаны на доказательствах, полученных в результате проведённого судебного следствия, логичны, достаточно аргументированы и сомнений не вызывают.

Имевшиеся противоречия в показаниях свидетеля "данные изъяты" и потерпевших "данные изъяты" устранены путём оглашения их показаний, данных в ходе предварительного следствия. После оглашения показаний все перечисленные лица их подтвердили.

Оценивая показания допрошенных в судебном заседании потерпевших и свидетелей, суд первой инстанции путём их анализа как в отдельности, так и путём сопоставления между собой и с письменными материалами уголовного дела указал мотивы по которым принял одни доказательства и отверг другие. С данными выводами соглашается судебная коллегия.

Версии осуждённых о причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшей "данные изъяты" иными лицами, являлись предметом оценки суда первой инстанции и были мотивированно отвергнуты. Так, как следует из показаний потерпевшего "данные изъяты" свидетеля "данные изъяты", 15 сентября 2019 года в вечернее время они находились дома с потерпевшей, когда к ним в квартиру, сломав дверь, ворвались осуждённые, которые стали всех их избивать, в том числе "данные изъяты" до прихода к ним осуждённых у потерпевшей никаких телесных повреждений не было; после избиения "данные изъяты" до госпитализации её в больницу 18 сентября 2019 года, из дома не выходила.

Заключениями экспертов N 915 от 25 сентября 2019 года, N 360 от 31 марта 2020 года (том 2, л.д. 182-194, 212-219) установлено, что основной причиной смерти "данные изъяты" является закрытая черепно-мозговая травма, которая могла образоваться в период с 21 часа 15 сентября 2019 года до 16 сентября 2019 года. Свои выводы эксперт "данные изъяты" подтвердил в судебном заседании.

Иных лиц, кроме осуждённых, которые могли бы причинить тяжкий вред здоровью "данные изъяты" повлекший её смерть, в ходе предварительного и судебного следствия не установлено.

Не нашли подтверждения и доводы осуждённого Мельникова К.А. о том, что имущество потерпевшего "данные изъяты" он похитил путём обмана, не применяя к нему насилие.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного и судебного следствия не допущено. В ходе предварительного следствия собрано достаточно доказательств для принятия судом итогового решения по делу в виде обвинительного приговора. Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции обеспечил полное равноправие сторон, принял все меры по реализации принципа состязательности, создал необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все ходатайства сторон, в том числе защиты, разрешены в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ.

Доводы кассационной жалобы осуждённого Мельникова К.А. о недопустимости положенных в основу приговора его явок с повинной по преступлениям, совершённым в отношении "данные изъяты" несостоятельны. Как следует из приговора, суд на них как на доказательства вины осуждённого, не ссылался.

"данные изъяты" признан потерпевшим с соблюдением требований ст. 42 УПК РФ. Права и ответственность, предусмотренные ст.ст. 307, 308 УК РФ, ему перед допросами разъяснялись.

Несогласие авторов жалоб с оценкой доказательств основанием для отмены либо изменения судебных решений в кассационном порядке, не является.

При назначении осуждённым наказания все известные по делу обстоятельства - частичное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение причинённого ущерба, явки с повинной, состояние здоровья осуждённых и их родственников (Мельников К.А. и Мистрюков А.Н.), наличие малолетних детей (Мистрюков А.Н, Хренов Д.А.), учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Учтены и данные об их личностях.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть учтены в качестве смягчающих в обязательном порядке в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ, из материалов уголовного дела не усматривается.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание Мельникова К.А. и Хренова Д.А. по всем преступлениям, обоснованно учтён рецидив преступлений, вид которого у Мельникова К.А. по ч. 4 ст. 111 УК РФ является особо опасным.

Отягчающих наказание обстоятельств у осуждённого Мистрюкова А.Н. не установлено.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ по всем преступлениям, совершённым Мистрюковым А.Н. и ч. 2 ст. 68 УК РФ по всем преступлениям, совершённым Мельниковым К.А. и Хреновым Д.А, применены верно, как и положения чч. 3, 5 ст. 69 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст.ст. 64, 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ не усмотрено обоснованно.

Виды исправительных учреждений, где осуждённым постановлено отбывать наказание, назначены верно.

Вместе с тем приговор и апелляционное определение подлежат изменению на основании ст. 401.15 УПК РФ в связи с существенными нарушениями уголовного закона, допущенными при назначении Мельникову К.А. наказания, повлиявшими на исход дела.

Так, в соответствии с п. "в" ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осуждённых к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, судимость погашается по истечении трёх лет после отбытия наказания.

Это требование закона не принято во внимание, поскольку суд учёл наличие у Мельникова К.А. судимости по приговору мирового судьи судебного участка N 2 Березовского судебного района Свердловской области от 01 апреля 2011 года. Вместе с тем осуждённый отбыл наказание, назначенное за преступление небольшой тяжести, по данному приговору 03 октября 2014 года, в силу чего в соответствии с п. "в" ч. 3 ст. 86 УК РФ на момент совершения им новых преступлений - в период с 30 мая 2019 года по 19 сентября 2019 года эта судимость являлась погашенной.

С учётом изложенного, указание на наличие судимости по приговору мирового судьи судебного участка N 2 Березовского судебного района Свердловской области от 01 апреля 2011 года подлежит из приговора исключению.

Кроме того, назначая Мельникову К.А. наказание в виде лишения свободы за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 139 УК РФ, суд не учёл, что санкцией части 1 ст. 139 УК РФ назначение данного вида наказания не предусмотрено.

Суд апелляционной инстанции, имея процессуальную возможность, указанные нарушения уголовного закона, допущенные судом первой инстанции при назначении наказания Мельникову К.А, не устранил.

В связи с чем приговор и апелляционное определение подлежат изменению и в данной части, с назначением Мельникову К.А. за это преступление наказания, предусмотренного санкцией части 1 ст. 139 УК РФ, определяя которое судебная коллегия исходит из общих принципов назначения наказания, предусмотренных ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, и установленных по делу фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, установленных смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

С учётом смягчения наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 139 УК РФ, смягчению подлежит и наказание, назначенное по правилам чч. 3, 5 ст. 69 УК РФ.

Иных оснований для отмены либо изменения судебных решений, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Первоуральского городского суда Свердловской области от 18 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 03 августа 2021 года в отношении МЕЛЬНИКОВА Константина Андреевича изменить:

из вводной части исключить указание о наличии у него судимости по приговору мирового судьи судебного участка N 2 Березовского судебного района Свердловской области от 01 апреля 2011 года;

за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 139 УК РФ назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 10 (десять) месяцев с удержанием в доход государства из заработной платы 10%;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить Мельникову К.А. лишение свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет 9 (девять) месяцев;

в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний (приговор Первоуральского городского суда Свердловской области от 18 ноября 2019 года) назначить Мельникову К.А. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 12 (двенадцать) лет 9 (девять) месяцев.

В остальной части эти же судебные решения в отношении Мельникова К.А. и в полном объёме в отношении МИСТРЮКОВА Алексея Николаевича, ХРЕНОВА Дмитрия Алексеевича оставить без изменения, кассационные жалобы осуждённых Мистрюкова А.Н, Хренова Д.А. и Мельникова К.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.

Председательствующий

судьи: