Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2022 г. по делу N 7У-4185/2022[77-2140/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

судьи Янковской О.Н.

при секретаре Трофимовой Д.А, с участием прокурора Асадуллиной В.А, осуждённого Матвеева Н.В, адвоката Кустикова М.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Свердловской области Родченкова П.В. на приговор Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 12 августа 2021 года, которым

МАТВЕЕВ Николай Викторович, родившийся "данные изъяты" судимый 10 марта 2020 года по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, основное наказание отбыто 27 февраля 2020 года, - осуждён по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого дополнительного наказания по приговору от 10 марта 2020 года к лишению свободы сроком на 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в 1 год, и апелляционное постановление Свердловского областного суда от 14 октября 2021 года, которым приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Янковской О.Н, выступления прокурора Асадуллиной В.А, поддержавшей доводы кассационного представления, осуждённого Матвеева Н.В. и адвоката Кустикова М.Г, возражавших против доводов кассационного представления, суд кассационной инстанции

установил:

Матвеев Н.В. признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 17 апреля 2021 года в г. Среднеуральске Свердловской области.

При апелляционном обжаловании приговор оставлен без изменения.

В кассационном представлении заместитель прокурора Свердловской области Родченков П.В. просит приговор и апелляционное постановление отменить, уголовное дело передать в тот же суд на новое судебное рассмотрение в другом составе суда. В обоснование указывает, что назначая наказание, суд необоснованно применил положения ст. 73 УК РФ, не исследовал доказательства в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ. Так, назначая наказание, суд не учёл, что Матвеев И.В. совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ в период отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ. Это деяние представляет повышенную опасность, поскольку водитель осознаёт, что находится в состоянии опьянения, управляя автомобилем, являющимся источником повышенной опасности. Обращает внимание, что кроме того осуждённым не в полном объёме выплачен штраф, который ему назначен за правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 КоАП РФ. При таких обстоятельствах считает назначение Матвееву А.В. наказание с применением ст. 73 УК РФ не справедливым и не отвечающим требованиям ст. 43 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями для отмены либо изменения судебного решения, вступившего в законную силу, в суде кассационной инстанции являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Ст. 401.6 УПК РФ предусматривает, что пересмотр в кассационном порядке приговора по основаниям, влекущим ухудшение положения осуждённого, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления его в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

По данному уголовному делу такие нарушения закона допущены.

В соответствии с ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор суда признаётся законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ).

В соответствии с ч. 2 статьи 73 УК РФ при решении вопроса о возможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания суд должен учитывать характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Характер общественной опасности преступления определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаков состава преступления. При учёте характера общественной опасности преступления судам следует иметь в виду прежде всего направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причинённый им вред.

Степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении, совершённом в соучастии, от вида умысла (прямой или косвенный) либо неосторожности (легкомыслие или небрежность). Обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание (статьи 61 и 63 УК РФ) и относящиеся к совершённому преступлению (например, совершение преступления в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания, особо активная роль в совершении преступления), также учитываются при определении степени общественной опасности преступления.

Судом установлено, что 17 апреля 2021 года Матвеев Н.В, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем. При этом он имел судимость по приговору от 10 марта 2020 года по ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, основанием для которой послужило, в свою очередь, постановление мирового судьи от 23 апреля 2019 года об административном наказании Матвеева Н.В. в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Назначая наказание в виде лишения свободы условно, суд указал, что принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности Матвеева Н.В. (признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребёнка, положительных характеристик, нахождение на его иждивении сожительницы и несовершеннолетнего ребёнка).

Между тем в соответствии со ст. 6 УК РФ справедливость назначенного осуждённому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного.

Судом установлены такие особенности личности Матвеева Н.В, как систематическое управление им транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения, что относится к грубым нарушениям правил дорожного движения, и, в свою очередь, позволяет решить вопрос об отношении осуждённого к запретам и безопасности движения при управлении автомобилем как источником повышенной опасности для неограниченного круга лиц и степени опасности личности самого Матвеева Н.В.; обстоятельства, относящиеся к инкриминируемому деянию, которое является умышленным и совершено спустя непродолжительное время (чуть более года) после вынесения предыдущего обвинительного приговора, штраф за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, Матвеевым Н.В. в полном объёме не оплачен, в момент преступления с осуждённым в автомобиле находилась его несовершеннолетняя дочь.

Указанные обстоятельства фактически были исключены из сферы судебной оценки при решении вопроса о назначении Матвееву Н.В. наказания с применением положений ст. 73 УК РФ в качестве юридически значимых.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судом при назначении наказания неправильно применены нормы уголовного закона, а именно положения ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Указанные нарушения уголовного закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, а именно на наказание, подлежащее отбытию, искажающими саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, поскольку повлекли необоснованное улучшение положения осуждённого.

Учитывая, что предусмотренный ст. 401.6 УПК РФ срок не истёк, приговор и апелляционное постановление подлежат отмене, а уголовное дело - передаче на новое судебное рассмотрение в тот же суд первой инстанции в ином составе суда. Кассационное представление в данной части подлежит удовлетворению.

В связи с отменой судебных решений и передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение доводы кассационного представления о нарушении судом первой инстанции процедуры рассмотрения дела суд кассационной инстанции оставляет без рассмотрения.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 401.14, ст.ст. 401.6, 401.15 УПК РФ, суд кассационной инстанции

определил:

приговор Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 12 августа 2021 года и апелляционное постановление Свердловского областного суда от 14 октября 2021 года в отношении МАТВЕЕВА Николая Викторовича отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в Верхнепышминский городской суд Свердловской области, в другом составе суда.

Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.

Судья