Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2022 г. по делу N 7У-4191/2022[77-2150/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мингазина И.И, судей Янковской О.Н. и Автономова С.А, при ведении протокола помощником судьи Мингалиевой Р.Р, с участием прокурора Кузьминой О.В, осуждённого Кожанова С.К, адвоката Федькиной Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Кожанова С.К. на приговор Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 16 ноября 2020 года, которым

КОЖАНОВ Сергей Константинович, родившийся "данные изъяты" несудимый, - осуждён по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 25 января 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, и апелляционное определение Челябинского областного суда от 17 марта 2021 года, которым приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Янковской О.Н, выступления осуждённого Кожанова С.К, адвоката Федькиной Е.С, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Кузьминой О.В, предложившей судебные решения изменить, судебная коллегия

установила:

Кожанов С.К. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершённом группой лиц по предварительному сговору, в крупных размере.

Преступление совершено в период с 15 по 25 января 2020 года в Тракторозаводском районе г. Челябинска при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

При апелляционном обжаловании приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осуждённый Кожанов С.К, не оспаривая правильность квалификации своих действий, считает приговор чрезмерно суровым, просит его изменить, смягчив назначенное ему наказание. В обоснование указывает, что смягчающие наказание обстоятельства учтены не в полной мере. Обращает внимание, что ущерба от его преступных действий не наступило, отягчающих наказание обстоятельств не имеется, преступление он совершил впервые.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Челябинской области Ситников Д.А. считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, просит оставить её без удовлетворения.

В судебном заседании осуждённый Кожанов С.К. и адвокат Федькина Е.С. доводы кассационной жалобы поддержали. Прокурор Кузьмина О.В. предложила исключить из приговора показания свидетелей "данные изъяты" и "данные изъяты" в части обстоятельств совершения преступлений, ставших им известными со слов Кожанова С.К, как доказательства вины Кожанова С.К. В остальной части просила судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия находит судебные решения подлежащими изменению на основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела. При этом доводы кассационной жалобы несостоятельны, удовлетворению не подлежат.

Решение суда в части установленных в состязательном процессе и изложенных в приговоре фактических обстоятельств содеянного осуждённым является обоснованным. Оно подтверждается достаточной совокупностью всесторонне исследованных в суде с участием сторон и оценённых по правилам ст.ст. 88, 307 УПК РФ доказательств, отражённых в приговоре, в том числе: показаниями свидетелей "данные изъяты" "данные изъяты" письменными материалами уголовного дела, что не оспаривается сторонами.

Суд, исследовав в полном объёме собранные доказательства, сопоставив их друг с другом и оценив, пришёл к обоснованному выводу о виновности Кожанова С.К. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Суд кассационной инстанции отмечает объективность суда по вопросу оценки исследованных доказательств.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам происшедшего, основаны на достоверных доказательствах, логичны, достаточно аргументированы и сомнений не вызывают.

Действиям осуждённого, с учётом положений ч. 7 ст. 246 УПК РФ, дана правильная юридическая оценка.

Вместе с тем судебные решения подлежат изменению.

Так, по смыслу ст. 56 УПК РФ сотрудники полиции не могут быть допрошены о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства подозреваемым, обвиняемым.

Однако суд, приводя доказательства виновности Кожанова С.К, изложил показания оперуполномоченных ОП Тракторозаводского УМВД России по г. Челябинску "данные изъяты" об обстоятельствах совершения преступления, ставших им известными со слов осуждённого, что в силу п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, является недопустимым.

Суд апелляционной инстанции, имея процессуальную возможность, указанное существенное, повлиявшее на исход дела нарушение закона, допущенное судом первой инстанции, не устранил.

В связи с чем приговор и апелляционное определение подлежат изменению, с исключением из приговора ссылки на показания данных лиц в указанной части, как доказательств.

Поскольку иной совокупности доказательств достаточно для выводов о виновности Кожанова С.К. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, внесение данного изменения в приговор на доказанность вины осуждённого не влияет.

Вопросы назначения наказания разрешены в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При назначении Кожанову С.К. наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание: неудовлетворительное состояние здоровья осуждённого и его близких, полное признание вины и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание содействия правоохранительным органам в установлении соучастника преступления, раскаяние в содеянном, наличие положительных характеристик, привлечение к уголовной ответственности впервые, сведения о его материальном состоянии и тяжёлом финансовом положении его семьи, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление Кожанова С.К. и условия жизни его семьи.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть учтены в качестве смягчающих в обязательном порядке в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ, из материалов уголовного дела не усматривается.

Учтены и данные, характеризующие личность осуждённого.

Обсуждая возможность применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд пришёл к обоснованному выводу, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной, дающей основание для их применения, не является.

Назначенное Кожанову С.К. наказание в виде лишения свободы полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого, предупреждения совершения им новых преступлений, соразмерно тяжести содеянного, данным о его личности.

Судебная коллегия разделяет вывод суда о том, что исправление осуждённого, совершившего особо тяжкое преступление, возможно только при его изоляции от общества.

Оснований для применения при назначении Кожанову С.К. наказания положений ст. 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имелось.

Наказание, назначенное осуждённому, является далёким от максимального, соответствует применённым положениям ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Поэтому судебная коллегия не разделяет доводы кассационной жалобы осуждённого о суровости назначенного наказания и оснований для его смягчения не находит.

Вид исправительного учреждения, где Кожанову С.К. постановлено отбывать наказание, - исправительная колония строгого режима, назначен верно.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену апелляционного определения, судом апелляционной инстанции не допущено.

Руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14 и ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 16 ноября 2020 года и апелляционное определение Челябинского областного суда от 17 марта 2021 года в отношении КОЖАНОВА Сергея Константиновича изменить:

исключить показания свидетелей "данные изъяты" в части обстоятельств совершения преступления, ставших им известными со слов Кожанова С.К, как доказательства вины Кожанова С.К.

В остальной части судебные решения в отношении Кожанова С.К. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.

Председательствующий

судьи: