Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2022 г. по делу N 7У-4319/2022[77-2423/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мингазина И.И, судей Янковской О.Н. и Автономова С.А, при ведении протокола помощником судьи Мингалиевой Р.Р, с участием прокурора Кузьминой О.В, осуждённого Шамаева Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Шамаева Р.Р. на приговор Целиннного районного суда Курганской области от 12 октября 2021 года, которым

ШАМАЕВ Рамиль Ринатович, родившийся "данные изъяты" судимый 11 июня 2013 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 25 февраля 2013 года) к лишению свободы сроком на 3 года 10 дней, освобождён 08 апреля 2016 года по отбытии наказания, - осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 4 месяца, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 22 июня 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Янковской О.Н, выступления осуждённого Шамаева Р.Р, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Кузьминой О.В, предложившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Шамаев Р.Р. признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено в период с 10 по 22 июня 2022 года в с. Большое Дубровное Целинного района Курганской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном порядке приговор не обжалован и вступил в законную силу.

В кассационной жалобе осуждённый Шамаев Р.Р. считает приговор чрезмерно суровым, просит его изменить, снизив срок наказания до 3 лет лишения свободы. В обоснование указывает, что суд установилсмягчающие наказание обстоятельства - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, но не принял во внимание, что наркотическое средство он сотрудникам полиции выдал добровольно.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает повлиявших на исход дела нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, несостоятельны и удовлетворению не подлежат.

Решение суда в части установленных в состязательном процессе и изложенных в приговоре фактических обстоятельств содеянного осуждённым является обоснованным. Оно подтверждается достаточной совокупностью всесторонне исследованных в суде с участием сторон и оценённых по правилам ст.ст. 88, 307 УПК РФ доказательств, отражённых в приговоре, что не оспаривается сторонами.

Действия Шамаева Р.Р. верно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного и судебного следствия не допущено.

Вопросы назначения наказания разрешены в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При назначении осуждённому наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья; наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, вид которого является опасным, влияние назначенного наказания на исправление Шамаева Р.Р. и условия жизни его семьи.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть учтены в качестве смягчающих в обязательном порядке в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ, из материалов уголовного дела не усматривается.

По смыслу закона добровольной сдачей наркотических средств, является выдача лицом таких средств представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. При задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, выдача таких средств, веществ или растений по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для признания такой выдачи добровольной.

Как следует из материалов уголовного дела, наркотические средства были изъяты у осуждённого в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия. Поэтому доводы кассационной жалобы о необходимости учёта добровольной выдачи наркотических средств в качестве смягчающего наказание обстоятельства, несостоятельны. А кроме того, явка с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены.

Учтены и данные о личности осуждённого.

Назначенное Шамаеву Р.Р. наказание полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого, предупреждения совершения им новых преступлений, соразмерно тяжести содеянного, данным о его личности.

Судебная коллегия разделяет вывод суда о том, что исправление Шамаева Р.Р, ранее судимого за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, вновь совершившего аналогичное тяжкое преступление, возможно только при его изоляции от общества.

Исходя из фактических обстоятельств совершённого преступления, установленных смягчающих обстоятельств, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не нашёл оснований для применения при назначении осуждённому наказания положений ст. 64, УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Не находит их и судебная коллегия.

Оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ ввиду совершения тяжкого преступления и наличия отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, вид которого является опасным, не имелось.

Наказание, назначенное осуждённому, с учётом применённых положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, является минимальным.

Поэтому судебная коллегия не разделяет доводы осуждённого о суровости назначенного наказания и оснований для его смягчения не находит.

Вид исправительного учреждения, где Шамаеву Р.Р. постановлено отбывать наказание, - исправительная колония строгого режима, назначен верно.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Целиннного районного суда Курганской области от 12 октября 2021 года в отношении ШАМАЕВА Рамиля Ринатовича оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.

Председательствующий

судьи: