Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2022 г. по делу N 7У-4384/2022[77-2473/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мингазина И.И, судей Янковской О.Н. и Автономова С.А, при секретаре Трофимовой Д.А, с участием прокурора Кузьминой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Михайлова В.Л. на приговор Сосновского районного суда Челябинской области от 03 сентября 2021 года, которым

МИХАЙЛОВ Владимир Леонидович, родившийся "данные изъяты" судимый: 1) 30 января 2018 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 месяцев; 2) 04 мая 2018 года с учётом изменений по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 30 января 2018 года) к лишению свободы сроком на 1 год, освобождён 29 января 2019 года по отбытии наказания; 3) 24 сентября 2020 года по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года, который продлён на 1 месяц; 4) 07 апреля 2021 года по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 24 сентября 2020 года) к лишению свободы сроком на 2 года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу, с зачётом в срок наказания времени содержания под стражей с 07 апреля 2021 года до вступления приговора в законную силу и время содержания под стражей по приговору от 24 сентября 2020 года, с 25 августа 2020 года по 24 сентября 2020 года из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, - осуждён по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (3 преступления) к лишению свободы сроком на 2 года за каждое. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний (приговор от 07 апреля 2021 года) к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено наказание, отбытое по приговорам от 07 апреля 2021 года и от 24 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Янковской О.Н, выступление прокурора Кузьминой О.В, предложившей приговор изменить, судебная коллегия

установила:

Михайлов В.Л. признан виновным в 3 кражах имущества, принадлежащего "данные изъяты" совершённых 02, 11 и 22 ноября 2020 года с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены в п. Полетаево Сосновского района Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном порядке приговор не обжалован и 14 сентября 2021 года вступил в законную силу.

В кассационной жалобе осуждённый, выражая несогласие с приговором, просит его отменить, назначить более мягкое наказание. В обоснование указывает, что суд признал смягчающим наказание обстоятельством его заявления, в которых он сообщил о преступлениях, в то же время не учёл их как явки с повинной. Кроме того, не признал имеющуюся совокупность смягчающих обстоятельств исключительной.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённого заместитель прокурора Челябинской области Левшаков С.Е. считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, поскольку нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов судом не допущено. Просит оставить её без удовлетворения.

В судебном заседании прокурор Кузьмина О.В. предложила приговор изменить, исключить указание о наличии по преступлениям, совершённым 11 и 22 ноября 2020 года, отягчающего наказание обстоятельства совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В остальной части просила приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Решение в части установленных в состязательном процессе фактических обстоятельств содеянного осуждённым является обоснованным. Оно подтверждается достаточной совокупностью всесторонне исследованных в суде с участием сторон и оценённых по правилам ст.ст. 88, 307 УПК РФ доказательств, отражённых в приговоре, что не оспаривается сторонами.

Действия Михайлова В.Л. по каждому преступлению верно квалифицированы по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении осуждённому наказания учтены характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий, возмещение ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, написание заявлений с сообщением о совершённых преступлениях, состояние здоровья Михайлова В.Л. и его престарелой матери, имеющей хроническое заболевание, за которой осуждённый ухаживал, а также то, что потерпевшая на строгом наказании Михайлова В.Л. не настаивала, наличие отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть учтены в качестве смягчающих в обязательном порядке в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ, из материалов уголовного дела не усматривается. Как верно указано в приговоре, заявления Михайлова В.Л. не могут быть учтены в качестве явок с повинной, поскольку написаны им после доставления в отдел полиции в связи с подозрением в совершении преступлений. Вместе с тем эти заявления учтены судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Учтены и данные о личности осуждённого.

Вместе с тем при определении вида и размера наказания суд учёл в качестве отягчающего наказание обстоятельства по всем преступлениям совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Однако, признавая отягчающим наказание обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по преступлениям, совершённым 11 и 22 ноября 2020 года, суд не учёл, что совершение этих преступлений в состоянии опьянения Михайлову В.Л. органами предварительного следствия не вменялось.

При таких обстоятельствах выводы суда о том, что именно это состояние повлияло на совершение осуждённым этих преступлений, представляются немотивированными.

Изложенное свидетельствует о наличии существенного нарушения уголовного закона, повлиявшего на исход дела, влечёт изменение приговора путём исключения указания на признание отягчающим наказание обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по преступлениям, совершённым 11 и 22 ноября 2020 года.

Внесение указанных изменений в судебное решение оснований для смягчения назначенного Михайлову В.Л. наказания ввиду назначения его с учётом применённых положений ч. 2 ст. 68 УК РФ в минимальном размере не влечёт. Достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется. Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст.ст. 53.1, 73 УК РФ ввиду совершения осуждённым тяжких преступлений при наличии отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, являющегося опасным, применению не подлежали.

Положения чч. 3, 5 ст. 69 УК РФ применены верно. Размер окончательно назначенного наказания является далёким от максимального.

Вид исправительного учреждения, - исправительная колония строгого режима, назначен верно.

Руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Сосновского районного суда Челябинской области от 03 сентября 2021 года в отношении МИХАЙЛОВА Владимира Леонидовича изменить:

исключить указание о наличии по преступлениям, совершённым 11 и 22 ноября 2020 года, отягчающего наказание обстоятельства совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.

Председательствующий

судьи: