Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2022 г. по делу N 7У-4763/2022[77-2612/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мингазина И.И, судей Янковской О.Н. и Автономова С.А, при секретаре Трофимовой Д.А, с участием прокурора Асадуллиной В.А, осуждённого Красных Н.О, адвоката Паринковой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Паринковой Н.А. на приговор Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 28 июня 2021 года, которым

КРАСНЫХ Никита Олегович, родившийся "данные изъяты" несудимый, - осуждён по ч. 2 ст. ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 13 декабря 2020 года по 09 марта 2021 года и с 28 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 06 сентября 2021 года, которым приговор изменён, срок к отбытию наказания Красных О.Н. исчислен со дня вступления приговора в законную силу; в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время со дня фактического задержания Красных О.Н. 11 декабря 2020 года по 09 марта 2021 года, с 28 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Янковской О.Н, выступления адвоката Паринковой Н.А. и осуждённого Красных Н.О, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Асадуллиной В.А, предложившей судебные решения изменить, судебная коллегия

установила:

Красных Н.О. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства - смеси, в состав которой входит мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 9, 35 г, в крупном размере.

Преступление совершено в период с 11 по 12 декабря 2020 года в г. Екатеринбурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

При апелляционном обжаловании в приговор внесены указанные выше изменения. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Паринкова Н.А. просит приговор и апелляционное определение изменить, смягчить назначенное Красных Н.О. наказание. В обоснование указывает, что судами не учтена вся совокупность смягчающих наказание обстоятельств, его влияние на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. Так, Красных Н.О. осуществлял уход за бабушкой-ветераном, содержал неработающую беременную жену, имел кредитные обязательства, которые погашал. После привлечения к уголовной ответственности осуждённый осознал свои ошибки, раскаялся, принёс извинения в адрес прокурора и в публичных социальных сетях, начал проходить курс реабилитации и лечения от наркотической зависимости, занимался волонтёрской деятельностью, на безвозмездной основе помогал нуждающимся пенсионерам, сделал несколько благотворительных взносов для возмещения ущерба государству. Указывает, что в ходе предварительного следствия Красных Н.О. полностью признал вину, оказал содействие следствию. Считает, что суды не обосновали необходимость назначения осуждённому наказания в виде реального лишения свободы и отсутствие оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 либо ст. 73 УК РФ, поэтому назначенное Красных Н.О. наказание в виде реального лишения свободы не соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного и личности осуждённого, не будет способствовать его исправлению.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката заместитель прокурора Свердловской области Родченков П.В. считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании адвокат Паринкова Н.А. и осуждённый Красных Н.О. доводы кассационной жалобы поддержали. Адвокат просила учесть, что после вступления приговора в законную силу, бабушка осуждённого умерла, жена его бросила. Прокурор Асадуллина В.А. возражала против удовлетворения доводов кассационной жалобы, однако предложила судебные решения изменить, исключив из приговора ссылку на показания сотрудника полиции Никитина А.А. об обстоятельствах преступления, ставших ему известными со слов Красных Н.О. В остальной части просила приговор и апелляционное определение оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Решение суда в части установленных в состязательном процессе и изложенных в приговоре фактических обстоятельств содеянного осуждённым является обоснованным. Оно подтверждается достаточной совокупностью всесторонне исследованных в суде с участием сторон и оценённых по правилам ст.ст. 88, 307 УПК РФ доказательств, отражённых в приговоре, в том числе показаниями Красных Н.О, свидетелей "данные изъяты" письменными материалами уголовного дела, в том числе заключением судебной химической экспертизы, что не оспаривается сторонами.

Суд, исследовав в полном объёме собранные доказательства, сопоставив их друг с другом и оценив, пришёл к обоснованному выводу о виновности осуждённого в совершении преступления, предусмотренного ч. ч. 2 ст. ст. 228 УК РФ.

Суд кассационной инстанции отмечает объективность суда по вопросу оценки исследованных доказательств.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам происшедшего, основаны на достоверных доказательствах, логичны, достаточно аргументированы и сомнений не вызывают.

Действиям осуждённого дана правильная юридическая оценка.

Вместе с тем судебное решение подлежит изменению по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела.

Так, по смыслу ст. 56 УПК РФ сотрудники полиции не могут быть допрошены о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства подозреваемым, обвиняемым.

Вместе с тем суд, приводя доказательства виновности осуждённого, изложил показания старшего оперуполномоченного ОНК УМВД России по г. Екатеринбургу "данные изъяты" об обстоятельствах совершения преступления, ставших ему известными со слов Красных Н.О, что в силу п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, является недопустимым.

В связи с чем приговор и апелляционное определение подлежат изменению, с исключением из них ссылки на показания данного лица в указанной части, как доказательства.

Поскольку иной совокупности доказательств достаточно для выводов о виновности осуждённого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, внесение данного изменения в приговор на доказанность вины Красных Н.О. не влияет.

Иных оснований для изменения судебных решений, а также для их отмены, судебная коллегия не усматривает.

Вопросы назначения наказания разрешены в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Все известные по делу обстоятельства - состояние здоровья осуждённого и членов его семьи, страдающих соматическими заболеваниями; полное признание вины; явка с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого преступлением: принесение извинений в судебном заседании и в адрес прокурора Свердловской области, добровольное пожертвование, направленное в адрес Благотворительного Фонда Константина Хабенского, распространение в социальных сетях сведений о недопустимости участия в незаконном обороте наркотических средств; беременность супруги; наличие на иждивении бабушки; многочисленные положительные характеристики на Красных Н.О. и его бабушку; добровольное прохождение курса реабилитации от наркотической зависимости; активное участие в благотворительной деятельности; наличие финансовых обязательств, учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть учтены в качестве смягчающих в обязательном порядке в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ, из материалов уголовного дела не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих наказание осуждённого, не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств совершённого преступления, установленных смягчающих наказание обстоятельств, суд не нашёл оснований для применения при назначении Красных Н.О. наказания положений ст.ст. 53.1, 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ. Не находит их и судебная коллегия.

Назначенное наказание соответствует применённым положениям ч. 1 ст. 62 УК РФ, его размер является далёким от максимального.

Поэтому оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения, где осуждённому постановлено отбывать наказание, - исправительная колония общего режима, назначен верно.

Суд апелляционной инстанции, как того требует закон, проверил законность, обоснованность и справедливость постановленного в отношении Красных Н.О. приговора и обоснованно пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы стороны защиты. При этом оценку получили все доводы, приведённые в апелляционной жалобе, аналогичные доводам кассационной жалобы. Изменения, внесённые в приговор, являются обоснованными.

Руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 28 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 06 сентября 2021 года в отношении КРАСНЫХ Никиты Олеговича изменить:

исключить показания свидетеля "данные изъяты" в части обстоятельств совершения преступления, ставших ему известными со слов Красных Н.О, как доказательство вины Красных Н.О.

В остальной части судебные решения в отношении Красных Н.О. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Паринковой Н.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.

Председательствующий

судьи: