Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2022 г. по делу N 7У-4930/2022[77-2700/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мингазина И.И, судей Янковской О.Н. и Автономова С.А, при секретаре Трофимовой Д.А, с участием прокурора Асадуллиной В.А, осуждённого Матвеева В.С, адвоката Бережной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Матвеева В.С. на приговор Соликамского городского суда Пермского края от 22 июля 2021 года, которым

МАТВЕЕВ Вячеслав Сергеевич, родившийся "данные изъяты" судимый 13 февраля 2020 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к ограничению свободы сроком на 8 месяцев, 15 июля 2020 года наказание заменено лишением свободы сроком на 2 месяца 4 дня, освобождён 18 сентября 2020 года по отбытии наказания, - осуждён по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года со штрафом в размере 5 000 рублей, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания под стражей со 02 по 06 апреля 2021 года и с 22 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 05 октября 2021 года, которым приговор изменён, в срок наказания зачтено время содержания под стражей со 02 по 07 апреля 2021 года из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Янковской О.Н, выступления осуждённого Матвеева В.С, адвоката Бережной О.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Асадуллиной В.А, предложившей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Матвеев В.С. признан виновным в открытом хищении сотового телефона стоимостью 7 000 рублей, принадлежащего "данные изъяты" с применением к нему насилия, не опасного для жизни и здоровья, совершённом 02 апреля 2021 года в г. Соликамске Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

При апелляционном обжаловании в приговор внесено указанное выше изменение. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осуждённый Матвеев В.С, выражая несогласие с приговором и апелляционным определением, просит их изменить, назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы. В обоснование указывает, что доказательств его виновности в совершении преступления приговор не содержит. Так, из оглашённых показаний свидетелей следует, что конфликт между ним и потерпевшим произошёл в связи с тем, что "данные изъяты" оскорбил его, выражался нецензурной бранью, пытался присвоить себе бутылку шампанского стоимостью 1 000 рублей. Обращает внимание, что избил потерпевшего из личной неприязни, сотовый телефон забрал у него, чтобы на следующий день вернуть.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённого Соликамский городской прокурор Константинова О.И. считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия не усматривает повлиявших на исход дела нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение судебных решений. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, несостоятельны и удовлетворению не подлежат.

Решение суда в части установленных в состязательном процессе и изложенных в приговоре фактических обстоятельств содеянного осуждённым является обоснованным. Оно подтверждается достаточной совокупностью всесторонне исследованных в суде с участием сторон и оценённых по правилам ст.ст. 88, 307 УПК РФ доказательств, отражённых в приговоре, в том числе показаниями потерпевшего "данные изъяты" показаниями свидетелей "данные изъяты" письменными материалами уголовного дела, в том числе протоколами выемок и осмотров видеозаписи, похищенного сотового телефона.

Суд первой инстанции, сопоставив друг с другом исследованные доказательства и оценив их, пришёл к обоснованному выводу о виновности Матвеева В.С. в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Суд кассационной инстанции отмечает объективность суда по вопросу оценки исследованных доказательств.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам происшедшего, основаны на достоверных доказательствах, логичны, достаточно аргументированы и сомнений не вызывают.

Доводы кассационной жалобы осуждённого об отсутствии корыстного мотива при избиении потерпевшего, а также о неподобающем поведении "данные изъяты" ставшем, по мнению защиты, причиной инкриминируемых Матвееву В.С. действий, судами обсуждены и обоснованно отвергнуты. Так, как следует из просмотренной видеозаписи с камер видеонаблюдения из бара "данные изъяты" потерпевший в бар зашёл один, вёл себя спокойно, встретил знакомого, который пригласил его присоединиться к компании, в которой находился Матвеев В.С, на протяжении длительного времени распивал спиртное совместно со всеми, общался, конфликтов не происходило, что подтвердили свидетели "данные изъяты" А кроме того, как пояснил "данные изъяты" в судебном заседании, намерения присвоить бутылку шампанского он не имел, поскольку данный напиток не употребляет. В судебном заседании также установлено, что осуждённый с потерпевшим познакомились в день преступления, Матвеев В.С. жителем г. Соликамска не является. Сотовый телефон, принадлежащий "данные изъяты" изъят у осуждённого в ходе выемки. Поэтому оснований полагать, что нанося многочисленные удары потерпевшему, требуя передачи его имущества, и в итоге заполучив его, Матвеев В.С. был намерен его вернуть, не имелось.

При таких обстоятельствах оснований для иной правовой оценки действий осуждённого не имеется.

Вопросы назначения наказания разрешены в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Все известные по делу обстоятельства - наличие малолетнего ребёнка, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Матвеева В.С, учтены в качестве смягчающих наказание.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть учтены в качестве смягчающих в обязательном порядке в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ, из материалов уголовного дела не усматривается.

Данные о личности осуждённого при назначении наказания учтены.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, обоснованно и мотивированно учтено совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Исходя из фактических обстоятельств совершённого преступления, установленных смягчающих наказание обстоятельств, суд не нашёл оснований для применения при назначении осуждённому наказания положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ. Не находит их и судебная коллегия.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства не имелось.

Наказание соответствует санкции ч. 2 ст. 161 УК РФ, в части назначения дополнительного наказания мотивировано, его размер является далёким от максимального (как основного, так и дополнительного).

Поэтому оснований для смягчения назначенного Матвееву В.С. наказания судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения, где осуждённому постановлено отбывать наказание, - исправительная колония общего режима, назначен верно.

Рассмотрение уголовного дела судом апелляционной инстанции проведено в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ. Решение суда апелляционной инстанции мотивировано, соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Всем доводам, приведённым в апелляционной жалобе, дана оценка. Изменение, внесённое в приговор, является обоснованным.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Соликамского городского суда Пермского края от 22 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 05 октября 2021 года в отношении МАТВЕЕВА Вячеслава Сергеевича оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.

Председательствующий

судьи: