Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2022 г. по делу N 7У-4995/2022[77-2675/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мингазина И.И, судей Янковской О.Н. и Автономова С.А, при секретаре Трофимовой Д.А, с участием прокурора Асадуллиной В.А, адвоката Вадеева А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Медведева Н.С. на приговор Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 марта 2020 года, которым

МЕДВЕДЕВ Никита Сергеевич, родившийся "данные изъяты" судимый 01 июня 2015 года по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с ограничением свободы сроком на 1 год, освобождён 09 августа 2016 года в связи с заменой наказания ограничением свободы сроком на 1 год 2 месяца 18 дней, - осуждён по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года за каждое. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний к лишению свободы сроком на 2 года 10 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с даты провозглашения приговора - 25 марта 2020 года, и апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 июня 2020 года, которым приговор в отношении Медведева Н.С. оставлен без изменения.

Этим же приговором осуждены ФИО1, судебные решения в отношении которых не обжалованы.

Заслушав доклад судьи Янковской О.Н, выступления адвоката Вадеева А.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Асадуллиной В.А, предложившей судебные решения изменить, судебная коллегия

установила:

Медведев Н.С. признан виновным в двух кражах, совершённых группой лиц по предварительному сговору, и в краже, совершённой с незаконным проникновением в хранилище.

Преступления совершены в период с 06 декабря 2018 года по 03 марта 2019 года в Октябрьском районе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры при обстоятельствах, изложенных в приговоре, постановленном в порядке главы 40 УПК РФ.

При апелляционном обжаловании приговор в отношении Медведева Н.С. оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осуждённый Медведев Н.С. просит приговор и апелляционное определение изменить, смягчив назначенное ему наказание. В обоснование указывает, что с потерпевшими он примирился, ущерб возместил в полном объёме, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, вёл примерный образ жизни, активно занимался поиском работы, характеризуется удовлетворительно, в содеянном раскаивается.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённого государственный обвинитель Амиров Э.А. считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании адвокат Вадеев А.В. доводы кассационной жалобы поддержал. Прокурор Асадуллина В.А. предложила судебные решения в отношении Медведева Н.С. изменить, признать обстоятельством, смягчающим его наказание, по всем преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; исключить указание о наличии по преступлениям, совершённым 29 декабря 2018 года и 03 марта 2019 года, отягчающего наказание обстоятельства совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и смягчить назначенное Медведеву Н.С. наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

При рассмотрении дела в особом порядке судом соблюдены все требования уголовно-процессуального закона, осуждённому надлежащим образом разъяснены процессуальные права и последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора, постановленного по правилам ст. 316 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела видно, что Медведев Н.С. заявил ходатайство о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ в порядке, установленном законом, после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объёме и консультации с защитником. Данное ходатайство осуждённый поддержал в судебном заседании.

Судом достаточно полно отражены и мотивированы в приговоре выводы относительно соблюдения условий, при которых возможно постановление приговора без проведения судебного следствия.

Действия Медведева Н.С. по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления) и п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ квалифицированы верно.

Нарушений уголовно-процессуального закона не допущено.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Данное требование закона включает обязанность суда назначить осуждённому наказание, предусмотренное санкцией статьи, по которой он признан виновным. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено соответствующей статьёй, возможно только в случае применения ст. 64 УК РФ.

Указанные требования уголовного закона судом при назначении Медведеву Н.С. наказания выполнены не в полном объёме.

Как следует из материалов уголовного дела, осуждённый сразу после задержания добровольно рассказал сотрудникам полиции обстоятельства совершённых им, в том числе в соучастии преступлений (29 декабря 2018 года и 03 марта 2019 года), подтвердил свои показания при проверке их на местах преступлений, добровольно выдал похищенное имущество, в результате чего потерпевшим "данные изъяты" ущерб был возмещён (том 2, л.д. 162-169, 222-225, том 3, л.д. 9-16, 78-84, том 5, л.д. 222-225). В силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ эти действия являются активным способствованием расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений и учитываются в обязательном порядке в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Кроме того, при определении вида и размера наказания суд учёл в качестве отягчающего наказание обстоятельства по всем преступлениям совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Однако, признавая отягчающим наказание обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по преступлениям, совершённым 29 декабря 2018 года и 03 марта 2019 года, суд не учёл, что совершение этих преступлений в состоянии опьянения Медведеву Н.С. органами предварительного следствия не вменялось.

При таких обстоятельствах выводы суда о том, что именно это состояние повлияло на совершение осуждённым этих преступлений, представляются немотивированными.

Изложенное также свидетельствует о наличии существенного нарушения уголовного закона, повлиявшего на исход дела, влечёт изменение приговора и апелляционного определения путём исключения указания на признание отягчающим наказание обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя по преступлениям, совершённым 29 декабря 2018 года и 03 марта 2019 года, признания смягчающими наказание обстоятельствами по всем преступлениям, активного способствования расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, а по преступлениям, совершённым 06 и 29 декабря 2018 года, ещё и активного способствования розыску имущества, добытого в результате преступлений, с назначением осуждённому наказания с учётом положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, определяя которое суд кассационной инстанции исходит из общих принципов назначения наказания, предусмотренных ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, и установленных по делу фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, установленных смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения в отношении Медведева Н.С. положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст.ст. 64, 73 УК РФ, судебная коллегия не находит.

В связи с признанием смягчающих обстоятельств, исключением отягчающего обстоятельства, назначенное осуждённому наказание как за каждое преступление, так и по их совокупности подлежит смягчению.

Иных оснований для отмены либо изменения судебных решений, суд кассационной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения, - исправительная колония строгого режима, где осуждённому постановлено отбывать наказание, назначен верно.

Руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 марта 2020 года и апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 июня 2020 года в отношении МЕДВЕДЕВА Никиты Сергеевича изменить:

в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим его наказание, по всем преступлениям, активное способствование расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, а по преступлениям, совершённым 06 и 29 декабря 2018 года, ещё и активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступлений;

исключить указание о наличии по преступлениям, совершённым 29 декабря 2018 года и 03 марта 2019 года, отягчающего наказание обстоятельства совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя;

смягчить назначенное Медведеву Н.С. наказание за каждое из преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, до 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить Медведеву Н.С. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 5 (пять) месяцев.

В остальной части приговор и апелляционное определение в отношении Медведева Н.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.

Председательствующий судьи: