Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2022 г. по делу N 7У-5004/2022[77-2704/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мингазина И.И, судей Янковской О.Н. и Автономова С.А, при секретаре Трофимовой Д.А, с участием прокурора Кузьминой О.В, адвоката Бережной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Пушкина Е.А. на приговор Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 августа 2021 года, которым

ПУШКИН Евгений Александрович, родившийся "данные изъяты" судимый: 1) 13 июля 2006 года по ч. 1 ст. 165 УК РФ (2 преступления), п. "б" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 162 УК РФ, на основании чч. 2, 3, 5 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 13 февраля 2006 года) к лишению свободы сроком на 7 лет, освобождён 04 декабря 2009 года условно-досрочно на 3 года 4 месяца 14 дней; 2) 04 мая 2017 года по ч. 1 ст. 260 УК РФ к лишению свободы сроком на 11 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год, который продлевался на 3 месяца; 3) 16 октября 2017 года по ч. 1 ст. 260 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 04 мая 2017 года) к лишению свободы сроком на 1 год 5 месяцев; 4) 30 октября 2017 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 16 октября 2017 года) к лишению свободы сроком на 2 года; 5) 21 декабря 2017 года по ч. 1 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с ограничением свободы сроком на 6 месяцев, освобождён 11 марта 2020 года условно-досрочно на 7 месяцев 19 дней, - осуждён по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 2 месяца, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 11 августа 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 октября 2021 года, которым приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Янковской О.Н, выступления адвоката Бережной О.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора Кузьминой О.В, предложившей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Пушкин Е.А. признан виновным в краже денежных средств, принадлежащих "данные изъяты" в общей сумме 3 500 рублей, с банковского счёта.

Преступление совершено в период с 22 по 23 декабря 2020 года в г. Югорске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

При апелляционном обжаловании приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осуждённый Пушкин Е.А, выражая несогласие с приговором и апелляционным определением, просит их изменить, переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 159.3 УК РФ, исключить указание на наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, принять во внимание наличие у него хронических заболеваний и с применением ст. 73 УК РФ смягчить назначенное ему наказание. В обоснование указывает, что вину признал, в содеянном раскаялся, возместил потерпевшей причинённый ущерб. Вместе с тем полагает, что его действия квалифицированы неверно, поскольку мобильный телефон, с помощью которого он совершил хищение принадлежащих "данные изъяты" денежных средств, потерпевшая передала ему добровольно, а он, злоупотребляя её доверием, под предлогом совершения звонка, похитил её имущество.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает повлиявших на исход дела нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора и апелляционного определения. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, несостоятельны и удовлетворению не подлежат.

Решение суда в части установленных в состязательном процессе и изложенных в приговоре фактических обстоятельств содеянного осуждённым является обоснованным. Оно подтверждается достаточной совокупностью всесторонне исследованных в суде с участием сторон и оценённых по правилам ст.ст. 88, 307 УПК РФ доказательств, отражённых в приговоре, в том числе показаниями потерпевшей "данные изъяты" показаниями свидетелей "данные изъяты" письменными материалами уголовного дела.

Суд первой инстанции, сопоставив друг с другом исследованные доказательства и оценив их, пришёл к обоснованному выводу о виновности Пушкина Е.А. в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Суд кассационной инстанции отмечает объективность суда по вопросу оценки исследованных доказательств.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам происшедшего, основаны на достоверных доказательствах, логичны, достаточно аргументированы и сомнений не вызывают.

Доводы кассационной жалобы осуждённого о необходимости квалификации его действий по ст. 159.3 УК РФ судами обсуждены и обоснованно отвергнуты. Так, в соответствии с п. 25.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" тайное изъятие денежных средств с банковского счёта например, если безналичные расчёты или снятие наличных денежных средств через банкомат были осуществлены с использованием чужой или поддельной платёжной карты, надлежит квалифицировать как кражу по признаку "с банковского счёта". По пункту "г" части 3 статьи 158 УК РФ квалифицируются действия лица и в том случае, когда оно тайно похитило денежные средства с банковского счёта, использовав необходимую для получения доступа к ним конфиденциальную информацию владельца денежных средств (например, персональные данные владельца, данные платёжной карты, контрольную информацию, пароли). Как установлено в ходе рассмотрения уголовного дела, денежные средства были похищены осуждённым с банковского счёта потерпевшей с использованием мобильного номера телефона "данные изъяты" привязанного к банковской карте. Для осуществления перевода Пушкин Е.А. отправлял смс-сообщения на номер 900, указывая услугу по переводу денежных средств. В ответ на мобильный телефон потерпевшей приходили смс-сообщения с кодами (паролями), которые в обязательном порядке надо было направить посредством смс-сообщения на тот же номер 900 и только после подтверждения пароля денежные средства списывались с банковского счёта "данные изъяты" Умысел на хищение денежных средств у осуждённого возник, когда мобильный телефон потерпевшей находился у него с целью звонка. Эти действия, как верно указано судами первой и второй инстанций, соответствуют разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 25.1 приведённого Пленума.

При таких обстоятельствах оснований для иной правовой оценки действий осуждённого не имеется.

Вопросы назначения наказания разрешены в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Все известные по делу обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, осуществление ухода за престарелой матерью, учтены в качестве смягчающих наказание.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть учтены в качестве смягчающих в обязательном порядке в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ, из материалов уголовного дела не усматривается.

Данные о личности осуждённого при назначении наказания учтены.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, обоснованно учтён рецидив преступлений, вид которого является опасным, поскольку Пушкин Е.А. совершил тяжкое преступление, ранее, приговором от 13 июля 2006 года был осуждён за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Исходя из фактических обстоятельств совершённого преступления, установленных смягчающих наказание обстоятельств, суд не нашёл оснований для применения при назначении осуждённому наказания положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Не находит их и судебная коллегия.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, по виду являющегося опасным, не имелось.

Наказание соответствует применённым положениям ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначено в размере, близком к минимальному.

Положения ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении наказания применены верно. Размер окончательного наказания также близок к минимальному.

Поэтому оснований для смягчения назначенного Пушкину Е.А. наказания судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения, где осуждённому постановлено отбывать наказание, - исправительная колония строгого режима, назначен верно.

Рассмотрение уголовного дела судом апелляционной инстанции проведено в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ. Решение суда апелляционной инстанции мотивировано, соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Всем доводам, приведённым в апелляционных жалобах, дана оценка.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 октября 2021 года в отношении ПУШКИНА Евгения Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.

Председательствующий

судьи: