Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июля 2022 г. по делу N 7У-5137/2022[77-3760/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Автономова С.А, судей Янковской О.Н. и Иваницкого И.Н, при секретаре Трофимовой Д.А, с участием прокурора Маньковой Я.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Горобченко А.В. на приговор Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07 июля 2021 года, которым

ВЛАСОВ Владимир Николаевич, родившийся "данные изъяты" несудимый, - осуждён к лишению свободы по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ сроком на 2 года, по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ сроком на 6 месяцев, по ч. 3 ст. 30, пп. "в", "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ сроком на 2 года. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний к лишению свободы сроком на 3 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год.

Заслушав доклад судьи Янковской О.Н, выступление прокурора Маньковой Я.С, предложившей приговор изменить, судебная коллегия

установила:

Власов В.Н. признан виновным в 2 кражах имущества, принадлежащего "данные изъяты" совершённых:

с причинением значительного ущерба (15 000 рублей), с банковского счёта;

с причинением значительного ущерба (12 622 рубля), и в покушении на кражу имущества, принадлежащего "данные изъяты" на сумму 255 000 рублей, совершённом с причинением значительного ущерба, в крупном размере, с банковского счёта.

Преступления совершены в сп. Сингапай Нефтеюганского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 14 июля 2020 года.

В апелляционном порядке приговор не обжалован и 20 июля 2021 года вступил в законную силу.

В кассационном представлении заместитель прокурора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Горобченко А.В. просит приговор изменить, из описательно-мотивировочной части исключить указание на квалифицирующий признак краж "с причинением значительного ущерба гражданину" по преступлениям, предусмотренным п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ и ч. 3 ст. 30, пп. "в", "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ со смягчением назначенного осуждённому наказания как за эти преступления, так и по их совокупности. В обоснование указывает, что описание преступных деяний по указанным преступлениям не содержит указания на причинение потерпевшему значительного ущерба.

Уголовное дело с кассационным представлением передано на рассмотрение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции на основании постановления судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2022 года.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Решение суда в части установленных в состязательном процессе фактических обстоятельств содеянного осуждённым является обоснованным. Оно подтверждается достаточной совокупностью всесторонне исследованных в суде с участием сторон и оценённых по правилам ст.ст. 88, 307 УПК РФ доказательств, отражённых в приговоре, что не оспаривается сторонами.

Вместе с тем суд в нарушение положений ст. 307 УПК РФ, допустил противоречия между описанием преступных деяний, предусмотренных п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ и ч. 3 ст. 30, пп. "в", "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ и их квалификацией, не указав в описательно-мотивировочной части приговора о причинении потерпевшему "данные изъяты" значительного ущерба.

Данное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, повлиявшим на исход дела, в связи с чем влечёт необходимость внесения в приговор соответствующего изменения, с исключением при квалификации указанных преступлений квалифицирующего признака краж "с причинением значительного ущерба гражданину", со смягчением назначенного Власову В.Н. наказания, как за данные преступления, так и по их совокупности.

Кроме того, назначая осуждённому наказание по ч. 3 ст. 30, пп. "в", "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ суд существенно нарушил уголовный закон, не применив обязательную к применению норму ч. 3 ст. 66 УК РФ, что также повлияло на исход дела.

Это нарушение уголовного закона также подлежит устранению путём внесения в приговор изменения, которое влечёт смягчение назначенного осуждённому наказания, как за это преступление, так и по их совокупности.

При этом, назначая наказание, судебная коллегия принимает во внимание всю совокупность данных, подлежащих учёту, которая правильно определена в приговоре.

Иных оснований для внесения изменений в приговор, а также для его отмены, суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07 июля 2021 года в отношении ВЛАСОВА Владимира Николаевича изменить:

исключить при квалификации преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ и ч. 3 ст. 30, пп. "в", "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба гражданину", и смягчить назначенное Власову В.Н. наказание по "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ до 1 (одного) года 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, пп. "в", "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ, до 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить Власову В.Н. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.

Председательствующий

судьи: