Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2022 г. по делу N 7У-5262/2022[77-2796/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мингазина И.И, судей Янковской О.Н. и Автономова С.А, при секретаре Трофимовой Д.А, с участием прокурора Кузьминой О.В, осуждённого Солдатенко Л.М, адвоката Саранина А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Саранина А.С. на приговор Пермского районного суда Пермского края от 26 февраля 2021 года, которым

СОЛДАТЕНКО Леонид Максимович, родившийся "данные изъяты" несудимый, - осуждён к лишению свободы по ч. 3 ст. 30, пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (2 преступления) с применением ст. 64 УК РФ сроком на 8 лет 3 месяца за каждое, по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (3 преступления) с применением ст. 64 УК РФ сроком на 8 лет за каждое. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний к лишению свободы сроком на 8 лет 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 26 по 27 июня 2019 года, с 03 июля 2019 года по 24 апреля 2020 года и с 26 февраля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, и время нахождения под домашним арестом с 25 апреля 2020 года по 25 февраля 2021 года из расчёта два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 18 мая 2021 года, которым приговор оставлен без изменения.

Этим же приговором осуждены ФИО1 судебные решения в отношении которых не обжалованы.

Заслушав доклад судьи Янковской О.Н, выступления адвоката Саранина А.С, осуждённого Солдатенко Л.М, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Кузьминой О.В, предложившей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Солдатенко Л.М. признан виновным в трёх покушениях на незаконные сбыты наркотических средств, совершённых с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в значительном размере и в двух покушениях на незаконные сбыты наркотических средств, совершённых с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в крупном размере.

Преступления совершены в период с весны 2019 года по 24 июня 2019 года в г. Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

При апелляционном обжаловании приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Саранин А.С. просит приговор и апелляционное определение в отношении Солдатенко Л.М. отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование, ссылаясь на показания свидетеля "данные изъяты" осуждённого Солдатенко Л.М, указывает, что доказательств причастности осуждённого к незаконным сбытам наркотических средств суду не представлено. Полагает, что 19-летний "данные изъяты" не обладающий юридическими познаниями, не мог дать такие подробные, последовательные, юридически выверенные и логичные показания, в связи с чем приходит к выводу, что протоколы допросов были только подписаны данным свидетелем. Других доказательств, подтверждающих причастность Солдатенко Л.М. к незаконным сбытам наркотических средств, в материалах уголовного дела не содержится. Поэтому обвинительный приговор в отношении осуждённого основан на предположениях, доказательства оценены неверно, выборочно.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Пермского района Костевич В.И. считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия не усматривает существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, влекущих отмену либо изменение судебных решений. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, несостоятельны и удовлетворению не подлежат.

Решение суда в части установленных в состязательном процессе и изложенных в приговоре фактических обстоятельств содеянного осуждённым является обоснованным. Оно подтверждается достаточной совокупностью всесторонне исследованных в суде с участием сторон и оценённых по правилам ст.ст. 88, 307 УПК РФ доказательств, отражённых в приговоре.

Суд, с учётом исследованных доказательств, сопоставления их друг с другом, основываясь на положениях ст. 14 УПК РФ, пришёл к обоснованному выводу о виновности осуждённого в трёх покушениях на незаконные сбыты наркотических средств, совершённых с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в значительном размере и в двух покушениях на незаконные сбыты наркотических средств, совершённых с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в крупном размере.

Действия Солдатенко Л.М. судом квалифицированы верно.

Все квалифицирующие признаки покушений на сбыты наркотических средств - организованной группой, в значительном и крупных размерах, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), нашли своё подтверждение исследованной совокупностью доказательств, в том числе показаниями осуждённых Казанцева М.В, Шумкова Н.С, данными в ходе предварительного следствия, показаниями свидетелей, в том числе "данные изъяты" заключениями экспертов о виде и размерах изъятых из незаконного оборота наркотиков. Выводы о наличии указанных квалифицирующих признаков мотивированы и представляются верными.

Суд кассационной инстанции отмечает объективность суда по вопросу оценки исследованных доказательств.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам происшедшего, основаны на достоверных доказательствах, логичны, достаточно аргументированы и сомнений не вызывают.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений в ходе проведения предварительного расследования и судебного разбирательства не допущено.

Материалы дела свидетельствуют, что преступления расследованы с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Суд должным образом исследовал и дал оценку доказательствам, в том числе протоколам личных досмотров, выемок, осмотра предметов и документов, заключениям экспертов, обоснованно признав их допустимыми и достоверными. Указанные процессуальные действия проведены надлежащими должностными лицами, в том числе с участием понятых, с разъяснением участникам их процессуальных прав. Законность всех ОРМ проверена судом при постановлении приговора. Как верно указано в приговоре, признаков провокации преступлений из материалов уголовного дела не усматривается. ОРМ "наблюдение", "исследование предметов и документов", "оперативный эксперимент" проведены при наличии к тому оснований, с соблюдением положений Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", в соответствии с постановлениями, утверждёнными уполномоченными лицами.

Оснований для оговора осуждённых в совершении преступлений кем-либо из свидетелей судом не установлено. Показания свидетеля "данные изъяты" оглашены судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ. Оспорить эти показания сторона защиты возможность имела, поскольку между указанным свидетелем и Солдатенко Л.М. была проведена очная ставка. Свои показания, данные в ходе допроса, указанный свидетель подтвердил. Оснований полагать, что "данные изъяты" давая показания о причастности к сбытам наркотических средств не только в отношении Солдатенко Л.М, но и в отношении себя (в связи с чем он осуждён приговором Мотовилихинского районного суда г. Перми от 10 декабря 2020 года к реальному лишению свободы сроком на 7 лет 6 месяцев), не имеется.

Из исследованных доказательств следует, что умысел на совершение преступлений у осуждённого сформировался самостоятельно, без участия в этом сотрудников полиции, которые лишь фиксировали преступную деятельность, которой занимались осуждённые.

Порядок передачи материалов оперативно-розыскной деятельности следователю, и порядок возбуждения уголовных дел, не нарушен.

Доводы, приведённые в кассационной жалобе, в том числе о невиновности, об отсутствии доказательств, о недопустимости в качестве доказательства показаний свидетеля "данные изъяты" являются аналогичными доводам, приводимым в суде первой и апелляционной инстанций. Все они получили надлежащую оценку, правильность которой сомнений не вызывает.

Как видно из протокола судебного заседания, председательствующий судья, сохраняя объективность и беспристрастие, обеспечил равноправие сторон, принял предусмотренные законом меры по реализации сторонами принципа состязательности и создал все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Необоснованных отказов осуждённым и их защитникам в удовлетворении их ходатайств не усматривается.

Вопросы назначения наказания с учётом изменений, обоснованно внесённых в приговор апелляционной инстанцией, разрешены в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Все известные по делу обстоятельства, смягчающие наказание осуждённого и характеризующие его личность, учтены.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть учтены в качестве смягчающих в обязательном порядке в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ, из материалов уголовного дела не усматривается.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ не усмотрено обоснованно.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств в отношении Солдатенко Л.М. по всем преступлениям признана исключительной, в связи с чем при назначении наказания применены положения ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания по всем преступлениям также применены положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Размер наказания, назначенного за каждое преступление, а также по их совокупности, является далёким от максимального.

Поэтому оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения, где осуждённому постановлено отбывать наказание, - исправительная колония строгого режима, назначен верно.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке на основании представленных материалов в полном объёме были проверены доводы апелляционных жалоб, по итогам чего было вынесено мотивированное определение, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. При этом все доводы, изложенные в апелляционных жалобах, получили оценку, правильность которой сомнений не вызывает. Изменения, внесённые судом апелляционной инстанции в приговор, являются обоснованными.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Пермского районного суда Пермского края от 26 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 18 мая 2021 года в отношении СОЛДАТЕНКО Леонида Максимовича оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Саранина А.С. - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.

Председательствующий

судьи: