Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 июля 2022 г. по делу N 7У-5275/2022[77-2852/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

судьи Янковской О.Н, при секретаре Киселевой К.А, с участием прокурора Асадуллиной В.А, осуждённого Сельмурзаева Ю.А, адвоката Баторского Н.Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Баторского Н.Д. и по кассационному представлению заместителя прокурора Свердловской области Родченкова П.В. на приговор Туринского районного суда Свердловской области от 14 сентября 2018 года, которым

СЕЛЬМУРЗАЕВ Юсуп Алиевич, родившийся "данные изъяты" судимый 16 октября 2017 года с учётом изменений по ч. 1 ст. 105 УК РФ, п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 13 лет с ограничением свободы сроком на 1 год, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 16 октября 2017 года, с зачётом в срок наказания времени содержания под стражей с 24 по 16 октября 2017 года, - осуждён к лишению свободы по ч. 1 ст. 222 УК РФ сроком на 1 год 6 месяцев, по ч. 1 ст. 167 УК РФ сроком на 1 год. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний (приговор от 16 октября 2017 года) к лишению свободы сроком на 14 лет 1 месяц с ограничением свободы сроком на 1 год, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 14 сентября 2018 года. В срок наказания зачтено наказание, отбытое по приговору от 16 октября 2017 года, с 24 апреля 2016 года по 13 сентября 2018 года, и апелляционное постановление Свердловского областного суда от 23 декабря 2021 года, которым приговор в отношении Сельмурзаева Ю.А. изменён, исключены показания свидетелей "данные изъяты" об обстоятельствах преступлений, ставших им известными со слов Кремнева С.В, как доказательства вины Сельмурзаева Ю.А.; исключены ссылки на заключения специалиста N 565/2016/2017 от 10 октября 2016 года, N 565/2017/13 от 28 декабря 2016 года, проводившего исследования ФИО2 и Сельмурзаева Ю.А. с применением полиграфа; исключено отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. "в" ч. 1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в составе группы лиц; постановлено считать Сельмурзаева Ю.А. осуждённым по ч. 1 ст. 222 УК РФ, по которой ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года, с установлением ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ст. 53 УК РФ; Сельмурзаев Ю.А. освобождён от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 167 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ; исключено решение суда о назначении Сельмурзаеву Ю.А. наказания в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с учётом положений п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний (приговор от 16 октября 2017 года) Сельмурзаеву Ю.А. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 13 лет 6 месяцев с ограничением свободы сроком на 1 год, с установлением ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ст. 53 УК РФ, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осуждены ФИО1 судебные решения в отношении которых не обжалованы.

Заслушав выступления прокурора Асадуллиной В.А, поддержавшей доводы кассационного представления, адвоката Баторского Н.Д. и осуждённого Сельмурзаева Ю.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции

установил:

Сельмурзаев Ю.А. признан виновным в незаконном ношении огнестрельного оружия и боеприпасов и в умышленном уничтожении чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершённое путём поджога.

Преступления совершены в период с 01 по 19 апреля 2016 года.

При апелляционном обжаловании в приговор внесены указанные выше изменения. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Баторский Н.Д. просит приговор и апелляционное постановление отменить, уголовное дело в отношении Сельмурзаева Ю.А. передать на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции, в ином составе суда. В обоснование указывает, что уголовные дела, возбужденные по признакам преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167 УК РФ и ч. 1 ст. 222 УК РФ, в одно производство соединены незаконно, в связи с чем все доказательства, полученные после такого соединения уголовных дел, являются недопустимыми; в ходе предварительного расследования нарушено право Сельмурзаева Ю.А. на защиту, поскольку материалы уголовного дела не содержат заявления осуждённого об отказе от услуг адвоката Головизина Е.Г, который был заменён другими адвокатами, а затем вновь вступил в дело, представляя интересы Сельмурзаева Ю.А. по соглашению (в этой связи считает недопустимыми доказательствами все процессуальные и следственные действия, проведённые с участием других адвокатов, в период, пока Головизин Е.Г. вновь не принял на себя защиту осуждённого). Считает, что вина Сельмурзаева Ю.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, не доказана. В обоснование приводит показания осуждённого, протокол следственного эксперимента, показания эксперта Потчежерцева, осуждённого Кремнева С.В. и даёт им свою оценку. Полагает, что при назначении Сельмурзаеву Ю.А. наказания нарушен уголовный закон, поскольку размер окончательного наказания, назначенного по ч. 5 ст. 69 УК РФ, является таким же, как и по предыдущему приговору от 16 октября 2017 года, который ввиду мягкости назначенного осуждённому наказания не отменялся.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката потерпевшие ФИО3 и.о. прокурора Туринского района Свердловской области Попов И.М. считают доводы, изложенные в ней, несостоятельными, просят судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В кассационном представлении заместитель прокурора Свердловской области Родченков П.В. просит приговор и апелляционное определение в отношении Сельмурзаева Ю.А. изменить, смягчив осуждённому окончательное наказание, назначенное по ч. 5 ст. 69 УК РФ, до 13 лет 4 месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком 1 год, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В обоснование указывает, что назначая окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд, в отсутствие жалобы, представления о мягкости назначенного наказания, назначил наказание в большем размере, чем по приговору от 16 октября 2017 года, что в силу 389.24 УПК РФ является недопустимым.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалобы, представления, возражений, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Решение суда в части установленных в состязательном процессе и изложенных в приговоре фактических обстоятельств содеянного осуждённым является обоснованным. Оно подтверждается достаточной совокупностью всесторонне исследованных в суде с участием сторон и оценённых по правилам ст.ст. 88, 307 УПК РФ доказательств, отражённых в приговоре, в том числе показаниями потерпевших, осуждённых ФИО4 показаниями свидетелей "данные изъяты" письменными материалами уголовного дела, в том числе заключениями судебных экспертиз.

Суд первой инстанции, сопоставив друг с другом исследованные доказательства и оценив их, пришёл к обоснованному выводу о виновности Сельмурзаева Ю.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ и ч. 1 ст. 167 УК РФ.

Вместе с тем, исключая из квалификации преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ квалифицирующие признаки незаконных приобретения, хранения, перевозки огнестрельного оружия и боеприпасов, квалифицируя преступление как незаконное ношение огнестрельного оружия и боеприпасов, суд при описании указанного преступления все исключённые им из квалификации квалифицирующие признаки указал, допустив существенное нарушение уголовно-процессуального закона, повлиявшее на исход дела.

Аналогичное нарушение допущено судом при квалификации преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ. Так, обоснованно исключив из квалификации указанного преступления квалифицирующий признак путём поджога, тем не менее, квалифицировал действия осуждённого по ч. 1 ст. 167 УК РФ, не предусматривающей данный признак, ссылаясь на совершение преступления путём поджога.

Суд апелляционной инстанции, имея процессуальную возможность, указанные нарушения уголовно-процессуального закона не устранил.

Кроме того, исключая отягчающее наказание обстоятельство группой лиц, суд апелляционной инстанции не конкретизировал преступление, по которому исключено это отягчающее обстоятельство, фактически не усмотрев в действиях Сельмурзаева Ю.А. ни по одному преступлению отягчающих обстоятельств.

Поскольку по ч. 1 ст. 167 УК РФ осуждённому, с учётом отягчающего обстоятельства судом первой инстанции назначалось лишение свободы, суд апелляционной инстанции, исключая указание на наличие отягчающего наказание обстоятельства, в силу ч. 1 ст. 56 УК РФ, должен был назначить осуждённому более мягкое наказание.

Эти положения уголовного закона судом апелляционной инстанции не учтены.

В связи с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов, допущенными судами первой и второй инстанций, приговор и апелляционное постановление подлежат на основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ изменению.

Иных оснований для отмены либо изменения судебных решений суд кассационной инстанции не усматривает.

Доводы кассационной жалобы адвоката, аналогичные доводам его апелляционной жалобы, судом второй инстанции рассмотрены и им дана надлежащая оценка. Оснований ставить под сомнение эти выводы суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы кассационного представления о нарушении судами при новом рассмотрении уголовного дела положений ст. 389.24 УПК РФ, несостоятельны, поскольку 14 марта 2018 года президиумом Свердловского областного суда приговор Туринского районного суда Свердловской области от 16 октября 2017 года отменялся в части осуждения Сельмурзаева Ю.А. по ч. 1 ст. 222 УК РФ по доводам кассационного представления об ухудшении положения осуждённого и необходимости назначения ему за данное преступление наказания (том 15, л.д. 40-44).

С учётом необходимости смягчения наказания за каждое из преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ и ч. 1 ст. 167 УК РФ, суд кассационной инстанции учитывает положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, установленные по делу фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, установленные смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд кассационной инстанции не находит.

При этом суд кассационной инстанции учитывает, что по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 167 УК РФ, на момент постановления приговора - 14 сентября 2018 года, истёк срок давности, предусмотренный ст. 78 УК РФ.

Руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, суд кассационной инстанции

определил:

приговор Туринского районного суда Свердловской области от 14 сентября 2018 года и апелляционное постановление Свердловского областного суда от 23 декабря 2021 года в отношении СЕЛЬМУРЗАЕВА Юсупа Алиевича изменить:

из описания преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ исключить указание на незаконные приобретение, хранение, перевозку огнестрельного оружия и боеприпасов и назначить Сельмурзаеву Ю.А. за данное преступление наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев, установив ограничения: не менять без согласия специализированного государственного органа постоянное место жительства в пределах соответствующего муниципального образования, где осуждённый будет проживать, без согласия этого специализированного государственного органа не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осуждённый будет проживать и возложить обязанность являться один раз в месяц на регистрацию в указанный орган;

исключить из квалификации преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ указание на совершение деяния путём поджога, с назначением за это преступление наказания в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10 %; от назначенного наказания за указанное преступление Сельмурзаева Ю.А. освободить на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за истечением срока давности;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с учётом положений п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний (приговор от 16 октября 2017 года) назначить Сельмурзаеву Ю.А. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 13 (тринадцать) лет 4 (четыре) месяца с ограничением свободы сроком на 1 год, с установлением ограничений не менять без согласия специализированного государственного органа постоянное место жительства в пределах соответствующего муниципального образования, где осуждённый будет проживать, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осуждённый будет проживать без согласия этого специализированного государственного органа, и возложить обязанность являться один раз в месяц на регистрацию в указанный орган.

В остальной части эти же судебные решения в отношении Сельмурзаева Ю.А. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Баторского Н.Д. и кассационное представление заместителя прокурора Свердловской области Родченкова П.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.

Судья