Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 июля 2022 г. по делу N 7У-5515/2022[77-2822/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мингазина И.И, судей Янковской О.Н. и Автономова С.А, при секретаре Киселевой К.А, с участием прокурора Кузьминой О.В, осуждённых Ткачевского Д.А, Котыгина А.А, адвокатов Орлова Г.С, Сидорова К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осуждённых Ткачевского Д.А. и Котыгина А.А. на приговор Пригородного районного суда Свердловской области от 24 мая 2021 года, которым

ТКАЧЕВСКИЙ Денис Александрович, родившийся "данные изъяты" судимый: 1) 18 июня 2004 года по ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 166 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет, освобождён 03 октября 2012 года условно-досрочно на 11 месяцев 14 дней; 2) 19 октября 2020 года по ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 119 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год; 3) 30 декабря 2020 года по ч. 1 ст. 318 УК РФ, ст. 319 УК РФ, на основании чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 19 октября 2020 года) к лишению свободы сроком на 1 год 2 месяца, - осуждён по пп. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 18 сентября 2020 года по 23 мая 2021 года из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима и наказание, отбытое по приговору от 30 декабря 2020 года, с 30 декабря 2020 года по 23 мая 2021 года.

КОТЫГИН Антон Алексеевич, родившийся "данные изъяты" судимый: 1) 23 января 2013 года по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ, пп. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев; 2) 05 февраля 2013 года по пп. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 23 января 2013 года) к лишению свободы сроком на 3 года 2 месяца, освобождён 05 февраля 2016 года по отбытии наказания, - осуждён по пп. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 18 сентября 2020 года по 23 мая 2021 года из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 13 сентября 2021 года, которым приговор в отношении Ткачевского Д.А. и Котыгина А.А. изменён, исключена ссылка на показания свидетеля "данные изъяты" об обстоятельствах преступления, ставших ему известными со слов Ткачевского Д.А.; на основании п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях Котыгина А.А. признан рецидив преступлений, который по виду является опасным; назначенное Котыгину А.А. наказание смягчено до 3 лет 3 месяцев лишения свободы, которое постановлено отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Янковской О.Н, выступления осуждённых Ткачевского Д.А. и Котыгина А.А, адвокатов Орлова Г.С, Сидорова К.И, поддержавших доводы кассационных жалоб, прокурора Кузьминой О.В, предложившей судебные решения в отношении Ткачевского Д.А. изменить, судебная коллегия

установила:

Ткачевский Д.А. и Котыгин Д.А. признаны виновными в открытом хищении денежных средств в сумме 400 рублей, принадлежащих "данные изъяты" группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением к нему насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено 18 сентября 2020 года в пос. Новоасбест Пригородного района Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

При апелляционном обжаловании в приговор внесены указанные выше изменения. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осуждённый Ткачевский Д.А. просит приговор и апелляционное определение изменить, исключить из квалификации его действий пп. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, указание на рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, признать смягчающим наказание обстоятельством наличие у него 3-го малолетнего ребёнка, и с применением ст. 64 УК РФ либо ч. 3 ст. 68 УК РФ смягчить назначенное наказание. Также просит зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 19 октября по 30 декабря 2020 года из расчёта один день содержания под стражей за 2 дня лишения свободы, а с 30 декабря 2020 года по 24 мая 2021 года из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы. В обоснование указывает, что он насилия к потерпевшему не применял, в предварительный сговор с Котыгиным А.А. на совершение преступления не вступал. Следователь его показания в протоколе допроса изложила неверно, а он их не читая подписал. Считает, что его судимости от 18 июня 2004 года и от 17 сентября 2009 года являются погашенными. Наличие у него 3-го малолетнего ребёнка подтверждено приговором от 18 июня 2004 года, а состояние опьянения материалами уголовного дела не подтверждено.

В кассационной жалобе осуждённый Котыгин А.А. просит переквалифицировать его действия и снизить срок наказания. В обоснование указывает, что Ткачевский Д.А. испугался, поэтому в ходе предварительного следствия оговорил его в совершении преступления. Протокол очной ставки с Ткачевским Д.А. он подписал не читая, т.к. следователь его торопила. Также он знакомился с материалами уголовного дела. "данные изъяты" внук потерпевшего, не вправе был вести своё расследование и задерживать их с Ткачевским Д.А. Обращает внимание, что "данные изъяты" не говорил о том, что он его бил, сказал, что он мог ударить его случайно, сообщив, что они с Ткачевским Д.А. вежливо попросили денег у него в долг. Как Ткачевский Д.А. взял деньги в квартире потерпевшего, он не видел. Приводит показания остальных свидетелей и приходит к выводу о своей невиновности в преступлении.

В возражениях на кассационные жалобы осуждённых прокурор Пригородного района Свердловской области Березин В.А. считает доводы, изложенные в них, несостоятельными, просит оставить их без удовлетворения.

В судебном заседании осуждённые Ткачевский Д.А. и Котыгин А.А, адвокаты Орлов Г.С, Сидоров К.И. доводы кассационных жалоб поддержали. Адвокат Сидоров К.И. полагал, что показания свидетелей и потерпевшего оглашены судом незаконно, признание обстоятельством, отягчающим наказание Котыгина А.А. совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не мотивировано, в качестве смягчающих наказание обстоятельств осуждённого можно было признать наличие несовершеннолетнего ребёнка и наличие у него престарелой матери. Прокурор Кузьмина О.В. предложила судебные решения в отношении Ткачевского А.А. изменить, исключив из вводных частей указание на его судимость по приговору Камышловского городского суда Свердловской области от 17 сентября 2009 года. В остальной части просила судебные решения оставить без изменения, кассационные жалобы осуждённых - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Тщательно исследовав обстоятельства дела и оценив все доказательства, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Ткачевского Д.А. и Котыгина А.А. в совершении преступления, предусмотренного пп. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Выводы суда о доказанности вины осуждённых надлежащим образом мотивированы в приговоре и подтверждаются приведёнными показаниями потерпевшего "данные изъяты" представителя потерпевшего "данные изъяты" свидетелей "данные изъяты" протоколами очных ставок, проведённых между потерпевшим и осуждёнными, между Ткачевским Д.А. и Котыгиным А.А, между свидетелем "данные изъяты" и осуждённым Котыгиным А.А, письменными материалами уголовного дела, в том числе протоколом осмотра места происшествия, протоколами выемок обуви у осуждённых, заключением трасологической судебной экспертизы, согласно которой в квартире потерпевшего обнаружены следы обуви, 1 из которых принадлежит Котыгину А.А, второй - одинаковый по групповой принадлежности с обувью Ткачевского Д.А, копией карты вызова скорой медицинской помощи от 19 сентября 2020 года, согласно которой у "данные изъяты" имелся кровоподтёк в области наружного угла правого глаза размером 4 см на 0, 5 см, который образовался, со слов потерпевшего, в результате действий неизвестных, которые избили его и забрали деньги.

Совокупность имеющихся в деле доказательств вины осуждённых в совершении инкриминируемого им преступления обоснованно признана достаточной для выводов о их виновности. Данные выводы суда разделяет и судебная коллегия.

Доводы осуждённых о том, что никто из них насилия к потерпевшему не применял, и о том, что деньги Ткачевский Д.А. похитил тайно, когда Котыгин А.А. с "данные изъяты" разговаривал, об отсутствии между ними предварительного сговора, обсуждены и обоснованно отвергнуты. Так, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия с участием адвоката, Ткачевский Д.А. утверждал, что они с Котыгиным А.А. решили зайти в квартиру к потерпевшему, чтобы забрать оттуда что-либо ценное. Дверь квартиры была открытой, но их туда никто не звал. В квартире находился дед, Котыгин А.А. стал требовать от него деньги, дед ответил, что денег нет, тогда Котыгин А.А. ударил деда по лицу, а ему сказал проверить тумбочку. Он нашёл в тумбе кошелёк и передал его Котыгину А.А. В кошельке было 400 рублей. Дед попытался у Котыгина А.А. вырвать деньги, но Котыгин А.А. убрал их себе в карман. Они сразу пошли в магазин и купили бутылку водки. Такие же показания давал потерпевший "данные изъяты" в том числе в ходе очных ставок с осуждёнными.

Обстоятельства совершённого преступления от потерпевшего стали известны многочисленным свидетелям, в том числе внуку "данные изъяты" сотруднику полиции, который установилместонахождение осуждённых, привёл их к деду, и тот опознал в них лиц, совершивших в отношении него преступление, а продавец магазина "данные изъяты" - лиц, которые только что купили в магазине водку.

Оснований полагать, что потерпевший, свидетели оговорили осуждённых, не установлено. А кроме того, Ткачевский Д.А. в ходе следствия давал показания, которые не противоречили иной совокупности многочисленных доказательств, собранных по делу.

Все сомнения, возникшие при допросах свидетелей, осуждённых, были устранены путём оглашения их показаний в порядке ст.ст. 281, 276 УПК РФ. Оглашённые показания все свидетели подтвердили. Нарушений положений указанных статей не допущено.

Замечаний на протоколы допросов, очных ставок, никто из осуждённых и их адвокатов не приносил. Протоколы ознакомления с делом ими подписаны. О том, что кто-либо из них ознакомлен с материалами дела не в полном объёме, осуждённые в ходе судебного разбирательства не заявляли.

Поэтому оснований полагать, что в ходе предварительного или судебного следствия были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, не имеется.

Действиям осуждённых дана верная юридическая оценка. Оснований для переквалификации их действий не имеется.

Вместе с тем судебная коллегия считает необходимым внести изменение в судебные решения, исключив из их вводной части указание на погашенную судимость за преступление средней тяжести на основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ в связи с существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела.

Так, 17 сентября 2009 года Ткачевский Д.А. осуждался по приговору Камышловского городского суда Свердловской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы. 03 декабря 2012 года Ткачевский Д.А. освобождён условно-досрочно на 11 месяцев 14 дней. Это освобождение в дальнейшем не отменялось. В силу п. "в" ч. 3 ст. 86 УК РФ эта судимость является погашенной 03 декабря 2015 года. То есть на момент совершения преступления (18 сентября 2020 года), судимость по указанному приговору являлась погашенной.

Исключение указанной судимости оснований для смягчения назначенного Ткачевскому Д.А. наказания не влечёт, поскольку на вид рецидива и вид исправительного учреждения, назначенного осуждённому, не влияет. Вопреки доводам кассационной жалобы, судимость по приговору от 18 июня 2004 года погашенной не являлась, поскольку Ткачевский Д.А. осуждался за особо тяжкое преступление, освобождён условно-досрочно 03 октября 2012 года, что в силу п. "д" ч. 3 ст. 86 УК РФ влечёт погашение этой судимости 03 октября 2020 года (8 лет), тогда как преступление, за которое Ткачевский Д.А. вновь осуждён, он совершил 18 сентября 2020 года.

Иных оснований для внесения изменений в судебные решения судебная коллегия не усматривает.

Вид и размер назначенного осуждённым наказания соответствует применённым судом положениям ч. 2 ст. 68 УК РФ, при его назначении учтены положения и обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ.

Признание отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, судом мотивировано. Оснований ставить под сомнение эти выводы суда не имеется.

Все известные смягчающие наказание обстоятельства учтены.

Сведений о наличии у осуждённого Ткачевского Д.А. троих малолетних детей материалы уголовного дела не содержат. Согласно копии паспорта (том 2, л.д. 50), у осуждённого двое малолетних детей - "данные изъяты" "данные изъяты" года рождения и "данные изъяты" года рождения. Информацию о наличии третьего ребёнка не сообщал осуждённый и в ходе судебного разбирательства (том 3, л.д. 78). Указанные дети в качестве смягчающего наказание обстоятельства учтены.

Не содержат материалы уголовного дела и сведений о наличии детей у Котыгина А.А.

Вид исправительного учреждения, где осуждённым постановлено отбывать наказание, судом первой инстанции назначен верно.

Зачёт времени содержания под стражей произведён правильно, в соответствии со ст. 72 УК РФ.

Рассмотрение уголовного дела судом апелляционной инстанции проведено в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ. Решение суда апелляционной инстанции мотивировано, соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Всем доводам, приведённым в апелляционных жалобах, представлении, дана оценка.

Руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14 и ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Пригородного районного суда Свердловской области от 24 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 13 сентября 2021 года в отношении ТКАЧЕВСКОГО Дениса Александровича изменить:

исключить из вводных частей указание на наличие у него судимости по приговору Камышловского городского суда Свердловской области от 17 сентября 2009 года.

В остальной части судебные решения в отношении Ткачевского Д.А. и в полном объёме в отношении КОТЫГИНА Антона Алексеевича оставить без изменения, кассационные жалобы осуждённых Ткачевского Д.А. и Котыгина А.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.

Председательствующий

судьи: