Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2022 г. по делу N 7У-5536/2022[77-2798/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

судьи Янковской О.Н.

при секретаре Трофимовой Д.А, с участием прокурора Нехаевой О.А, адвоката Ефименко С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Юсупова А.А. на приговор Трёхгорного городского суда Челябинской области от 09 сентября 2021 года, которым

ЮСУПОВ Азамат Алмазович, родившийся "данные изъяты", судимый: 1) 02 декабря 2016 года с учётом изменений по ч. 1 ст. 112 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года; 2) 05 марта 2018 года по ч. 2 ст. 318 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 02 декабря 2016 года) к лишению свободы сроком на 4 года, освобождён 21 августа 2020 года по отбытии наказания, - осуждён по ч. 1 ст. 318 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 09 сентября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, и апелляционное постановление Челябинского областного суда от 28 октября 2021 года, которым приговор оставлен без изменения.

Заслушав выступление адвоката Ефименко С.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Нехаевой О.А, предложившей судебные решения оставить без изменения, суд кассационной инстанции

установил:

Юсупов А.А. признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителей власти "данные изъяты" в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Преступление совершено 06 марта 2021 года в г. Трёхгорном Челябинской области. Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

При обжаловании в апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осуждённый Юсупов А.А, выражая несогласие с состоявшимися судебными решениями, просит их изменить, снизить назначенное ему наказание до 8 месяцев лишения свободы. В обоснование указывает, что судом установлена совокупность смягчающих наказание обстоятельств, дающих основание для применения положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённого заместитель прокурора Челябинской области Левшаков С.Е. считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, суд кассационной инстанции не усматривает существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, влекущих отмену либо изменение приговора. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, несостоятельны и удовлетворению не подлежат.

При рассмотрении дела в особом порядке судом соблюдены все требования уголовно-процессуального закона, осуждённому надлежащим образом разъяснены процессуальные права и последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора, постановленного по правилам ст. 316 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела видно, что Юсупов А.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ в порядке, установленном законом, после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объёме и консультации с защитником. Данное ходатайство осуждённый поддержал в судебном заседании.

Судом первой инстанции достаточно полно отражены и мотивированы в приговоре выводы относительно соблюдения условий, при которых возможно постановление приговора без проведения судебного следствия.

Действия Юсупова А.А. по ч. 1 ст. 318 УК РФ квалифицированы верно.

Нарушений уголовно-процессуального закона не допущено.

Вопросы назначения наказания разрешены в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Все известные по делу обстоятельства - признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, принесение извинений потерпевшим, в том числе в публичной форме, отсутствие к нему претензий у потерпевших, учтены судом в качестве смягчающих наказание.

Учтены и данные, характеризующие личность осуждённого.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть учтены в качестве смягчающих наказание Юсупова А.А. в обязательном порядке (ч. 1 ст. 61 УК РФ), из материалов уголовного дела не усматривается.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Юсупова А.А, судом обоснованно учтён рецидив преступлений.

Исходя из фактических обстоятельств совершённых преступлений, установленных смягчающих наказание обстоятельств, суд не нашёл оснований для применения при назначении осуждённому наказания положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ. Не находит их и суд кассационной инстанции.

Ввиду отсутствия оснований (наличия отягчающего наказание обстоятельства) положения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежали.

Назначенное наказание соответствует применённым положениям ч. 3 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ, его размер является далёким от максимального.

Поэтому оснований для смягчения назначенного Юсупову А.А. наказания суд кассационной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения, где осуждённому постановлено отбывать наказание, - исправительная колония строгого режима, назначен верно.

Рассмотрение уголовного дела судом апелляционной инстанции проведено в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ. Решение суда апелляционной инстанции мотивировано, соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Всем доводам, приведённым в апелляционных жалобах, дана оценка.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

определил:

приговор Трёхгорного городского суда Челябинской области от 09 сентября 2021 года и апелляционное постановление Челябинского областного суда от 28 октября 2021 года в отношении ЮСУПОВА Азамата Алмазовича оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.

Судья