Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 июля 2022 г. по делу N 7У-5587/2022[77-2857/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мингазина И.И, судей Янковской О.Н. и Автономова С.А, при секретаре Киселевой К.А, с участием прокурора Кузьминой О.В, законного представителя гражданского истца ФИО3

осуждённого Назаргулова А.З, адвоката Магафуровой Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Назаргулова А.З. на приговор Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 мая 2021 года, которым

НАЗАРГУЛОВ Альберт Закирович, родившийся "данные изъяты" несудимый, - осуждён по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 13 лет с ограничением свободы сроком на 1 год, с установлением ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ст. 53 УК РФ, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 29 августа 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 сентября 2021 года, которым приговор в отношении Назаргулова А.З. оставлен без изменения.

Этим же приговором осуждены ФИО1, по ч. 1 ст. 316 УК РФ, судебные решения в отношении которых не обжалованы.

Заслушав доклад судьи Янковской О.Н, выступления осуждённого Назаргулова А.З, адвоката Магафуровой Н.М, поддержавших доводы кассационной жалобы, законного представителя гражданского истца ФИО2 прокурора Кузьминой О.В, предложивших судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Назаргулов А.З. признан виновным в умышленном причинении смерти "данные изъяты"

Преступление совершено в период с 27 по 28 августа 2020 года в г. Тарко-Сале Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

При апелляционном обжаловании приговор в отношении Назаргулова А.З. оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осуждённый Назаргулов А.З. просит приговор и апелляционное определение отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование указывает, что описание преступного деяния в приговоре полностью совпадает с его описанием в обвинительном заключении, а также совпадают некоторые страницы приговора с обвинительным заключением (страница 5 соответствует страницам 236-237). Кроме того, сторона обвинения неоднократно ходатайствовала об оглашении показаний неявившихся свидетелей, в чём судом государственному обвинителю было отказано, поскольку он (Назаргулов А.З.) на их оглашение не соглашался. Эти свидетели допрошены не были, и ссылка на их показания в приговоре отсутствует "данные изъяты" "данные изъяты"

В возражениях на кассационную жалобу осуждённого прокурор Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа Строгалев А.А. считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия не усматривает повлиявших на исход дела нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение судебных решений. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, несостоятельны и удовлетворению не подлежат.

Решение суда в части установленных в состязательном процессе и изложенных в приговоре фактических обстоятельств совершённого осуждённым преступления является обоснованным. Оно подтверждается достаточной совокупностью всесторонне исследованных в суде с участием сторон и оценённых по правилам ст.ст. 73, 88, 307 УПК РФ доказательств, отражённых в приговоре, в том числе показаниями осуждённых ФИО4 свидетеля "данные изъяты" потерпевших "данные изъяты" законного представителя гражданского истца ФИО5 показаниями осуждённого Назаргулова А.З, не отрицавшего факта нанесения "данные изъяты" ударов.

Указанные доказательства согласуются между собой, а также с заключениями судебных экспертиз, в том числе судебно-медицинской о характере и локализации телесных повреждений, времени их образования и причине смерти потерпевшего.

Суд, исследовав в полном объёме собранные доказательства, сопоставив их друг с другом и оценив, пришёл к обоснованному выводу о виновности осуждённого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и достаточности исследованных доказательств для этих выводов.

Как верно указал суд, сомнений в том, что убийство потерпевшего совершил Назаргулов А.З, исходя из представленной совокупности доказательств (показаний осуждённых ФИО6 очевидцев убийства осуждённым "данные изъяты" и расчленения тела потерпевшего, заключений экспертиз, подтвердивших их показания относительно количества и локализации телесных повреждений, имевшихся у "данные изъяты" и причины его смерти), не имеется.

Как следует из протокола судебного заседания, показания свидетелей, на которые ссылается осуждённый в кассационной жалобе, не оглашались. О допросе указанных свидетелей ходатайствовала только сторона обвинения. Вместе с тем, при окончании судебного следствия ни одна из сторон, в том числе защиты, о необходимости вызова этих свидетелей, либо об оглашении их показаний не ходатайствовала. Ссылка на показания этих лиц, как того требует закон (ст. 240 УПК РФ), в приговоре отсутствует.

Оснований полагать, что осуждённый действовал в состоянии необходимой обороны либо при превышении её пределов, а также в состоянии аффекта, не установлено. Как правильно указал суд в приговоре, между Назаргуловым А.З. и потерпевшим произошёл конфликт, в ходе которого "данные изъяты" оскорбил осуждённого, а тот в ответ нанёс ему множество ударов руками и ногами, от которых потерпевший упал и потерял сознание. После чего Назаргулов А.З. взял нож и с целью убийства "данные изъяты" нанёс тому множество ударов, в том числе в жизненно важные органы, а затем задушил его.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы осуждённый каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, и не страдает в настоящее время. В исследуемый период времени у Назаргулова А.З. отсутствовали признаки помрачённого или расстроенного сознания, его действия были целенаправленными, адекватно менялись сообразно конкретно складывающейся ситуации. Квалификация его эмоционального состояния как аффекта исключена, т.к. алкогольное опьянение меняет течение эмоциональных процессов, способствует генерализации агрессивного смысла ситуации, снижению самоконтроля, управлению воспринимаемого образа мира, диспозиционной логике действий.

Оснований полагать, что осуждённые ФИО7 а также свидетель "данные изъяты" оговорили Назаргулова А.З, не установлено.

Все экспертизы по делу проведены на основании постановлений следователя, лицами, обладающими соответствующими познаниями, предупреждёнными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений. Никаких сомнений и неясностей не содержат. Порядок назначения экспертиз и их проведения соблюдён.

Приговор признаков копирования обвинительного заключения не содержит. В нём приведены показания допрошенных в ходе судебного заседания лиц, и доказательства, исследованные в судебном заседании, которым суд дал оценку в соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Причинами преступления, как верно установилсуд, явились конфликт между осуждённым и потерпевшим, его поведение (оскорбил Назаргулова А.З.), а также состояние опьянения, в котором находился осуждённый, которое способствовало генерализации агрессивного смысла ситуации, снижению самоконтроля, управлению воспринимаемого образа мира, диспозиционной логике действий.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, в ходе проведения предварительного расследования и судебного разбирательства не допущено.

При определении вида и размера наказания суд мотивированно принял во внимание смягчающие наказание обстоятельства - явку с повинной, наличие у Назаргулова А.З. "данные изъяты", несовершеннолетнего ребёнка, противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, выразившееся в оскорблении осуждённого, данные о личности Назаргулова А.З, наличие отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и назначил наказание с учётом положений ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Иных обстоятельств, которые учитываются при назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств в обязательном порядке в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, из материалов уголовного дела не усматривается.

Вопрос о возможности применения при назначении осуждённому наказания положений ст. 64 УК РФ рассмотрен. Выводы об отсутствии оснований для применения положений указанной статьи УК РФ достаточно мотивированы, их разделяет суд кассационной инстанции.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства, а также назначения наказания в виде лишения свободы сроком более, чем 8 лет, не имелось.

Наказание Назаргулову А.З. назначено в размере, достаточном для достижения его целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, где осуждённому постановлено отбывать наказание, - исправительная колония строгого режима, назначен верно.

Рассмотрение уголовного дела судом апелляционной инстанции проведено в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ. Решение суда апелляционной инстанции мотивировано, соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Всем доводам, приведённым в апелляционных жалобах, представлении, дана оценка.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 сентября 2021 года в отношении НАЗАРГУЛОВА Альберта Закировича оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.

Председательствующий

судьи: