Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2022 г. по делу N 7У-5655/2022[77-2872/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

судьи Янковской О.Н., при секретаре Трофимовой Д.А., с участием прокурора Асадуллиной В.А., осуждённого Ширкунова В.Е., адвоката Фурсенко А.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Ширкунова В.Е. на приговор Калининского районного суда г. Тюмени от 10 июня 2021 года, которым ШИРКУНОВ Владимир Евгеньевич, родившийся "данные изъяты" судимый: 1) 16 января 2013 года по ч. 2 ст. 162, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет; 2) 05 мая 2014 года по ч. 3 ст. 321 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ (приговор от 16 января 2013 года) к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, освобождён 03 ноября 2016 года по отбытии наказания; 3) 12 марта 2018 года по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев; 14 сентября 2018 года условное осуждение отменено,

Ширкунов В.Е. направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию сроком на 8 месяцев; 4) 16 марта 2019 года по ст. 264.1 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ (приговор от 12 марта 2018 года) к лишению свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года; 5) 20 августа 2019 года по ч. 1 ст. 139 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 16 марта 2019 года) к лишению свободы сроком на 1 год 2 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев; 6) 25 сентября 2019 года по ст. 264.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 20 августа 2019 года) к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, освобождён 08 мая 2020 года по отбытии наказания, - осуждён к лишению свободы по ч. 1 ст. 318 УК РФ сроком на 2 года, по ст. 264.1 УК РФ сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания, назначенного по приговору от 25 сентября 2019 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 10 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, и апелляционное постановление Тюменского областного суда от 28 сентября 2021 года, которым приговор оставлен без изменения. Заслушав выступления осуждённого Ширкунова В.Е., адвоката Фурсенко А.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Асадуллиной В.А., предложившей судебные решения оставить без изменения,

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ширкунов В.Е. признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены 11 февраля 2021 года в г. Тюмени при обстоятельствах, изложенных в приговоре, постановленном в порядке главы 40 УПК РФ.

При апелляционном обжаловании приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осуждённый Ширкунов В.Е. просит приговор и апелляционное постановление изменить. В обоснование указывает, что суд в нарушение положений ст.ст. 6, 60 УК РФ не учёл в качестве смягчающего наказание обстоятельства условия жизни его семьи (беременность его сожительницы). Считает, что наличие у него хронического заболевания влекло необходимость назначения наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённого прокурор Калининского автономного округа г. Тюмени Кондрашкин Е.В. считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения состоявшихся судебных решений. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, несостоятельны, удовлетворению не подлежат.

При рассмотрении дела в особом порядке судом первой инстанции соблюдены все требования уголовно-процессуального закона, осуждённому надлежащим образом разъяснены процессуальные права и последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора, постановленного по правилам ст. 316 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела видно, что Ширкунов В.Е. заявил ходатайство о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ в порядке, установленном законом, после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объёме и консультации с защитником. Данное ходатайство осуждённый поддержал в судебном заседании.

Судом первой инстанции достаточно полно отражены и мотивированы в приговоре выводы относительно соблюдения условий, при которых возможно постановление приговора без проведения судебного следствия.

Действия Ширкунова В.Е. по ст. 264.1 УК РФ, ч. 1 ст. 318 УК РФ квалифицированы верно.

Нарушений уголовно-процессуального закона не допущено.

Вопросы назначения наказания разрешены в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Все известные по делу обстоятельства - признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья осуждённого, беременность его сожительницы, учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть учтены в качестве смягчающих наказание осуждённого в обязательном порядке (ч. 1 ст. 61 УК РФ), из материалов уголовного дела не усматривается.

Учтены также данные, характеризующие личность Ширкунова В.Е.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства обоснованно учтён рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых преступлений, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, а также достаточной совокупности таких обстоятельств для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не усмотрено обоснованно.

Принимая во внимание общественную опасность совершённых осуждённым преступлений небольшой и средней тяжести, направленных против безопасности движения и эксплуатации транспорта и против порядка управления, данные о личности Ширкунова В.Е, неоднократно судимого за совершение аналогичных преступлений, вновь совершившего 2 преступления менее чем через год после освобождения из мест лишения свободы, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, решение о назначении осуждённому наказания в виде реального лишения свободы является справедливым.

Выводы судов о нецелесообразности применения положений ст.ст. 53.1, 73 УК РФ и невозможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания достаточно мотивированы и представляются правильными.

Размер назначенного Ширкунову В.Е. основного наказания соответствует применённым положениям ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, максимальным не является, как и размер дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Положения ч. 2 ст. 69 УК РФ и ст. 70 УК РФ при назначении окончательного наказания применены верно. Размер окончательно назначенного наказания максимальным не является.

Поэтому оснований для его смягчения суд кассационной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения, где Ширкунову В.Е. постановлено отбывать наказание, - исправительная колония строгого режима, назначен верно.

Рассмотрение уголовного дела судом апелляционной инстанции проведено в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ. Решение суда апелляционной инстанции мотивировано, соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Всем доводам, приведённым в апелляционной жалобе, дана оценка.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

определил:

приговор Калининского районного суда г. Тюмени от 10 июня 2021 года и апелляционное постановление Тюменского областного суда от 28 сентября 2021 года в отношении ШИРКУНОВА Владимира Евгеньевича оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.

Судья