Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2022 г. по делу N 7У-5710/2022[77-2951/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мингазина И.И, судей Янковской О.Н. и Автономова С.А, при секретаре Трофимовой Д.А, с участием прокурора Кузьминой О.В, осуждённого Копосова В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Копосова В.В. на приговор Талицкого районного суда Свердловской области от 15 сентября 2021 года, которым

КОПОСОВ Вячеслав Витальевич, родившийся "данные изъяты" судимый: 1) 01 июня 2011 года по ч. 2 ст. 318 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет, освобождён 27 мая 2016 года по отбытии наказания; 2) 06 октября 2016 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов; 3) 13 апреля 2017 года по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 06 октября 2016 года) к лишению свободы сроком на 4 года 15 дней, освобождён 23 сентября 2019 года условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 22 дня; 4) 14 января 2021 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год 6 месяцев; 5) 21 апреля 2021 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ (приговор от 14 января 2021 года) к ограничению свободы сроком на 2 года, - осуждён по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление, совершённое в соучастии) к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний к лишению свободы сроком на 3 года. В соответствии с п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 13 апреля 2017 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказания неотбытой части наказания по указанному приговору назначено лишение свободы сроком на 3 года 6 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний (приговор от 21 апреля 2021 года) с учётом положений п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 29 апреля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 19 ноября 2021 года, которым приговор оставлен без изменения.

Этим же приговором осуждена ФИО1 судебные решения в отношении которой не обжалованы.

Заслушав доклад судьи Янковской О.Н, выступления осуждённого Копосова В.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Кузьминой О.В, предложившей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Копосов В.В. признан виновным в краже денежных средств, принадлежащих "данные изъяты" в общей сумме 13 807, 35 рублей, совершённой группой лиц по предварительному сговору, с банковского счёта.

Он же признан виновным в краже денежных средств, принадлежащих "данные изъяты" в сумме 10 000 рублей, с банковского счёта.

Преступления совершены 05 апреля 2021 года в г. Талице Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

При апелляционном обжаловании приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осуждённый Копосов В.В, выражая несогласие с приговором и апелляционным определением, просит квалифицировать его действия как одно продолжаемое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ и снизить срок назначенного ему наказания. В обоснование указывает, что его умыслом и умыслом "данные изъяты" охватывалось хищение всех денежных средств, находящихся на банковской карте потерпевшего. Обращает внимание, что он вернул деньги "данные изъяты" извинился перед ним и написал расписку, в которой обязался вернуть все деньги, которые они с "данные изъяты" сняли с его карты. Указывает, что потерпевший в ходе предварительного следствия допрашивался в невменяемом состоянии, поскольку был пьяным.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённого государственный обвинитель Чазова Н.Д. считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия не усматривает повлиявших на исход дела нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора и апелляционного определения. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, несостоятельны и удовлетворению не подлежат.

Решение суда в части установленных в состязательном процессе и изложенных в приговоре фактических обстоятельств содеянного осуждённым является обоснованным. Оно подтверждается достаточной совокупностью всесторонне исследованных в суде с участием сторон и оценённых по правилам ст.ст. 88, 307 УПК РФ доказательств, отражённых в приговоре, в том числе показаниями потерпевшего "данные изъяты" показаниями свидетелей "данные изъяты" показаниями осуждённых Копосова В.В. и ФИО2 письменными материалами уголовного дела.

Суд первой инстанции, сопоставив друг с другом исследованные доказательства и оценив их, пришёл к обоснованному выводу о виновности Копосова В.В. в совершении двух преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Суд кассационной инстанции отмечает объективность суда по вопросу оценки исследованных доказательств.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам происшедшего, основаны на достоверных доказательствах, логичны, достаточно аргументированы и сомнений не вызывают.

Доводы кассационной жалобы осуждённого о необходимости квалификации его действий как одного продолжаемого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, несостоятельны, поскольку судом установлено, что первое преступление Копосов В.В. совершил группой лиц по предварительному сговору с ФИО3 а второе - один, отобрав у осуждённой банковскую карту потерпевшего. Преступление было доведено Копосовым В.В. до конца, поскольку, сняв денежные средства в сумме 10 000 рублей, он больше попыток к хищению имущества потерпевшего не предпринимал, на эти деньги приобрёл серьги.

При таких обстоятельствах оснований для иной правовой оценки действий осуждённого не имеется.

Оснований полагать, что кто-либо из свидетелей, потерпевший, осуждённая ФИО4 оговорили Копосова В.В, не имеется. Показания "данные изъяты" в ходе предварительного следствия давал неоднократно, в том числе в ходе очной ставки с осуждённым. Его пояснения носили последовательный характер, противоречий не содержали. При таких обстоятельствах оснований полагать, что каждый раз "данные изъяты" находился в пьяном невменяемом состоянии, не имеется.

Вопросы назначения наказания разрешены в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Все известные по делу обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления (по преступлению, совершённому группой лиц по предварительному сговору), принятие мер, направленных на заглаживание вреда, причинённого в результате преступлений (принесение извинений), частичное возмещение ущерба, признание вины и раскаяние в содеянном (по преступлению, совершённому в соучастии), признание обстоятельств кражи, совершённой не в соучастии, принятие участия в воспитании и содержании малолетнего сына сожительницы, оказание помощи пожилой матери, состояние здоровья осуждённого, учтены в качестве смягчающих наказание.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть учтены в качестве смягчающих в обязательном порядке в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ, из материалов уголовного дела не усматривается.

Данные о личности Копосова В.В. и мнение потерпевшего об отсутствии у него претензий к осуждённым и нежелании их наказывать, при назначении наказания также учтены.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, обоснованно учтён рецидив преступлений, вид которого по каждому преступлению является особо опасным.

Исходя из фактических обстоятельств совершённых преступлений, установленных смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд не нашёл оснований для применения при назначении осуждённому наказания положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Не находит их и судебная коллегия.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст. 73 УК РФ ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, по виду являющегося особо опасным, не имелось.

Наказание соответствует применённым положениям ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначено в размере, близком к минимальному (преступление, совершённое в соучастии) и в минимальном размере (преступление, совершённое без соучастия).

Размер наказания, назначенного по совокупности преступлений, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, является близким к минимальному.

Применение положений ст. 70 УК РФ при назначении окончательного наказания являлось безусловным.

Размер окончательно назначенного наказания близок к минимальному.

Поэтому оснований для смягчения назначенного Копосову В.В. наказания судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения, где осуждённому постановлено отбывать наказание, - исправительная колония особого режима, назначен верно.

Рассмотрение уголовного дела судом апелляционной инстанции проведено в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ. Решение суда апелляционной инстанции мотивировано, соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Всем доводам, приведённым в апелляционных жалобе, представлении, дана оценка.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Талицкого районного суда Свердловской области от 15 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 19 ноября 2021 года в отношении КОПОСОВА Вячеслава Витальевича оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.

Председательствующий

судьи: