Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июля 2022 г. по делу N 7У-5711/2022[77-3073/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Поспелова Д.Г., при секретаре Копаневой У.П., с участием:

прокурора Шевниной Т.Ш, осужденного Долотова М.Д, его защитника - адвоката Кокорина С.А, рассмотрел в открытом судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Кокорина С.А. действующего в интересах осужденного Долотова М.Д. о пересмотре приговора Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08 октября 2021 года и апелляционного постановления суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 22 декабря 2021 года, которым

Долотов Максим Дмитриевич, родившийся "данные изъяты" года, не судимый, осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, к 300 часам обязательных работ, с лишением права занятия деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Апелляционным определением судебной коллегией по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 22 декабря 2021 года приговор изменен:

- из показаний свидетеля "данные изъяты" исключено указание на то, что "Долотов М.Д. при остановке автомобиля нервничал и путался в объяснениях".

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Поспелова Д.Г, выслушав выступления осуждённого Долотова М.Д. и адвоката Кокорина С.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Шевниной Т.Ш, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, суд кассационной инстанции

установил:

приговором суда Долотов М.Д. признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, совершенном 27 мая 2021 года в г. Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа-Югры при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник осужденного Долотова М.Д. - адвокат Кокорин С.А, считает судебные решения незаконными, принятыми с существенным нарушением закона, повлиявшим на исход дела. Заявляет, что не доказано событие преступления, поскольку дата начала течения срока лишения права управлять транспортными средствами Долотова М.Д. достоверно не установлена. Указывает на то, что справка сотрудника ОГИБДД УМВД России по г. Сургуту не отвечает требованиям ст. 88 УПК РФ. Просит судебные решения в отношении Долотова М.Д. отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

В возражениях на кассационную жалобу защитника старший помощник прокурора г. Сургута Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Макаренко А.В. полагает обжалуемые судебные решения законными и обоснованными, а назначенное Долотову М.Д. наказание - справедливым, просит оставить кассационную жалобу защитника без удовлетворения. судебные решения - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений прокурора, выслушав выступления сторон, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему делу не допущено.

Выводы суда о доказанности вины Долотова М.Д. и квалификации его действий соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным с соблюдением требований ст. 252 УПК РФ на основании совокупности исследованных судом доказательств, получивших в приговоре надлежащую оценку в соответствии со ст.ст. 87 и 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности - достаточности для разрешения данного дела по существу.

Признавая доказанной вину осужденного в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, суд в приговоре обоснованно сослался на:

показания свидетеля "данные изъяты" о том, что в ходе несения дорожно-патрульной службы был остановлен автомобиль под управлением водителя Долотова М.Д, у которого были выявлены признаки опьянения, а именно несоответствующее обстановке поведение. Водитель был отстранен от управления транспортным средством, по результатам проведенного на месте с помощью технического средства измерения освидетельствования, был получен результат 0, 00 мг/л, однако, принимая во внимание наличие достаточных оснований полагать, что Долотов М.Д. находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Долотову М.Д. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался;

показания свидетеля "данные изъяты", подтвердившего показания свидетеля "данные изъяты";

показания свидетеля "данные изъяты" о том, что им на CD диск была перенесена запись специализированного видеорегистратора патрульного автомобиля, содержащая остановку Долотова М.Д. и процедур его освидетельствования;

протокол об отстранении Долотова М.Д. от управления транспортным средством; акт освидетельствования Долотова М.Д. на состояние алкогольного опьянения; протокол о направлении Долотова М.Д. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором последний собственноручно указал, что от прохождения освидетельствования отказывается;

постановление мирового судьи судебного участка N 11 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 августа 2018 года, которым Долотов М.Д. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа размером 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев;

справку должностного лица ГИБДД о том, что будучи лишенным права управления транспортным средствами, в соответствии с ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ, Долотов М.Д. сдал водительское удостоверение в ОГИБДД 20 декабря 2018 года;

протокол выемки с фототаблицей CD диска и протокол осмотра записи выявления и процессуального оформления совершенного Долотовым М.Д. деяния, а также иные доказательства, с подробным изложением их содержания и анализа.

Таким образом, несмотря на доводы жалобы, выводы суда о доказанности вины Долтова М.Д. и квалификации его действий, а также обстоятельства, подлежащие установлению, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, в приговоре надлежащим образом обоснованы исследованными в суде доказательствами и мотивированы.

Доводы о доказательственной ничтожности справки органа ГИБДД и не установлении даты сдачи Долотовым М.Д. водительского удостоверения, ничем не подтверждены. Материалы уголовного дела содержат предоставленные надлежащим должностным лицом сведения о том, что в соответствии с ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ, Долотов М.Д. сдал водительское удостоверение в ОГИБДД 20 декабря 2018 года. При таких данных, на день совершения рассматриваемого преступления - 27 мая 2021 года, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ не истек.

Учитывая вышеизложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обстоятельства дела установлены верно, подтверждаются доказательствами. Действия Долотова М.Д. верно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, оснований для иной квалификации содеянного не имеется.

При назначении Долотову М.Д. наказания, судом выполнены требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание Долотова М.Д. судом не установлено.

Вид назначенного осужденному наказания надлежащим образом мотивирован в приговоре со ссылкой на характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, невозможность достижения целей наказания иными его видами.

Причины неприменения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст.ст. 64, 73 УК РФ судом указаны, и они являются верными.

Учитывая вышеизложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что по своему виду и размеру назначенное наказание соответствует тяжести совершенного преступления, личности виновного, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления Долотова М.Д, предупреждения совершения им новых преступлений.

Судом апелляционной инстанции проверка законности, обоснованности и справедливости приговора проведена с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Апелляционное постановление отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения, в том числе относительно внесенных в приговор изменений.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не усматривает нарушений, предусмотренных ст. 401.15 УПК РФ, которые могли бы явиться основанием для отмены или изменения судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд кассационной инстанции

определил:

приговор Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08 октября 2021 года и апелляционное постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 22 декабря 2021 года в отношении Долотова Максима Дмитриевича оставить без изменения, кассационную жалобу защитника - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий