Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июля 2022 г. по делу N 7У-5868/2022[77-3078/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Башкова А.В, судей Поспелова Д.Г, Субботина А.А, при секретаре Махмутовой А.А, с участием:

прокурора Масалимова Р.Р, защитника осужденного Патрушева Д.П. - адвоката Полковниковой В.С, рассмотрела в открытом судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Патрушева Д.П. о пересмотре приговора Мотовилихинского районного суда г. Перми от 12 октября 2021 года, которым

Патрушев Денис Павлович, родившийся "данные изъяты" несудимый, осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, к 8 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний Патрушеву Д.П. назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы со штрафом в размере 70 000 рублей в доход государства с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок основного наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом, на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, времени содержания Патрушева Д.П. под стражей с 05 июня 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался, вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Поспелова Д.Г, выслушав выступления адвоката Полковниковой В.С, поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного, прокурора Масалимова Р.Р, полагавшего необходимым приговор суда отменить, судебная коллегия

установила:

приговором суда Патрушев Д.П. признан виновным в двух покушениях на незаконный сбыт наркотического средства - мефедрона (4 - метилметкатинон) массой не менее 3, 033 г и 2, 946 г, 3, 015 г, 3, 025 г, 3, 031 г, 2, 964 г, 3, 070 г, общей массой не менее 18, 051 грамма, то есть в крупном размере, совершенном в составе группы лиц по предварительному сговору с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет").

Преступления совершены им в г. Перми Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Патрушев Д.П. выражает несогласие с приговором. Считает, что его действиям дана неверная юридическая оценка, так как его умысел был направлен на реализацию всей партии наркотического средства. Полагает, что содеянное им должно квалифицироваться как единое продолжаемое преступление. Просит приговор изменить, квалифицировать его действия по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, исключить из приговора применение ч. 2 ст. 69 УК РФ и смягчить срок наказания.

В возражениях на кассационную жалобу и.о. прокурора Мотовилихинского района г. Перми Стеклянников К.С. считает приговор законным и обоснованным, а назначенное Патрушеву Д.П. наказание - справедливым, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения, приговор Мотовилихинского районного суда г. Перми от 12 октября 2021 года - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений прокурора, выслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу допущены.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" при рассмотрении дел о преступлениях, предметом которых являются наркотические средства, судам надлежит руководствоваться Федеральным законом от 8 января 1998 года N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах", постановлениями Правительства Российской Федерации, которыми утверждаются перечни указанных средств, веществ, прекурсоров, растений, подлежащих контролю в Российской Федерации, списки сильнодействующих и ядовитых веществ, а также их значительные, крупные и особо крупные размеры для целей статей УК РФ.

Исходя из смысла уголовного закона, диспозиция ч. 4 ст. 228.1 УК РФ является бланкетной, в связи с чем, ссылка на нормативно-правовые акты, которые относят те или иные вещества к числу психотропных или наркотических средств и регламентируют их количественные размеры, является обязательной.

Однако, как следует из описательно-мотивировочной части приговора, описание преступного деяния, признанного доказанным судом, ссылку на постановления Правительства Российской Федерации, которыми утверждаются перечни указанных средств, веществ, прекурсоров, растений, подлежащих контролю в Российской Федерации, списки сильнодействующих и ядовитых веществ, а также их значительные, крупные и особо крупные размеры для целей статей УК РФ, не содержит.

Нет такой информации и в изложенных в приговоре исследованных судом доказательствах, включая заключение эксперта, несмотря на то, что данный вопрос является исключительно юридическим и относится к компетенции суда.

Отсутствуют такие сведения и при аргументации юридической оценки содеянного, в связи с чем вывод суда об отнесении изъятого у Патрушева Д.П. вещества к наркотическим средствам и установлении его крупного размера, надлежащим образом не мотивирован и не подтвержден.

По мнению судебной коллегии, приведенные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, повлиявшими на квалификацию содеянного осуждённым, а значит на исход дела (ст. 401.15 УПК РФ), в связи с чем приговор подлежит отмене, а уголовное дело - передаче на новое судебное рассмотрение в тот же суд первой инстанции в ином составе суда.

При новом судебном рассмотрении уголовного дела суду первой инстанции следует учесть изложенное в кассационном определении, доводы кассационной жалобы, принять по делу законное и обоснованное судебное решение.

Учитывая тяжесть инкриминируемых Патрушеву Д.П. преступлений, исходя из обстоятельств дела и данных о его личности, судебная коллегия в соответствии с п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 19 "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" считает необходимым в целях обеспечения надлежащего производства по уголовному делу в разумные сроки избрать в отношении Патрушева Д.П. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 3 месяца.

Руководствуясь ст.ст.401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Мотовилихинского районного суда г. Перми от 12 октября 2021 года в отношении Патрушева Д.П. отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд первой инстанции, но в ином составе суда.

Избрать в отношении Патрушева Дениса Павловича, родившегося "данные изъяты" года, меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 3 месяца, то есть с 06 июля 2022 года до 06 октября 2022 года.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи