Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2022 г. по делу N 7У-6377/2022[77-3193/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Башкова А.В, судей Субботина А.А, Тупицына М.В, при секретаре Махмутовой А.А, с участием прокурора Волосникова А.И, защитника осужденного- адвоката Сафронова С.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Полежаева В.В, кассационному представлению заместителя прокурора Свердловской области Родченкова П.В. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 16 декабря 2020 года и приговора Шалинского районного суда Свердловской области от 19 октября 2020 года, которым

Полежаев Василий Вячеславович, родившийся "данные изъяты" несудимый, осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с 19 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств, распределены процессуальные издержки.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 16 декабря 2020 года, приговор изменен, в соответствии с.п.1.1 ч.10 ст.109, п.1 ч.6 ст.105.1 УПК РФ и ч.3.1 ст.72 УК РФ время применения к Полежаеву В.В. меры пресечения в виде запрета определенных действий с 22 апреля 2020 года по 19 октября 2020 года зачтено в срок лишения свободы из расчета два дня запрета определенных действий за один день лишения свободы, в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Полежаева В.В. под стражей в порядке ст.91 УПК РФ, с 20 апреля 2020 года до 22 апреля 2020 года зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Субботина А.А, выслушав выступления защитника осужденного-адвоката Сафронова С.Г, мнение прокурора Волосникова А.И, судебная коллегия

установила:

вышеуказанным приговором Полежаев В.В. признан виновным и осужден за разбойное нападение на "данные изъяты" с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено 19 апреля 2020 года в п. Вогулка Шалинского района Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с вынесенными судебными решениями, утверждает, что преступление он не совершал, обвинение основано на показаниях потерпевшей, свидетелей совершения им преступления нет, денежные средства якобы похищенные у потерпевшей, у него не обнаружены, факт траты указанных денежных средств не установлен. Считает, что квалифицирующий признак "незаконное проникновение в жилище" отсутствует, поскольку совершая преступление он уже находился в квартире потерпевшей. Считает, что приговор основан на домыслах и догадках, потому является незаконным. Просит признать его невиновным.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Шалинского района Свердловской области Фамутдинов Д.Т. просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

В кассационном представлении заместитель прокурора Свердловской области Родченков П.В. просит судебные решения изменить, исключить указание на наличие отягчающего обстоятельства совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку выводы суда в этой части не мотивированы и не указано, каким образом данное состояние повлияло на поведение Полежаева В.В. при совершении преступления.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного в совершении установленного приговором преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и установлены на тщательном анализе и объективной оценке совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных в основу приговора, не вызывает сомнений, их оценка произведена в полном соответствии с требованиями ст. ст. 17 и 88 УПК РФ.

В основу выводов о виновности Полежаева В.В. в совершении вышеуказанного преступления суд первой инстанции обоснованно положил:

- показания потерпевшей "данные изъяты" согласно которым, когда она открыла входную дверь Полежаев В.В. ударил ее кулаком по голове, от чего она упала, а осужденный нанес ей не менее 4 ударов ногой по голове, сдавливал ее шею, после чего удерживая ее за руки потащил в дом, и угрожая причинением смерти, потребовал передать деньги, после того как она сообщила о местонахождении денежных средств он запер ее в шкафу, обмотав ручки двери шалью, похитив 800 рублей, ушел, - показания свидетеля "данные изъяты" согласно которым, ему позвонила "данные изъяты" с просьбой разобраться с отсутствием электричества в ее доме, подойдя к дому потерпевшей увидел выходившего из него Полежаева В.В, попросившей его не заходить в дом к "данные изъяты" он, зайдя в дом обнаружил в шкафу потерпевшую, которая пояснила, что ее избил и забрал деньги Полежаев В.В, - показания свидетеля "данные изъяты" о том, что о преступлении в отношении "данные изъяты" ему известно со слов "данные изъяты"

Свои показания потерпевшая "данные изъяты" и свидетель "данные изъяты" подтвердили при проведении очных ставок с осужденным.

Показания потерпевшей и свидетелей, приведенные в приговоре, последовательны, взаимно дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий и согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, проанализированными в судебном решении:

- протоколом осмотра места происшествия от 20 апреля 2020 года по адресу: "данные изъяты" (л.д. 9-19), - заключением эксперта N 73 от 24 апреля 2020 года, согласно которому у "данные изъяты" обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтек правой скуловой области, кровоизлияние в слизистую оболочку и ссадина верхней губы, кровоподтек правого плеча, кровоподтек правого бедра, кровоподтек спины справа, ссадины поясничной области, которые образовались от действия тупых твердых предметов (ударного действия, давления, трения), не имеют признаков кратковоременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как каждое так и в совокупности как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Давность образования повреждений, может составлять около 5-9 дней на момент обследования (т.1 л.д.41-42), - заключением комиссии экспертов N 2-1622-20 от 7 сентября 2020 года, согласно которому Полежаев В.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным болезненным расстройством психической деятельности или иным болезненным состоянием психики, в юридически значимый период времени не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживал и обнаруживает в настоящее время "данные изъяты". Полежаев В.В. мог в юридически значимый период времени и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени инкриминируемого ему в вину деяния Полежаев В.В. не обнаруживал каких-либо признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого (не патологического) алкогольного и наркотического опьянения (л.д.243-246).

Выводы экспертов сомнений не вызывают, экспертизы проведены с соблюдением процессуальных норм, а их результаты правильно оценены, как согласующиеся с иными исследованными судом доказательствами.

При этом суд первой инстанции, указал мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие, в том числе дал оценку показаниям осужденного Полежаева В.В. о его невиновности, расценив их как способ защиты, направленный на избежание уголовной ответственности за содеянное.

С учетом изложенного, выводы суда основаны на конкретных доказательствах по делу, оцененных в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, поэтому у судебной коллегии правильность этих выводов сомнений не вызывает.

Таким образом, установив фактические обстоятельства совершенного преступления на основании совокупности исследованных доказательств, суд правильно квалифицировал действия осужденного по ч.3 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище, мотивы принятого решения в приговоре привел, и оснований не согласиться с ними не имеется.

Вопреки доводам жалобы, квалифицирующий признак "с незаконным проникновением в жилище" нашел свое подтверждение, установлен из показаний потерпевшей "данные изъяты" согласно которым, после того как в дверь дома позвонили и она открыла дверь, осужденный сразу нанес ей один удар кулаком по голове, затем нанес не менее 4 ударов ногой по голове, сдавливал ей шею, угрожая причинением смерти, требовал передачи денежных средств.

Не доверять показаниям потерпевшей у суда оснований не имелось. Таким образом, судом правильно установлено, что осужденный проник в дом потерпевшей без ее согласия и разрешения.

При назначении наказания суд в полном объеме учел характер и степень общественной опасности содеянного, выполнив все требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, и, учитывая данные о личности осужденного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, пришел к верному выводу о необходимости лишения его свободы.

Наличие малолетних детей, состояние здоровья осужденного, обоснованно учтены судом при постановлении приговора в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных в качестве смягчающих наказание ст. 61 УК РФ и не учтенных судом при постановлении приговора, не усматривается.

Кроме того, в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд первой инстанции учел совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд апелляционной инстанции с указанным выводом суда первой инстанции согласился.

Между тем, выводы суда о признании совершения преступления в состоянии опьянения в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в приговоре не мотивированы. Вывод о том, как состояние опьянения, в котором находился Полежаев В.В, повлияло на совершение им преступления, приговор не содержит.

По смыслу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением, в том числе алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

В этой связи, суд полагает необходимым исключить из судебных решений указание на отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и смягчить назначенное осужденному наказание.

Несмотря на вносимые в приговор изменения, суд, принимая во внимание фактические обстоятельства деяния, характер и степень общественной опасности преступления, не находит оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения судом определен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Руководствуясь ст. 401.14, ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Шалинского районного суда Свердловской области от 19 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 16 декабря 2020 года в отношении Полежаева Василия Вячеславовича изменить, - исключить из приговора указание на признание обстоятельством, отягчающим наказание Полежаева В.В, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, - смягчить назначенное ему наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 162 УК РФ, до 7 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части судебные решения в отношении Полежаева В.В. оставить без изменения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи