Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июля 2022 г. по делу N 7У-6467/2022[77-3269/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

судьи Янковской О.Н.

при секретаре Киселёвой К.А, с участием прокурора Утёмова А.И, адвоката Попковой О.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённой Шамрай Н.В. на приговор Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 ноября 2021 года, которым

ШАМРАЙ Наталья Васильевна, родившаяся "данные изъяты", несудимая, - осуждена по ч. 1 ст. 318 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей, и апелляционное постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 января 2022 года, которым приговор оставлен без изменения.

Заслушав выступление адвоката Попковой О.И, поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора Утёмова А.И, предложившего судебные решения оставить без изменения, суд кассационной инстанции

установил:

Шамрай Н.В. признана виновной в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти "данные изъяты" в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено 14 мая 2021 года в г. Салехарде Ямало-Ненецкого автономного округа. Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

При обжаловании в апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осуждённая Шамрай Н.В, выражая несогласие с состоявшимися судебными решениями, просит их отменить, производство по уголовному делу прекратить. В обоснование указывает, что судами не учтены положения ст.ст. 75, 76.2 УК РФ, ст.ст. 25, 28 УПК РФ, тогда как она искренне раскаялась в содеянном, принесла извинения потерпевшему и он их принял. Не учтены судами и данные о её личности: имеет постоянное место работы, характеризуется положительно, на её иждивении находятся несовершеннолетняя дочь и пожилая мать.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённой прокурор г. Салехарда Губкин Е.В. считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, суд кассационной инстанции не усматривает существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, влекущих отмену либо изменение судебных решений. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, несостоятельны и удовлетворению не подлежат.

При рассмотрении дела в особом порядке судом соблюдены все требования уголовно-процессуального закона, осуждённой надлежащим образом разъяснены процессуальные права и последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора, постановленного по правилам ст. 316 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела видно, что Шамрай Н.В. заявила ходатайство о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ в порядке, установленном законом, после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объёме и консультации с защитником. Данное ходатайство осуждённая поддержала в судебном заседании.

Судом первой инстанции достаточно полно отражены и мотивированы в приговоре выводы относительно соблюдения условий, при которых возможно постановление приговора без проведения судебного следствия.

Действия Шамрай Н.В. по ч. 1 ст. 318 УК РФ квалифицированы верно.

Нарушений уголовно-процессуального закона не допущено.

Оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, деятельным раскаянием, а также для освобождения от уголовной ответственности в связи с назначением судебного штрафа, не имелось. Как следует из протокола судебного заседания, потерпевший с осуждённой примирения не достиг, считал, что вред, причинённый преступлением, ему в полном объёме не заглажен (том 2, л.д. 12-22). Вместе с тем достижение примирения и полное заглаживание вреда в соответствии со ст.ст. 76, 76.2 УК РФ являются обязательными условиями для прекращения уголовного дела, освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. Обоснованно судом не усмотрено оснований и для прекращения уголовного дела в отношении Шамрай Н.В. в связи с деятельным раскаянием.

Вопросы назначения наказания разрешены в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Все известные по делу обстоятельства - активное способствование расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему и руководству ОМВД России по г. Салехарду, признание вины, раскаяние в содеянном (добровольное перечисление денежных средств в региональную общественную организацию "Ветераны органов внутренних дел Ямало-Ненецкого автономного округа"), наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка и пожилой матери, нуждающейся в финансовой помощи, учтены судом в качестве смягчающих наказание.

Учтены и данные, характеризующие личность осуждённой.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть учтены в качестве смягчающих наказание Шамрай Н.В. в обязательном порядке (ч. 1 ст. 61 УК РФ), из материалов уголовного дела не усматривается.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств совершённого преступления, установленных смягчающих наказание обстоятельств, суд не нашёл оснований для применения при назначении осуждённой наказания положений ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ. Не находит их и суд кассационной инстанции.

Назначенное наказание соответствует санкции ч. 1 ст. 318 УК РФ, его размер является близким к минимальному.

Поэтому оснований для смягчения назначенного Шамрай Н.В. наказания суд кассационной инстанции не усматривает.

Рассмотрение уголовного дела судом апелляционной инстанции проведено в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ. Решение суда апелляционной инстанции мотивировано, соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Всем доводам, приведённым в апелляционной жалобе, аналогичным кассационной, дана оценка.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

определил:

приговор Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 ноября 2021 года и апелляционное постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 января 2022 года в отношении ШАМРАЙ Натальи Васильевны оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённой - без удовлетворения.

Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.

Судья