Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2022 г. по делу N 7У-6500/2022[77-3232/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Башкова А.В, судей Субботина А.А, Иваницкого И.Н, при секретаре Махмутовой А.А, с участием прокурора Кротова А.В, осужденного Назырова А.Р, его защитника-адвоката Двинянина А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи материалы уголовного дела по кассационной жалобе осуждённого Назырова А.Р. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 12 октября 2021 года и приговора Ялуторовского районного суда Тюменской области от 29 июля 2021 года, которым

Назыров Альберт Ринатович, родившийся "данные изъяты" судимый:

- 24 марта 2021 года мировым судьей судебного участка N3 Ялуторовского судебного района Тюменской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, наказание не отбыто, осужден по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 24 марта 2021 года, с учетом требований п. "г" ч.1 ст.71 УК РФ окончательно назначено Назырову А.Р. 4 года 10 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено Назырову А.Р. в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору суда от 24 марта 2021 года в виде обязательных работ сроком 80 часов, с учетом требований ч.2 ст.72 УК РФ и п. "г" ч.1 ст.71 УК РФ из расчета один день лишения свободы, соответствует 8 часам обязательных работ.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачтено в срок отбытия наказания время содержания Назырова А.Р. под стражей с 13 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегией по уголовным делам Тюменского областного суда от 12 октября 2021 года приговор изменен, в описательно-мотивировочной части приговора указано, что Назыров А.Р. применил нож в качестве предмета, используемого в качестве оружия, уточнено, что Назыровым А.Р. был нанесен потерпевшему "данные изъяты" один удар.

Заслушав доклад судьи Субботина А.А, выслушав выступления осуждённого Назырова А.Р, его защитника-адвоката Двинянина А.А, мнение прокурора Кротова А.В, судебная коллегия

установила:

приговором Назыров А.Р. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни "данные изъяты" с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 2 февраля 2021 года в г. Ялуторовске Тюменской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный не соглашается с состоявшимися судебными решениями, в связи с суровостью назначенного наказания. Считает, что при назначении наказания суд не учел то обстоятельство, что он состоит на учете у врача-психиатра, причиненный вред им заглажен, с потерпевшим примирился, потерпевший претензий не имеет, не учтено состояние здоровья его бабушки, за которой он осуществляет уход. Указывает, что вину в нанесении ранения потерпевшему признает полностью. Просит снизить категорию преступления, применить ст.ст. 64, 73 УК РФ, уменьшить срок наказания, переквалифицировать его действия на ст.118 УК РФ.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Исхакова М.Г. просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и выступлений сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такое нарушение уголовно-процессуального закона, влекущее отмену судебных решений по настоящему делу допущено.

Согласно ст. 297 УПК РФ, приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Как следует из положений п. 1 ч. 1 ст. 307 УПК РФ, описательно мотивировочная часть приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

При описании действий осужденного, суд указал, что Назыров А.Р, действуя согласно возникшему умыслу, направленному на причинение телесных повреждений "данные изъяты" вынул из кармана нож, и, используя его в качестве оружия, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, не имея умысла на убийство, нанес "данные изъяты" один удар ножом со стороны спины в область грудной клетки, причинив последнему колото-резанное проникающие ранение задней поверхности грудной клетки справа с повреждение легкого, причинившее тяжкий вред здоровью "данные изъяты" по признаку опасности для жизни.

При этом суд, также установил, что Назыров А.Р, нанося удары в область жизненно-важных органов человека, должен был и мог предвидеть наступление таких последствий, как причинение тяжкого вреда здоровью, то есть допустил суждение о неосторожном причинение вреда.

Таким образом, изложенные в приговоре выводы суда относительно направленности и доказанности умысла осужденного, при совершении действий, связанных с причинением телесных повреждений потерпевшему, содержат противоречия, что является существенным нарушением ст. 307 УПК РФ.

Судом апелляционной инстанции оценки указанным противоречиям не дано.

Выявленное судебной коллегией по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, влияющим на исход дела. Ввиду того, что исследование доказательств их оценка, а также установление фактических обстоятельств дела в соответствии с действующим уголовно - процессуальным законодательством отнесены к компетенции суда первой инстанции, уголовное дело подлежит передаче на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.

При новом рассмотрении суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона, принять законное и обоснованное решение.

Поскольку в соответствии с ч. 7 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции, отменяя судебные решения, не вправе предрешать выводы, которые могут быть сделаны судом при повторном рассмотрении данного уголовного дела, то по доводам, указанным в кассационной жалобе осужденного, суждения судебная коллегия не дает, в связи с тем, что они будут являться предметом повторного исследования и оценки в суде первой инстанции.

В связи с отменой судебных решений и направления дела на новое рассмотрение, судебная коллегия, с учетом обстоятельств дела и данных о личности осужденного Назырова А.Р, считает необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть с 12 июля 2022 года до 12 сентября 2022 года.

Руководствуясь ст. 401.14, ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ялуторовского районного суда Тюменской области от 29 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 12 октября 2021 года в отношении Назырова Альберта Ринатовича отменить, передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Избрать в отношении Назырова Альберта Ринатовича меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть с 12 июля 2022 года до 12 сентября 2022 года.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи