Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июля 2022 г. по делу N 7У-6529/2022[77-3270/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Автономова С.А, судей Янковской О.Н. и Мухаметова Р.Ф, при секретаре Трофимовой Д.А, с участием прокурора Кузьминой О.В, осуждённого Визикова В.В, адвоката Вялковой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Барова С.В. на приговор Индустриального районного суда г. Перми от 13 октября 2021 года, которым

ВИЗИКОВ Виталий Вячеславович, родившийся "данные изъяты" судимый: 1) 07 августа 2009 года с учётом изменений по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет; 2) 04 февраля 2014 года по ч. 1 ст. 112 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 07 августа 2009 года) к лишению свободы сроком на 8 лет 2 месяца; 3) 03 марта 2016 года по ч. 2 ст. 321 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ (приговор от 04 февраля 2014 года) к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, освобождён 17 июля 2018 года по отбытии наказания, - осуждён по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 13 лет, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 25 мая 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 30 ноября 2021 года, которым приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Янковской О.Н, выступления осуждённого Визикова В.В, адвоката Вялковой Е.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Кузьминой О.В, предложившей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Визиков В.В. признан виновным в умышленном причинении смерти "данные изъяты"

Преступление совершено 24 мая 2021 года в г. Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

При апелляционном обжаловании приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Баров С.В. просит приговор и апелляционное определение отменить, производство по делу прекратить. В обоснование приводит показания свидетелей "данные изъяты" потерпевшей "данные изъяты" заключения судебно-медицинской и биологической экспертиз, справку ГИБДД, даёт им свою оценку и приходит к выводу о невиновности Визикова В.В.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката прокурор Индустриального района г. Перми Владимиров Р.В. считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия не усматривает повлиявших на исход дела нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение судебных решений. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, несостоятельны и удовлетворению не подлежат.

Решение суда в части установленных в состязательном процессе и изложенных в приговоре фактических обстоятельств совершённого осуждённым преступления является обоснованным. Оно подтверждается достаточной совокупностью всесторонне исследованных в суде с участием сторон и оценённых по правилам ст.ст. 73, 88, 307 УПК РФ доказательств, отражённых в приговоре, в том числе показаниями потерпевшей "данные изъяты" свидетелей "данные изъяты"

Указанные доказательства согласуются между собой, а также с заключениями судебных экспертиз, в том числе судебно-медицинской о характере и локализации телесных повреждений, времени их образования и причине смерти потерпевшего.

Суд, исследовав в полном объёме собранные доказательства, сопоставив их друг с другом и оценив, пришёл к обоснованному выводу о виновности осуждённого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и достаточности исследованных доказательств для этих выводов.

Как верно указал суд, сомнений в том, что убийство потерпевшего совершил Визиков В.В, исходя из представленной совокупности доказательств (показаний свидетелей "данные изъяты" "данные изъяты" из которых установлено, что накануне убийства между осуждённым и "данные изъяты" произошёл конфликт, переросший в драку, после которой Визиков В.В. пообещал убить потерпевшего; в день убийства осуждённый вооружился ножом и ещё раз озвучил намерение убить потерпевшего; затем на машине "данные изъяты" Визиков В.В. переместил "данные изъяты" в безлюдное место, где вывел его из автомобиля и нанёс тому удары, повалив его на землю; когда осуждённый вернулся, на его руке была кровь, следы которой были обнаружены впоследствии и в машине; труп потерпевшего обнаружен именно в том месте, где Визиков В.В. наносил удары "данные изъяты" после которых рука осуждённого оказалась в крови; время смерти потерпевшего совпало со временем нанесения осуждённым ударов потерпевшему в безлюдном месте, куда Визиков В.В. вывез "данные изъяты" не имеется.

Оснований полагать, что свидетели и потерпевшая оговорили осуждённого, не установлено.

Учитывая изложенное, доводы кассационной жалобы в данной части удовлетворению не подлежат, поскольку по смыслу главы 47.1 УПК РФ круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду неправильного применения уголовного закона и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в апелляционной инстанции ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера.

В тоже время из содержания поступившей кассационной жалобы следует, что её доводы в своём большинстве направлены на переоценку доказательств, которые были исследованы и оценены судом по правилам ст.ст. 87, 88 УПК РФ и сводятся к несогласию с выводами суда.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, в ходе проведения предварительного расследования и судебного разбирательства не допущено.

При определении вида и размера наказания суд мотивированно принял во внимание смягчающие наказание обстоятельства - наличие детей, участие в боевых действиях, данные о личности Визикова В.В, наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, и назначил наказание с учётом положений ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Иных обстоятельств, которые учитываются при назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств в обязательном порядке в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, из материалов уголовного дела не усматривается.

Вопрос о возможности применения при назначении осуждённому наказания положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ рассмотрен. Выводы об отсутствии оснований для применения положений указанных статей, части статьи УК РФ достаточно мотивированы, их разделяет суд кассационной инстанции.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, вид которого является особо опасным, а также назначения наказания в виде лишения свободы сроком более, чем 8 лет, не имелось.

Наказание Визикову В.В. назначено в размере, достаточном для достижения его целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, где осуждённому постановлено отбывать наказание, - исправительная колония строгого режима, назначен верно.

Рассмотрение уголовного дела судом апелляционной инстанции проведено в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ. Решение суда апелляционной инстанции мотивировано, соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Всем доводам, приведённым в апелляционной жалобе, аналогичным доводам кассационной жалобы, дана оценка.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Индустриального районного суда г. Перми от 13 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 30 ноября 2021 года в отношении ВИЗИКОВА Виталия Вячеславовича оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Барова С.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.

Председательствующий

судьи: