Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 августа 2022 г. по делу N 7У-6550/2022[77-3444/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Янковской О.Н, судей Иваницкого И.Н. и Мухаметова Р.Ф, при секретаре Трофимовой Д.А, с участием прокурора Асадуллиной В.А, осуждённого Расулова И.Д, адвоката Кошмана Н.А, переводчика "данные изъяты"

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Расулова И.Д. и по кассационному представлению заместителя прокурора Челябинской области Левшакова С.Е. на приговор Металлургического районного суда г. Челябинска от 14 сентября 2021 года, которым

РАСУЛОВ Исмоил Диловаршоевич, родившийся "данные изъяты", несудимый, - осуждён к лишению свободы: по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (2 преступления) сроком на 8 лет 6 месяцев, за каждое, по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ сроком на 7 лет. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний к лишению свободы сроком на 9 лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 14 октября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Янковской О.Н, выступления прокурора Асадуллиной В.А, поддержавшей доводы кассационного представления, осуждённого Расулова И.Д. и адвоката Кошмана Н.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Расулов И.Д. признан виновным в двух покушениях на незаконные сбыты наркотических средств, совершённых группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере и в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершённом группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Преступления совершены 14 октября 2020 года в Металлургическом районе г. Челябинска.

В апелляционном порядке приговор не обжалован и 19 октября 2021 года вступил в законную силу.

В кассационной жалобе осуждённый Расулов И.Д. просит приговор изменить. В обоснование указывает, что его действия следовало квалифицировать как одно продолжаемое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с назначением наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

В кассационном представлении заместитель прокурора Челябинской области Левшаков С.Е. просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда. В обоснование указывает, что суд необоснованно исключил квалифицирующий признак преступлений "с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет")", в то время как исследованными доказательствами установлено, что интернет-приложение использовалось Расуловым И.Д. как для общения с соучастниками преступлений, так и для сбыта наркотических средств покупателям, что отражено в описании признанных доказанными судом совершённых осуждённым преступлений. Исключение этого квалифицирующего признака привело к назначению Расулову И.Д. чрезмерно мягкого наказания. Кроме того, описательно-мотивировочная часть приговора противоречит резолютивной. Так, признав осуждённого виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, пп. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, суд назначил Расулову И.Д. наказание по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалобы и представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями для отмены либо изменения судебных решений, вступивших в законную силу, в суде кассационной инстанции являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Ст. 401.6 УПК РФ предусматривает, что пересмотр в кассационном порядке приговора по основаниям, влекущим ухудшение положения осуждённого, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления его в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление, определение судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признаётся судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанный на правильном применении уголовного закона.

По смыслу закона любое судебное решение состоит из вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной частей, представляет собой единый логически связанный документ, резолютивная часть которого должна вытекать из содержания его описательно-мотивировочной части. Несоответствие резолютивной части судебного решения другим его частям, а равно противоречие в выводах суда, изложенных в описательно-мотивировочной и резолютивной частях судебного акта, свидетельствует о его необоснованности и незаконности.

Как видно из приговора, суд первой инстанции, описывая преступные деяния, совершённые осуждённым в соучастии с неустановленными лицами, указал об использовании ими интернет-приложения "WhatsApp" как для общения между собой, так и для передачи информации приобретателям наркотических средств. Вместе с тем, квалифицируя действия Расулова И.Д, суд пришёл к выводу об отсутствии квалифицирующего признака преступлений "с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет")" и квалифицировал действия осуждённого без ссылки на указанный квалифицирующий признак преступлений.

Кроме того, квалифицируя действия Расулова И.Д. по ч. 3 ст. 30, пп. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УКУ РФ, суд в резолютивной части назначил наказание осуждённому по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Таким образом, судом допущены противоречия в описательно-мотивировочной части приговора, и между описательно-мотивировочной и резолютивной его частями, которые являются неустранимыми, что свидетельствует о существенном нарушении уголовно-процессуального закона, что повлекло необоснованное улучшение положения осуждённого.

Допущенные нарушения уголовно-процессуального закона повлияли на исход дела, исказили суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, в связи с чем влекут отмену приговора.

Годичный срок, в течение которого возможен поворот к худшему, предусмотренный ст. 401.6 УПК РФ, не истёк.

При таких обстоятельствах приговор подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в другом составе суда.

В связи с отменой указанного судебного решения в силу положений ч. 7 ст. 401.16 УПК РФ доводы кассационной жалобы подлежат проверке при новом рассмотрении.

Поскольку Расулов И.Д. обвиняется в совершении 3 особо тяжких преступлений, судебная коллегия считает необходимым оставить ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 401.14, ст.ст. 401.6, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Металлургического районного суда г. Челябинска от 14 сентября 2021 года в отношении РАСУЛОВА Исмоила Диловаршоевича отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в другом составе суда.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Расулова И.Д. оставить без изменения, продлив её действие на 3 месяца, до 09 ноября 2022 года.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.

Председательствующий

судьи: