Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 августа 2022 г. по делу N 7У-6736/2022[77-3338/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Янковской О.Н, судей Иваницкого И.Н. и Мухаметова Р.Ф, при секретаре Трофимовой Д.А, с участием прокурора Кузьминой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Пескова А.С. на приговор Ленинского районного суда г. Перми от 15 декабря 2021 года, которым

ПЕСКОВ Андрей Сергеевич, родившийся "данные изъяты", судимый: 1) 21 января 2011 года с учётом изменений по пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления), п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 10 месяцев; 2) 17 июня 2011 года с учётом изменений по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 11 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год; 3) 12 октября 2011 года с учётом изменений по п. "г" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговоры от 21 января и от 17 июня 2011 года) к лишению свободы сроком на 4 года 3 месяца; 4) 14 марта 2013 года с учётом изменений по ч. 1 ст. 111 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ (приговор от 12 октября 2011 года) к лишению свободы сроком на 4 года; 5) 20 августа 2014 года с учётом изменений по ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 14 марта 2013 года) к лишению свободы сроком на 4 года; 6) 07 апреля 2015 года с учётом изменений по ч. 2 ст. 159 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 20 августа 2014 года) к лишению свободы сроком на 6 лет 3 месяца; 7) 29 июля 2015 года с учётом изменений по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 7 месяцев; на основании постановления суда от 26 ноября 2015 года в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 07 апреля 2015 года) назначено лишение свободы сроком на 6 лет 9 месяцев, освобождён 28 мая 2021 года по отбытии наказания; 8) 17 ноября 2021 года по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с ограничением свободы сроком на 1 год, с отбыванием в исправительной колонии особого режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу, с зачётом в срок наказания времени содержания под стражей с 17 ноября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в

исправительной колонии особого режима, - осуждён к лишению свободы по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ сроком на 3 года с ограничением свободы сроком на 1 год, по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ сроком на 8 месяцев. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев с ограничением свободы сроком на 1 год. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний (приговор от 17 ноября 2021 года) к лишению свободы сроком на 5 лет с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с установлением ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ст. 53 УК РФ, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 22 августа 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 22 февраля 2022 года, которым приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Янковской О.Н, выступление прокурора Кузьминой О.В, предложившей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Песков А.С. признан виновным в краже денежных средств, принадлежащих "данные изъяты" в общей сумме 78 677, 14 рублей, с банковского счёта, с причинением значительного ущерба потерпевшему, совершённой в период с 14 по 15 июня 2021 года и в уклонении от административного надзора, то есть самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершённом в период с 14 июня по 22 августа 2021 года в целях уклонения от административного надзора.

Преступления совершены в Кунгурском районе Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

При апелляционном обжаловании приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осуждённый Песков А.С, выражая несогласие с приговором и апелляционным определением, просит их пересмотреть. В обоснование указывает, что потерпевший давал разные показания, поэтому он просил следователя провести с ним очную ставку, однако это ходатайство оставлено без рассмотрения. Считает, что "данные изъяты" сам спровоцировал его на преступление, поскольку отдал ему банковскую карту и сообщил пин-код от неё. Полагает, что его действия должны быть квалифицированы по ст. 159 УК РФ. Считает необоснованным его осуждение по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, поскольку по месту жительства он проживать не мог ввиду аварийного состояния дома.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённого и.о. прокурора Ленинского района г. Перми Свергузов Д.Ш. считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия не усматривает повлиявших на исход дела нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора и апелляционного определения. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, несостоятельны и удовлетворению не подлежат.

Решение суда в части установленных в состязательном процессе и изложенных в приговоре фактических обстоятельств содеянного осуждённым является обоснованным. Оно подтверждается достаточной совокупностью всесторонне исследованных в суде с участием сторон и оценённых по правилам ст.ст. 88, 307 УПК РФ доказательств, отражённых в приговоре, в том числе показаниями потерпевшего "данные изъяты" показаниями свидетелей "данные изъяты" показаниями осуждённого, не отрицавшего факт хищения денежных средств, принадлежащих потерпевшему, с использованием его банковской карты с помощью пин-кода, который сообщил ему "данные изъяты" а также факт непроживания по месту жительства, которое он сам, как подназорное лицо сообщил сотрудникам МО МВД России "Кунгурский", письменными материалами уголовного дела.

Суд первой инстанции, сопоставив друг с другом исследованные доказательства и оценив их, пришёл к обоснованному выводу о виновности Пескова А.С. в совершении преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Суд кассационной инстанции отмечает объективность суда по вопросу оценки исследованных доказательств.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам происшедшего, основаны на достоверных доказательствах, логичны, достаточно аргументированы и сомнений не вызывают.

Доводы кассационной жалобы осуждённого о необходимости квалификации его действий по ст. 159 УК РФ, об отсутствии в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, о противоречивости показаний потерпевшего и необоснованном оставлении его ходатайства без рассмотрения о проведении с ним очной ставки, аналогичны доводам апелляционной жалобы. Эти доводы судом апелляционной инстанции обсуждены и обоснованно отвергнуты.

Так, в соответствии с п. 25.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ квалифицируются действия лица и в том случае, когда оно тайно похитило денежные средства с банковского счёта или электронные денежные средства, использовав необходимую для получения доступа к ним конфиденциальную информацию владельца денежных средств (например, персональные данные владельца, данные платёжной карты, контрольную информацию, пароли).

Как установлено в ходе рассмотрения уголовного дела, денежные средства были похищены осуждённым с банковского счёта потерпевшего с использованием его банковской карты, пин-код которой ему был сообщён "данные изъяты" с иной целью (взять в долг 500 рублей). Умысел на хищение у Пескова А.С, как следует из его показаний, возник, когда он проверил баланс карты. Эти действия, как верно указано судами первой и второй инстанций, соответствуют разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 25.1 приведённого Постановления Пленума.

При таких обстоятельствах оснований для иной правовой оценки действий осуждённого не имеется.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 мая 2016 года N 21 "О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьёй 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" под самовольным оставлением поднадзорным лицом места жительства или пребывания следует понимать его непроживание (непребывание) по месту жительства или пребывания и (или) его выезд за установленные судом пределы территории без разрешения органа внутренних дел, выданного в соответствии с частью 3 статьи 12 Федерального закона об административном надзоре, совершённые с предусмотренной частью 1 статьи 314.1 УК РФ целью (уклонение от административного надзора).

По смыслу части 1 статьи 314.1 УК РФ и с учётом положений частей 5 и 6 статьи 173.1 УИК РФ и статьи 4, пунктов 1 и 2 части 1 статьи 11 Федерального закона об административном надзоре лицо, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, самостоятельно избирает место жительства или пребывания, и обязан явиться для постановки на учёт в орган внутренних дел в течение трёх рабочих дней со дня прибытия, а также уведомлять сотрудников указанного органа об изменении условий, в связи с которыми могут возникнуть препятствия для осуществления за ним административного надзора.

Как установлено в ходе предварительного и судебного следствия, Песков А.С. при освобождении из мест лишения свободы самостоятельно выбрал место жительства (место его регистрации), куда прибыл 28 мая 2021 года и был поставлен на учёт в Межмуниципальном отделе МВД России "Кугурский". 14 июня 2021 года осуждённый, не поставив в известность сотрудников указанного отдела, покинул выбранное им место жительства, проживая в различных городах Пермского края. О данных передвижениях Песков А.С. контролирующий орган в известность не поставил, что является уклонением от административного надзора.

Противоречий в показаниях потерпевшего "данные изъяты" не имелось, как не имелось их и с показаниями Пескова А.С. Поэтому, как верно указал суд апелляционной инстанции, проведение очной ставки между ними не требовалось.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену состоявшихся судебных решений, из материалов уголовного дела не усматривается.

Вопросы назначения наказания разрешены в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Все известные по делу обстоятельства - активное способствование расследованию преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном, учтены в качестве смягчающих наказание.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть учтены в качестве смягчающих в обязательном порядке в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ, из материалов уголовного дела не усматривается.

Данные о личности осуждённого при назначении наказания также учтены.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства обоснованно учтён рецидив преступлений, который по преступлению, предусмотренному п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, является особо опасным.

Исходя из фактических обстоятельств совершённых преступлений, установленных смягчающих наказание обстоятельств, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не нашёл оснований для применения при назначении осуждённому наказания положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Не находит их и судебная коллегия.

Наказание соответствует применённым положениям ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначено в размерах, близким к минимальным. Назначение дополнительного наказания мотивировано, его размер является далёким от максимального.

Положения чч. 3, 5 ст. 69 УК РФ применены правильно. Размер окончательного наказания максимальным не является (как основного, так и дополнительного).

Поэтому оснований для смягчения назначенного Пескову А.С. наказания судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения, где осуждённому постановлено отбывать наказание, - исправительная колония особого режима, назначен верно.

Рассмотрение уголовного дела судом апелляционной инстанции проведено в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ. Решение суда апелляционной инстанции мотивировано, соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Всем доводам, приведённым в апелляционной жалобе, дана оценка.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г. Перми от 15 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 22 февраля 2022 года в отношении ПЕСКОВА Андрея Сергеевича оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.

Председательствующий

судьи: