Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июля 2022 г. по делу N 7У-6802/2022[77-3407/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Башкова А.В, судей Субботина А.А. и Пудовкиной Я.С, при секретаре Махмутовой А.А, с участием осужденного Пелевина И.С, его защитника - адвоката Осина Е.А, прокурора Филиппова А.П, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Пелевина И.С. на приговор Первоуральского городского суда Свердловской области от 26 июля 2021 года, которым

Пелевин Иван Сергеевич, родившийся "данные изъяты" года, несудимый, осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.228 УК РФ, к 3 годам лишения свободы за каждое, на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Пелевину И.С. до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УПК РФ в срок наказания зачтено время содержания под стражей в период с 13 мая 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался, вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Субботина А.А, выслушав выступления осужденного Пелевина И.С, его защитника - адвоката Осина Е.А, мнение прокурора Филиппова А.П, судебная коллегия

установила:

указанным приговором Пелевин И.С. признан виновным и осужден за совершение 5 февраля 2021 года незаконного приобретения и хранения наркотических средств - вещества, содержащего в своем составе синтетическое вещество " "данные изъяты" которое относится к наркотическому средству - производному "данные изъяты", общей массой 0, 496 г, то есть в крупном размере, за совершение 13 мая 2021 года незаконного приобретения и хранения наркотических средств - вещества, содержащего в своем составе синтетическое вещество "данные изъяты" которое относится к наркотическому средству - производному "данные изъяты" общей массой 2, 87 г, то есть в крупном размере.

Преступления совершены в г. Первоуральске Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный, не оспаривая квалификацию содеянного и виновность в совершении преступлений, считает, что при постановлении приговора не учтено, что он был трудоустроен, имел постоянное место работы, определенный уровень специального образования, положительно характеризовался по месту жительства и по месту работы, сотрудничал с органом предварительного расследования, написал явку с повинной, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, проживал с сожительницей и ее малолетним ребенком, участвовал в его воспитании, и содержании. Считает, что при назначении наказания не учтено, что его сожительница является сиротой, в связи с чем, не оценена важность его участия в воспитании и содержании ребенка. Просит изменить приговор и смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора г. Первоуральска Свердловской области Халеев С.В. считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении установленных приговором преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на тщательном анализе и объективной оценке совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Допустимость и достоверность приведенных в приговоре доказательств, положенных в основу обвинения, не вызывает сомнений, их оценка произведена в полном соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ.

Осужденный в судебном заседании полностью признал вину, сообщил обстоятельства совершения им незаконных приобретений и хранений наркотических средств, об обстоятельствах обнаружений и изъятий сотрудниками полиции наркотического средства.

Кроме того, в основу приговора в качестве доказательств виновности осужденного в незаконном приобретении и хранении наркотического средства общей массой 0, 496 г в крупном размере суд правильно положил показания свидетеля "данные изъяты" об обстоятельствах приобретения 5 февраля 2021 года Пелевиным И.С. наркотического средства, допрошенных в качестве свидетелей сотрудников полиции "данные изъяты", понятого "данные изъяты" об обстоятельствах обнаружения и изъятия с участием понятых у Пелевина И.С. указанного наркотического средства.

В качестве доказательств виновности осужденного в незаконном приобретении и хранении наркотического средства общей массой 2, 87 г в крупном размере суд обоснованно учел показания допрошенного в качестве свидетеля "данные изъяты" об обстоятельствах обнаружения и изъятия с участием понятых у Пелевина И.С. 13 мая 2021 года указанного наркотического средства.

Указанные доказательства суд правильно оценил в совокупности с письменными доказательствами: протоколами осмотров места происшествия, протоколами личного досмотра осужденного, заключениями экспертиз и справками об исследовании наркотических средств.

С учетом изложенного, выводы суда основаны на конкретных доказательствах по делу, оцененных в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, поэтому у судебной коллегии правильность этих выводов сомнений не вызывает.

Однако приговор подлежит изменению по основаниям, предусмотренным ст. 401.15 УПК РФ, поскольку судом допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона.

Как усматривается из приговора, в обоснование вывода о виновности осужденного суд первой инстанции наряду с вышеуказанной достаточной совокупностью доказательств в описательно-мотивировочной части приговора привел показания свидетеля сотрудника полиции "данные изъяты" об обстоятельствах задержания Пелевина И.С. из которых следует, что осужденный сразу после задержания сообщил ему о своей причастности к совершению преступления.

По смыслу положений ст. 56 УПК РФ, правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда РФ от 6 февраля 2004 года N 44-О, не допускается восполнение показаний подозреваемого, обвиняемого посредством допроса свидетелей - сотрудников правоохранительных органов об обстоятельствах, ставших им известными со слов подозреваемых и обвиняемых, поскольку это противоречит требованиям ст. 75 УПК РФ.

В этой связи ссылка суда на показания свидетеля "данные изъяты" в той части, в которой они стали ему известны из пояснений осужденного, не могут быть использованы в качестве доказательств его виновности и подлежат исключению из судебного решения.

Судебная коллегия отмечает, что исключение этого доказательства не влияет на достаточность изложенных в приговоре доказательств виновности Пелевина И.С. в совершенном преступлении.

Иные доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, обоснованно признаны судом достоверными, относимыми, допустимыми, и в совокупности подтверждающими вину осужденного.

Юридическая оценка действий осужденного, совершенных 5 февраля 2021 года, по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконного приобретения и хранения наркотических средств в крупном размере, действий Пелевина И.С, совершенных 13 мая 2021 года, по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконного приобретения и хранения наркотических средств в крупном размере, является правильной, автором жалобы не оспаривается.

Рассматривая доводы осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания, судебная коллегия учитывает, что при решении данного вопроса суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При назначении наказания судом соблюдены требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Суд обоснованно учел данные о личности осужденного, который имеет постоянное место жительства и регистрации, проживал с сожительницей и ее малолетним ребенком, кроме того, суд учитывает уровень его образования, наличие постоянного места работы, где характеризуется положительно, по месту содержания в следственном изоляторе также характеризуется положительно, состоит под наблюдением у врача нарколога, а также учел его имущественное положение.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание осужденного суд признал и учел: наличие у него имеющихся заболеваний, состояние здоровья его и его родственников, нахождение на иждивении малолетнего ребенка сожительницы, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явки с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

При таких данных, обстоятельства смягчающие наказание осужденного, в том числе указанные в жалобе, учтены судом в полной мере. Каких-либо иных смягчающих обстоятельств, способных повлиять на вид или размер наказания, известных суду, но не учтенных при его назначении, судебная коллегия не усматривает.

Отягчающих наказание осужденного обстоятельств судом не установлено.

Вид назначенного осужденному наказания надлежащим образом мотивирован в приговоре со ссылкой на характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного.

При определении размера назначенного наказания судом учтены ограничительные положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Причины неприменения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ судом указаны, и должным образом мотивированы.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что по своему виду и размеру наказание за совершение каждого преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и по совокупности преступлений по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, соответствует тяжести совершенного преступления, личности виновного, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления Пелевина И.С, предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем, доводы жалобы осуждённого о несправедливости назначенного ему наказания отклоняются.

Вид исправительного учреждения назначен Пелевину И.С. в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Первоуральского городского суда Свердловской области от 26 июля 2021 года в отношении Пелевина Ивана Сергеевича изменить:

- исключить из описательно - мотивировочной части приговора указание на показания свидетеля "данные изъяты" в той части, в которой они стали ему известны из пояснений осужденного Пелевина И.С, как на доказательство по уголовному делу.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи