Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2022 г. по делу N 7У-7064/2022[77-3544/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Поспелова Д.Г., при секретаре Махмутовой А.А., с участием прокурора Кротова А.В., осужденного Гимаева В.И., его защитника - адвоката Оверченко Г.А., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Гимаева В.И. и кассационному представлению заместителя прокурора Челябинской области Левшакова С.Е. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского района г. Челябинска от 23 сентября 2021 года, которым

Гимаев Владислав Ильдарович, родившийся "данные изъяты" года, судимый:

- 26 декабря 2011 года Варненским районным судом Челябинской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года, постановлением Коркинского городского суда от 13 июня 2012 года испытательный срок продлен ан 1 месяц, постановлением того же суда от 13 марта 2013 года условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания в места лишения свободы;

- 11 февраля 2013 года Троицким городским судом Челябинской области по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Варненского районного суда Челябинской области от 03 декабря 2013 года отменено, направлен отбывать наказание в виде лишения свободы, освобожденный 27 октября 2015 года условно-досрочно по постановлению Кыштымского районного суда Челябинской области на 1 год 1 месяц 21 день, - 20 октября 2016 года Тракторозаводским районным судом г. Челябинска по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (приговоры от 26 декабря 2011 года и 11 февраля 2013 года), к 3 годам лишения свободы, - 13 марта 2017 года Тракторозаводским районным судом г. Челябинска по ч. 2 ст. 162 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 20 октября 2016 года), к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, постановлением Металлургического районного суда г. Челябинска от 25 мая 2020 года заменено на ограничение свободы на 2 года 11 месяцев 26 дней, постановлением Ленинского районного суда г. Челябинска от 12 апреля 2021 года заменено на 1 год 3 месяца 14 дней лишения свободы в исправительной колонии строго режима, осужден по ч. 1 ст. 314 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 13 марта 2017 года, Гимаеву В.И. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Гимаеву В.И. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с 23 сентября 2021 года с зачетом на основании ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 23 сентября 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор суда не пересматривался, вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Поспелова Д.Г, выслушав выступления прокурора Кротова А.В, поддержавшего доводы кассационного представления, адвоката Оверченко Г.А. и осужденного Гимаева В.И, возражавшей против доводов прокурора, поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного, суд

установил:

Гимаев В.И. приговором суда, постановленным в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, признан виновным в злостном уклонении от отбывания наказания в виде ограничения свободы.

Согласно приговору, преступление совершено им в период с 20 по 25 июня 2020 года, с 1 по 26 октября 2020 года, с 30 октября до 11 ноября 2020 года в г. Челябинске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Гимаев В.И. не соглашается с судебным решением. Указывает, что, в результате привлечения его к уголовной ответственности, он дважды понес наказание за уклонение от отбывания наказания в виде ограничения свободы, поскольку неотбытая его часть наказания была заменена лишением свободы. Оспаривает нахождение его под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, поскольку находился в местах отбывания лишения свободы.

В кассационном представлении заместитель прокурора Челябинской области Левшаков С.Е. просит приговор отменить, передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение. Заявляет о неверном указании в протоколе судебного заседания даты провозглашения приговора. Обращает внимание на то, что в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Гимаева В.И, судом признан рецидив преступлений, образованный судимостью по приговору от 13 марта 2017 года, при этом указано, что судимость по приговору от 11 февраля 2013 года рецидив не образует. Отмечает, что наличие у Гимаева В.И. неотбытого наказания в виде ограничения свободы по приговору от 13 марта 2017 года, от отбывания которого он злостно уклонился, наделило его признаками, характеризующими субъект преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 314 УК РФ, что по смыслу закона исключает учет этой судимости для признания отягчающего обстоятельства. Вместе с тем полагает, что для признания рецидива преступлений в качестве отягчающего обстоятельства должны быть учтены судимости по приговорам от 26 декабря 2011 года, 11 февраля 2013 года, 20 октября 2016 года, поскольку наказание за новые преступления назначалось с применением ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытых частей наказания. Приходит к выводу, что судом не в полной мере учтены данные о личности Гимаева В.И. и наличие непогашенных судимостей, а также неоднократность невыполнения установленных судом ограничений, в связи с чем наказание по ч. 1 ст. 314 УК РФ является чрезмерно мягким, не соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и данным о личности осужденного. Обращает внимание на то, что при назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ суд первой инстанции не присоединил неотбытую часть наказания в виде ограничения свободы по приговору от 13 марта 2017 года, чем необоснованно улучшил положение Гимаева В.И.

Заявляет, что по данному уголовному делу, рассмотренному судом в порядке главы 40 УПК РФ, обстоятельства, изложенные в обвинительном акте, требовали проверке в общем порядке. Так, в ходе судебного заседания требовали исследованию сведения о допущенных Гимаевым В.И. нарушениях установленных судом ограничений, что влияло на подтверждение обязательного признака состава преступления - злостного уклонения от отбывания наказания, в том числе подлежали оценке материалы судебного производства по представлениям начальника уголовно-исполнительной инспекции в отношении Гимаева В.И, рассмотренные 28 декабря 2020 года и 12 апреля 2021 года. Считает, что судом необоснованно без исследования доказательств изменено время допущенных нарушений, установлен период с 30 октября по 11 ноября 2020 года самовольного оставления места постоянного проживания, в то время как в обвинении указан период с 31 октября по 11 ноября 2020 года. Отмечает, что судом не отражены обстоятельства нарушения Гимаевым В.И. установленного ограничения - не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия с уголовно-исполнительной инспекцией.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, заслушав выступления сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному делу допущены такие нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущие отмену приговора.

В силу ст. 401.6 УПК РФ, пересмотр в кассационном порядке приговора по основаниям, влекущим ухудшение положения лица, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления его в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

В соответствии с ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Так, уголовное дело в отношении Гимаева В.И. рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, положения которой устанавливают особый порядок вынесения судебного решения в отношении обвиняемого, заявившего о согласии с предъявленным обвинением и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор.

В случае, когда по делу отсутствуют какие-либо условия, необходимые для постановления приговора в особом порядке, суд принимает решение о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке.

Как усматривается из материалов дела, органами предварительного расследования Гимаев В.И. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314 УК РФ.

Согласно предъявленному обвинению, Гимаев В.И. злостно уклонился от отбывания наказания в виде ограничения свободы, в том числе в период с 31 октября до 11 ноября 2020 года (т. 1 л.д. 218-219).

Между тем, судом первой инстанции установлено, что Гимаев В.И. допустил нарушения установленных судом ограничений, в том числе самовольно оставил место постоянного проживания в период с 30 октября по 11 ноября 2020 года.

В этой связи, как следует из описания преступного деяния, признанного судом доказанным, оно противоречит предъявленному Гимаеву В.И. обвинению в части времени допущенных осужденным нарушений. Кроме того, судом не отражены обстоятельства нарушения Гимаевым В.И. установленного ограничения о невыезде за пределы территории муниципального образования, как обязательного признака состава преступления - злостного уклонения от отбывания наказания.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что выводы суда первой инстанции о квалификации действий Гимаева В.И. противоречат описанию преступного деяния, признанного судом доказанным, в этой связи правильность рассмотрения уголовного дела и постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения вызывает сомнения.

Суду первой инстанции также необходимо принять во внимание, что в своем единстве положения ст.ст. 6, 60 УК РФ и ч. 2 ст. 6 УПК РФ свидетельствуют о том, что лицу, совершившему преступление, должно быть назначено справедливое наказание.

В силу ч. 2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Субъектом преступления, предусмотренного ст. 314 УК РФ, является лицо, осужденное к ограничению свободы по приговору, то есть лицо, имеющее судимость.

Поскольку наличие судимости является обязательным признаком субъекта преступления, то рецидив преступлений не может быть признан обстоятельством, отягчающим наказание за данное преступление.

Суд первой инстанции, назначая Гимаеву В.И. наказание, признал по преступлению, предусмотренному ст. 314 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание, рецидив преступлений, игнорируя при этом тот факт, что образующая его судимость по приговору от 13 марта 2017 года явилась основанием для привлечения его к уголовной ответственности.

Вместе с тем, в приговоре имеется ссылка на судимость по приговору от 11 февраля 2013 года, которая учитывалась судом при признании рецидива преступления. Однако, как следует из принятых в отношении Гимаева В.И. судебных решений, на момент совершения им деяния на основании ст. 86 УК РФ судимости по приговорам от 26 декабря 2011 года, 11 февраля 2013 года и 20 октября 2016 года, наказание по которым назначалось по правилам ст. 70 УК РФ, не погашены, и в силу ст. 18 УК РФ суд не только должен был указывать судимости во вводной части приговора (п. 4 ст. 304 УПК РФ), но и принять их во внимание при определении рецидива преступлений и его вида.

Кроме того, в нарушение требований ст. 60 и ст. 70 УК РФ, суд, назначая окончательное наказание по совокупности приговоров от 13 марта 2017 года, не присоединил неотбытую часть дополнительного наказания по предыдущему приговору, вследствие чего, дополнительное окончательное наказание не отвечает принципу справедливости.

Согласно протоколу судебного заседания, вынесение и провозглашение приговора по указанному делу состоялось 15 июня 2021 года, между тем, приговор в отношении Гимаева В.И. датирован 23 сентября 2021 года (т. 2 л.д. 66, оборот).

Считаю необходимым обратить внимание суда на данный дефект приговора в части неверного указания даты его постановления.

Допущенные существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, влекут отмену приговора с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

При новом судебном рассмотрении уголовного дела суду надлежит устранить допущенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, принять законное и обоснованное решение.

Учитывая тяжесть инкриминируемого Гимаеву В.И. преступления, исходя из обстоятельств дела и данных о его личности, суд соответствии с п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 19 "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" считает необходимым в целях обеспечения надлежащего производства по уголовному делу в разумные сроки избрать в отношении Гимаеву В.И. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд

определил:

приговор мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского района г. Челябинска от 23 сентября 2021 года в отношении Гимаева Владислава Ильдаровича отменить, материалы уголовного дела направить на новое судебное рассмотрение мировому судье другого судебного участка через председателя Ленинского районного суда г. Челябинска.

Избрать в отношении Гимаева Владислава Ильдаровича меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц, то есть с 17 августа 2022 года до 17 сентября 2022 года.

Кассационное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.

Председательствующий