Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июля 2022 г. по делу N 7У-7171/2022[77-3430/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Субботина А.А, при секретаре Махмутовой А.А, с участием прокурора Юровских О.В, осужденного Паучиста А.М, его защитника-адвоката Кузьмичева К.Н, рассмотрел в открытом судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Паучиста А.М. о пересмотре апелляционного постановления Тюменского областного суда от 10 февраля 2022 года и приговора Центрального районного суда г. Тюмени от 16 декабря 2021 года, которым

Паучист Александр Михайлович, родившийся "данные изъяты" судимый:

- 3 ноября 2015 года Центральным районным судом г.Тюмени по п. "г" ч. 2 ст.161 УК РФ, п. "в" ч.2 ст.163 УК РФ, ч.2 ст.167 УК РФ, п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, пп. "а, "б" ч.2 ст.158 УК РФ, п. "в" ч.4 ст.162 УК РФ, п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с отбыванием в воспитательной колонии, - 5 сентября 2016 года Центральным районным судом г.Тюмени по п. "а" ч.3 ст.111 УК РФ, с применением ч.6.1 ст.88 и ч.5 ст.69 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с отбыванием в воспитательной колонии, освобожденный 15 января 2021 года по отбытии наказания, осужденный по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года с возложение обязанностей, указанных в приговоре.

Апелляционным постановлением Тюменского областного суда от 10 февраля 2022 года приговор изменен, исключены из приговора указания, что Паучиста А.М. действовал с целью незаконного личного обогащения, на применение положений ст.73 УК РФ при назначении наказания. Назначена осужденному для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительная колония общего режима. Мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении Паучиста А.М. отменена, постановлено взять под стражу. Срок отбывания постановлено исчислять со дня задержания Паучиста А.М.

Заслушав выступления осужденного Паучиста А.М, его защитника-адвоката Кузьмичева К.Н, выслушав мнение прокурора Юровских О.В,

УСТАНОВИЛ:

вышеуказанным приговором, постановленным в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, Паучиста А.М. осужден за открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено им в период со 2 по 3 августа 2021 года в г. Тюмени при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе Паучист А.М. не соглашается с апелляционным постановлением, указывает, что судом апелляционной инстанции нарушено его право на защиту, поскольку о дате и времени рассмотрения жалобы потерпевшей в апелляционной инстанции он не был извещен, жалобу не получал, в связи с чем, он был лишен возможности подать возражения на апелляционную жалобу потерпевшей, довести свою позицию до суда апелляционной инстанции. Просит указанное судебное решение отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями для отмены судебных решений, вступивших в законную силу, в суде кассационной инстанции являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, оказавшие влияние на исход дела.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции допущены.

В соответствии с требованиями ст. 389.7 УПК РФ суд, постановивший приговор или вынесший иное обжалуемое решение, извещает о принесенных апелляционных жалобе, представлении лиц, указанных в ст. 389.1 УПК РФ, в том числе осужденного, если жалоба или представление затрагивает их интересы, с разъяснением права подачи на эти жалобу или представление возражений в письменном виде, с указанием срока их подачи и направляет им копии жалобы, представления, а также возражений на них. Возражения, поступившие на жалобу, представление, приобщаются к материалам уголовного дела.

Согласно правовой позиции Верховного Суда, изложенной в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 ноября 2012 года N 26 (ред. от 1 декабря 2015 года) "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", при назначении и подготовке заседания суда апелляционной инстанции судье надлежит проверять, выполнены ли судом первой инстанции требования ч. 4 ст. 389.6 УПК РФ, в том числе извещены ли о принесенных жалобе, представлении лица, интересы которых затрагиваются жалобой или представлением, направлены ли им копии указанных документов с разъяснением права подачи на них возражений в письменном виде в срок, который должен быть сопоставим со сроком, установленным для принесения самой жалобы или представления.

В силу ч. 3 ст. 389.11 УПК РФ в случае невыполнения судом первой инстанции указанных выше требований либо ограничения прав сторон, связанных с подготовкой к участию в заседании суда апелляционной инстанции, уголовное дело возвращается для устранения обстоятельств, препятствующих его апелляционному рассмотрению.

Если такие обстоятельства установлены в заседании суда апелляционной инстанции, то суд выносит определение или постановление о снятии уголовного дела с апелляционного рассмотрения и возвращении его в суд первой инстанции для их устранения.

Из материалов уголовного дела следует, что 29 декабря 2021 года на приговор принесена апелляционная жалоба потерпевшей "данные изъяты" (т.2 л.д.71-73), которая 30 декабря 2021 года была направлена осужденному Паучиста А.М. по месту его жительства, с разъяснением права на подачу возражений в срок до 19 января 2022 года (т. 2 л.д. 76).

При этом сведений о получении осужденным копии апелляционной жалобы потерпевшей в материалах уголовного дела не имеется.

19 января 2022 года уголовное дело направлено в Тюменский областной суд для апелляционного рассмотрения.

Постановлением судьи Тюменского областного суда от 27 января 2022 года судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы потерпевшей "данные изъяты" на приговор Центрального районного суда г. Тюмени от 16 декабря 2021 года в отношении Паучиста А.М. назначено на 10 февраля 2022 года (т.2 л.д.86-87).

Согласно телефонограмме (т.2 л.д. 90), судом апелляционной инстанции Паучист А.М. извещен о месте, дате и времени судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы потерпевшей "данные изъяты" по номеру "данные изъяты"

Вместе с тем, как следует из материалов уголовного дела, Паучист А.М. пользуется другим абонентским номером "данные изъяты", по которому он извещался, как в ходе предварительного дознания, так и судом первой инстанции.

10 февраля 2022 года состоялось судебное заседание суда апелляционной инстанции. Из протокола судебного заседания следует, что судебное заседание судом апелляционной инстанции было проведено без участия осужденного Паучиста А.М.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, рассматривая апелляционную жалобу потерпевшей, не убедился в обеспечении права осужденного быть извещенным о принесенной жалобе, на получение им копии жалобы и подачи на нее возражений, быть извещенным о месте, дате и времени начала рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Неисполнение судом апелляционной инстанции требований ст. 389.11 УПК РФ, является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, которое лишило участника уголовного судопроизводства возможности осуществления гарантированных законом прав на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон, повлиявшим на законность постановления суда. В связи с чем суд усматривает основания для отмены апелляционного постановления и передаче уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении уголовного дела суду апелляционной инстанции следует устранить допущенное нарушение уголовно-процессуального закона, правильно применить нормы уголовного закона, постановить законное и обоснованное решение.

Отменяя приговор и передавая уголовное дело на новое судебное рассмотрение, судебная коллегия учитывает, что Паучиста А.М. мера пресечения в виде заключения под стражу избрана судом апелляционной инстанции, он в ходе досудебного и судебного производства надлежащем образом являлся по вызову дознавателя и суда, в связи с чем Паучиста А.М. подлежит освобождению из-под стражи по настоящему уголовному делу.

Руководствуясь ст. 401.14, ст. 401.15 УПК РФ, суд

определил:

апелляционное постановление Тюменского областного суда от 10 февраля 2022 года в отношении Паучиста Александра Михайловича, отменить.

Уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в ином составе суда.

Паучиста Александра Михайловича по настоящему уголовному делу из-под стражи освободить.

Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным дела Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий