Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июля 2022 г. по делу N 7У-7254/2022[77-3442/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Башкова А.В, судей Субботина А.А, Пудовкиной Я.С, при секретаре Копаневой У.П, с участием защитника - адвоката Саитова А.Т. в интересах осужденного Угольникова С.Н, прокурора Филиппова А.П, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Угольникова С.Н. на приговор Чайковского городского суда Пермского края от 5 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 5 октября 2021 года в отношении

Угольникова Сергея Николаевича, родившегося "данные изъяты" несудимого, осужденного по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Угольникова С.Н. под стражей с 2 мая 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Угольникова С.Н. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - заключение под стражу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 5 октября 2021 года приговор в отношении Угольникова С.Н. оставлен без изменений.

Этим же приговором осуждена Обухова Дарья Андреевна, приговор в отношении которой не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Субботина А.А, выступление защитника - адвоката Саитова А.Т. в интересах осужденного Угольникова С.Н, мнение прокурора Филиппова А.П,

УСТАНОВИЛА:

указанным приговором Угольников С.Н. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотического средства героин (диацетилморфин) в крупном размере, массой не менее 17, 01 г, совершенном группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено 7 мая 2021 года в г. Чайковский Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный, не оспаривая квалификацию содеянного и вину в совершении преступления, считает, что суды нарушили закон при назначении ему наказания, просит учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств его личность, смягчить назначенное наказание. Полагает, что суды формально учли признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, совершение преступления впервые, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, изобличение и уголовное преследование других соучастников преступления, активное сотрудничество с сотрудниками ОМВД России по Чайковскому городскому округу Пермского края, изобличение лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств, раскрытие иных преступлений, состояние здоровья. Кассатор полагает, что судами не учтено в полной мере обстоятельство смягчающее наказание - явка с повинной, а также сведения, согласно которым именно он добровольно сообщил о наличии у него наркотического средства, сообщил персональные данные Обуховой Д.А, которая давала ему наркотики. Приходит к выводу о том, что при соблюдении судами требований ст.ст.6, 7, 43, 60, 61, ч.1 ст. 62, ч.3 ст. 66, ч.2 ст. 297 УПК РФ ему должно быть назначено наказание с применением ст. 64 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу и.о. Чайковского городского прокурора Пермского края Шестаков И.В. считает состоявшиеся судебные акты законными, а доводы жалобы необоснованными.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений прокурора, и выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судами не допущено.

Фактические обстоятельства дела установлены судом на основе исследования совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, достаточных для разрешения вопросов, указанных в ст. 73 УПК РФ. Судом первой инстанции все представленные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы с соблюдением требований ст. 252 УПК РФ и правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ.

Положенные в основу приговора доказательства раскрыты в судебном решении с исчерпывающей полнотой, в связи с чем необходимости их дополнительного изложения в кассационном определении не имеется.

Юридическая оценка действий осужденного по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ является правильной, автором жалобы не оспаривается.

Рассматривая доводы осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания, судебная коллегия учитывает, что при решении данного вопроса суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. При назначении наказания судом соблюдены требования ст.ст. 6, 43, 60, 66 УК РФ.

Судом учтены сведения о том, что Угольников С.Н. впервые совершил особо тяжкое преступление, вину в преступлении признал, раскаялся в содеянном, характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного Угольникова С.Н, суд признал и учел явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, активное сотрудничество с сотрудниками ОКОН ОМВД России по Чайковскому городскому округу в изобличении лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств и раскрытии иных преступлений, состояние здоровья подсудимого.

При таких данных, обстоятельства смягчающие наказание осуждённого, в том числе указанные в жалобе, учтены судом в полной мере. Каких-либо иных смягчающих обстоятельств, способных повлиять на вид или размер наказания, известных суду, но не учтенных при его назначении, судебная коллегия не усматривает.

Отягчающих наказание Угольникова С.Н. обстоятельств судом не установлено.

Вид назначенного осужденному наказания надлежащим образом мотивирован в приговоре со ссылкой на характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного.

При определении размера назначенного наказания судом учтены ограничительные положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ.

Причины неприменения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ судом указаны, и должным образом мотивированы.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что по своему виду и размеру наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, соответствует тяжести совершенного преступления, личности виновного, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления Угольникова С.Н, предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем доводы жалобы осужденного о несправедливости назначенного ему наказания отклоняются.

Вид исправительного учреждения назначен Угольникова С.Н. в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Судом апелляционной инстанции проверка законности, обоснованности и справедливости приговора проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

Руководствуясь ст.ст.401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Чайковского городского суда Пермского края от 5 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 5 октября 2021 года в отношении Угольникова Сергея Николаевича оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи