Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 августа 2022 г. по делу N 7У-7257/2022[77-3486/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Дегтярева А.Ф, судей Янковской О.Н. и Иваницкого И.Н, при секретаре Трофимовой Д.А, с участием прокурора Асадуллиной В.А, осуждённого Титовца Д.А, адвоката Старочкиной С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осуждённого Титовца Д.А. и адвоката Деревянкиной Н.В. на приговор Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 20 сентября 2021 года, которым

ТИТОВЕЦ Дмитрий Анатольевич, родившийся "данные изъяты", несудимый, осуждён по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет 10 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 13 апреля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 10 февраля 2022 года, которым приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Янковской О.Н, выступления осуждённого Титовца Д.А. и адвоката Старочкиной С.В, поддержавших доводы кассационных жалоб, прокурора Асадуллиной В.А, предложившей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Титовец Д.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершённом группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), в крупном размере.

Преступление совершено 13 апреля 2021 года в г. Нижнем Тагиле Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

При апелляционном обжаловании приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осуждённый Титовец Д.А. просит приговор и апелляционное определение изменить, исключить квалифицирующий признак преступления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") и смягчить назначенное ему наказание. В обоснование указывает, что сеть "Интернет" использовалась им и соучастником преступления исключительно для общения между собой. Назначенное ему наказание считает чрезмерно суровым, не соответствующим совокупности установленных судом смягчающих обстоятельств, данных о его личности.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённого государственный обвинитель Жезлов И.А. считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В кассационной жалобе адвокат Деревянкина Н.В. просит приговор и апелляционное определение в отношении Титовца Д.А. изменить, с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ смягчить назначенное ему наказание. В обоснование указывает, что осуждённый ранее не судим, на учётах не состоял, к административной ответственности не привлекался, имеет семью, на его иждивении находятся жена и несовершеннолетние дети, он поддерживает хорошие отношения с родителями и сестрой, ни в чём предосудительном замечен не был, окончил Ирбитский политехникум с отличными результатами и благодарностями, участвовал в олимпиадах и конкурсах, являлся стипендиатом губернатора Свердловской области, проходил службу в рядах РФ, где также зарекомендовал себя только с положительной стороны, впоследствии продолжил службу по контракту, по месту работы и жительства характеризовался исключительно положительно, явился с повинной, вину признал, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений, судебная коллегия не усматривает повлиявших на исход дела нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение судебных решений. Доводы, изложенные в кассационных жалобах, несостоятельны и удовлетворению не подлежат.

Решение суда в части установленных в состязательном процессе и изложенных в приговоре фактических обстоятельств содеянного осуждённым является обоснованным. Оно подтверждается достаточной совокупностью всесторонне исследованных в суде с участием сторон и оценённых по правилам ст.ст. 88, 307 УПК РФ доказательств, отражённых в приговоре, в том числе показаниями осуждённого Титовца Д.А, показаниями свидетелей "данные изъяты" письменными материалами дела, в том числе заключениями судебных химических экспертиз, протоколами осмотров мест происшествия, сотового телефона осуждённого, личного досмотра, что не оспаривается сторонами.

Сопоставив друг с другом исследованные доказательства и оценив их, суд пришёл к обоснованному выводу о виновности Титовца Д.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Суд кассационной инстанции отмечает объективность суда по вопросу оценки исследованных доказательств.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам происшедшего, основаны на достоверных доказательствах, логичны, достаточно аргументированы и сомнений не вызывают.

При этом действия осуждённого как покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет" квалифицированы верно.

Как правильно установлено судом, Титовец Д.А. на момент его задержания сотрудниками полиции, часть полученных от соучастника преступления наркотических средств успел разложить по закладкам, оставшуюся часть хранил при себе. Наркотические средства осуждённый планировал сбыть наркопотребителям бесконтактным способом (используя программное обеспечение информационно-телекоммуникационных сетей) путём фасовки и помещения их в закладки, что в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" является покушением на сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет".

Вопросы назначения наказания разрешены в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Все известные по делу обстоятельства - наличие малолетнего ребёнка, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние, молодой возраст, участие в воспитании и содержании малолетнего ребёнка супруги, оказание помощи близким родственникам, наличие благодарственных писем, учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть учтены в качестве смягчающих в обязательном порядке в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ, из материалов уголовного дела не усматривается.

Учтены и данные о личности осуждённого: привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие постоянного места жительства, где Титовец Д.А. проживал с супругой, совместным малолетним ребёнком и малолетним ребёнком супруги, к административной ответственности не привлекался, по мету жительства, учёбы и работы характеризовался положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание осуждённого, не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств совершённого преступления, установленных смягчающих наказание обстоятельств, суд не нашёл оснований для применения при назначении Титовцу Д.А. наказания положений ст.ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ. Не находит их и судебная коллегия.

Наказание соответствует применённым положениям ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ, назначено не в максимальном размере.

Поэтому оснований для смягчения назначенного осуждённому наказания, судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения, где Титовцу Д.А. постановлено отбывать наказание, - исправительная колония строгого режима, назначен верно.

Суд апелляционной инстанции, как того требует закон, проверил законность, обоснованность и справедливость постановленного в отношении осуждённого приговора и обоснованно пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы стороны защиты. При этом оценку получили все доводы, приведённые в апелляционной жалобе, аналогичные доводам кассационных жалоб.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 20 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 10 февраля 2022 года в отношении ТИТОВЦА Дмитрия Анатольевича оставить без изменения, кассационные жалобы осуждённого Титовца Д.А. и адвоката Деревянкиной Н.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.

Председательствующий

судьи: