Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 августа 2022 г. по делу N 7У-7290/2022[77-3491/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

судьи Янковской О.Н, при секретаре Трофимовой Д.А, с участием прокурора Утёмова А.И, осуждённого Яковенко К.З.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Яковенко К.З. на приговор мирового судьи судебного участка N 26 Шадринского судебного района Курганской области от 02 ноября 2021 года, которым

ЯКОВЕНКО Константин Зильнурович, родившийся "данные изъяты" судимый: 1) 22 марта 2016 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год; 2) 24 августа 2016 года с учётом изменений по ч. 1 ст. 117 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ (2 преступления), в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 22 марта 2016 года), ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 5 месяцев, освобождён 23 января 2018 года по отбытии наказания, - осуждён по ч. 1 ст. 117 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 10 сентября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступления осуждённого Яковенко К.З, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Утёмова А.И, предложившего судебные решения оставить без изменения, суд кассационной инстанции

установил:

Яковенко К.З. признан виновным в истязании, совершённом в отношении "данные изъяты"

Преступление совершено в период с 23 июня по 25 января 2021 года в г. Шадринске Курганской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном порядке приговор не обжалован и 30 ноября 2021 года вступил в законную силу.

В кассационной жалобе осуждённый Яковенко К.З. просит приговор изменить, исключить отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённого и.о. межрайонного Шадринского прокурора Булычев Е.В. и потерпевшая "данные изъяты". считают доводы, изложенные в ней, несостоятельными, просят приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Решение мирового судьи в части установленных в состязательном процессе и изложенных в приговоре фактических обстоятельств содеянного осуждённым является обоснованным. Оно подтверждается достаточной совокупностью всесторонне исследованных в суде с участием сторон и оценённых по правилам ст.ст. 88, 307 УПК РФ доказательств, отражённых в приговоре, что не оспаривается сторонами.

Действия Яковенко К.З. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 117 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного и судебного следствия не допущено.

Вопросы назначения наказания разрешены в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При назначении осуждённому наказания мировой судья учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание: неудовлетворительное состояние здоровья Яковенко К.З. и принесение потерпевшей извинений; наличие отягчающих наказание обстоятельств - рецидива преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть учтены в качестве смягчающих в обязательном порядке в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ, из материалов уголовного дела не усматривается.

Учтены и данные о личности осуждённого: по месту жительства характеризуется посредственно, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против общественного порядка, на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Признание отягчающим наказание обстоятельством состояния опьянения, вызванном употреблением алкоголя, мировым судьёй мотивировано. Эти выводы представляются верными. Как правильно указано в приговоре, Яковенко К.З. избивал потерпевшую и причинял ей физическую боль и психические страдания только в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало усилению агрессии, ослаблению самоконтроля.

Назначенное осуждённому наказание полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления Яковенко К.З, предупреждения совершения им новых преступлений, соразмерно тяжести содеянного, данным о его личности.

Суд кассационной инстанции разделяет вывод мирового судьи о том, что исправление осуждённого возможно только при его изоляции от общества.

Исходя из фактических обстоятельств совершённого преступления, установленных смягчающих обстоятельств, наличия отягчающих наказание обстоятельств, мировой судья не нашёл оснований для применения при назначении Яковенко К.З. наказания положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ. Не находит их и суд кассационной инстанции.

Наказание, назначенное осуждённому, с учётом применённых положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, является далёким от максимального.

Поэтому суд кассационной инстанции не разделяет доводы кассационной жалобы Яковенко К.З. о суровости назначенного наказания и оснований для его смягчения не находит.

Вид исправительного учреждения, где осуждённому постановлено отбывать наказание, - исправительная колония строгого режима, назначен верно.

Вместе с тем приговор подлежит частичной отмене.

Так, в силу ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причинённого преступлением, а также расходов, понесённых в связи сего участием в ходе предварительного расследования.

Вознаграждение, выплачиваемое представителю потерпевшего, в соответствии со ст. 131 УПК РФ отнесено к процессуальным издержкам.

По смыслу закона расходы, связанные с производством по делу, - процессуальные издержки, возмещаются за счёт средств федерального бюджета либо могут быть взысканы с осуждённого. При этом взыскание процессуальных издержек с осуждённого непосредственно в пользу потерпевшего, законом не предусмотрено.

Данные положения закона мировой судья не учёл и взыскал расходы, понесённые потерпевшей в связи с выплатой вознаграждения представителю Перуновой Л.А, с Яковенко К.З. в пользу "данные изъяты"

При таких обстоятельствах приговор в части разрешения вопроса о процессуальных издержках в связи с допущенным мировым судьёй существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела, подлежит отмене с передачей уголовного дела в этой части на новое рассмотрение в порядке ст.ст. 396-397 УПК РФ, в ином составе суда.

Иных оснований для отмены и изменения приговора не имеется.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 401.14 и ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, суд кассационной инстанции

определил:

приговор мирового судьи судебного участка N 26 Шадринского судебного района Курганской области от 02 ноября 2021 года в отношении ЯКОВЕНКО Константина Зильнуровича в части взыскания с Яковенко К.З. в пользу "данные изъяты" процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения представителю, отменить, уголовное дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение в порядке ст.ст. 396-397 УПК РФ председателю Шадринского районного суда Курганской области для передачи другому мировому судье.

В остальной части приговор в отношении Яковенко К.З. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.

Судья