Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 августа 2022 г. по делу N 7У-7451/2022[77-3631/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дегтярева А.Ф, судей Янковской О.Н. и Иваницкого И.Н, при секретаре Ахметовой А.Г, с участием прокурора Асадуллиной В.А, осуждённого Шарипова А.К, адвоката Самойловой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Самойловой Н.П. на приговор Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 26 января 2022 года, которым

ШАРИПОВ Абдулмажид Каландарович, родившийся "данные изъяты", несудимый, - осуждён к лишению свободы по ч. 3 ст. 291 УК РФ сроком на 2 года 6 месяцев, по п. "а" ч. 2 ст. 322.1 УК РФ сроком на 2 года 6 месяцев. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний к лишению свободы сроком на 3 года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 16 по 17 февраля 2021 года, с 19 февраля до 11 июня 2021 года и с 26 января 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, и время нахождения под домашним арестом 18 февраля 2021 года и с 11 июня 2021 года до 26 января 2022 года из расчёта два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, и апелляционное определение Челябинского областного суда от 15 марта 2022 года, которым приговор изменён, указано о зачёте Шарипову А.К. в рок наказания времени содержания под стражей с 16 февраля по 11 июня 2021 года и с 26 января 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима и о зачёте времени нахождения под домашним арестом с 12 июня 2021 года по 25 января 2022 года из расчёта два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Этим же приговором осуждена ФИО1 судебные решения в отношении которой не обжалованы.

Заслушав доклад судьи Янковской О.Н, выступления адвоката Самойловой Н.П, осуждённого Шарипова А.К, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Асадуллиной В.А, предложившей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Шарипов А.К. признан виновным в организации незаконной миграции, то есть незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, совершённой группой лиц по предварительному сговору и в даче взятки должностному лицу лично и через посредника в значительном размере (72 500 рублей) за совершение заведомо незаконных действий (бездействия).

Преступления совершены в период с января по 30 ноября 2020 года в г. Магнитогорске Челябинской области.

При апелляционном обжаловании в приговор внесены указанные выше изменения. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Самойлова Н.П. просит приговор и апелляционное определение изменить, смягчив назначенное Шарипову А.К. наказание. В обоснование указывает, что осуждённый вину признал, в содеянном раскаялся, просил не лишать его свободы, изобличил получателя взятки, которой назначено условное наказание, на его иждивении находятся шестеро детей, один из которых является инвалидом детства, мать детей не работает, т.к. ухаживает за малолетним ребёнком, его семья осталась без средств к существованию. Шарипов А.К. характеризуется положительно, социально адаптирован, страдает заболеванием, которое требует постоянного специализированного медицинского наблюдения, контроля и лечения, социальной опасности не представляет, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, отягчающих наказание обстоятельств не имеется, преступления им совершены впервые. Эти обстоятельства, по мнению автора жалобы, позволяли суду применить при назначении наказания положения ст.ст. 64, 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката заместитель прокурора Челябинской области Тиунов В.Г. считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, просит оставить её без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия не усматривает повлиявших на исход дела нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора и апелляционного определения. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, несостоятельны и удовлетворению не подлежат.

Решение суда в части установленных в состязательном процессе и изложенных в приговоре фактических обстоятельств содеянного осуждённым является обоснованным. Оно подтверждается достаточной совокупностью всесторонне исследованных в суде с участием сторон и оценённых по правилам ст.ст. 88, 307 УПК РФ доказательств, отражённых в приговоре, что не оспаривается сторонами.

Действия Шарипова А.К. верно квалифицированы по ч. 3 ст. 291 УК РФ и п. "а" ч. 2 ст. 322.1 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного и судебного следствия не допущено.

Вопросы назначения наказания с учётом изменений, обоснованно внесённых в приговор апелляционной инстанцией, разрешены в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При назначении осуждённому наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание: наличие пятерых малолетних детей, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, совершение преступлений впервые, отсутствие судимости, возраст и состояние здоровья близких родственников Шарипова А.К, наличие инвалидности, "данные изъяты" у приёмного ребёнка супруги, оказание помощи своей супруге в содержании и воспитании её дочери-инвалида; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть учтены в качестве смягчающих в обязательном порядке в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ, из материалов уголовного дела не усматривается.

Учтены и данные о личности осуждённого: на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянные место регистрации, жительства и работы, где характеризуется положительно.

Как верно указано в апелляционном определении, сведений о наличии у Шарипова А.К. заболеваний, в частности - гипертонической болезни, о чём указывала в апелляционной жалобе адвокат Самойлова Н.П, материалы уголовного дела не содержат. В судебном заседании осуждённый пояснял, что хроническими заболеваниями не страдает. Не представлено таких сведений и судам апелляционной, кассационной инстанций.

Назначенное Шарипову А.К. наказание полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого, предупреждения совершения им новых преступлений, соразмерно тяжести содеянного, данным о его личности.

Судебная коллегия разделяет вывод суда о том, что исправление Шарипова А.К, организовавшего и принимавшего непосредственное участие в совершении 2 тяжких преступлений, на протяжении длительного времени, и получавшего от преступной деятельности доход, возможно только при его изоляции от общества.

Исходя из фактических обстоятельств совершённых преступлений, установленных смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не нашёл оснований для применения при назначении осуждённому наказания положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, достаточно мотивировав выводы в данной части. Не находит их и судебная коллегия.

Наказание, назначенное Шарипову А.К, с учётом применённых положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, является далёким от максимального.

Положения ч. 3 ст. 69 УК РФ при назначении окончательного наказания применены верно. Размер окончательного наказания близок к минимальному.

Поэтому судебная коллегия не разделяет доводы кассационной жалобы адвоката о суровости назначенного осуждённому наказания и оснований для его смягчения не находит.

Вид исправительного учреждения, где Шарипову А.К. постановлено отбывать наказание, - исправительная колония общего режима, назначен верно.

Рассмотрение уголовного дела судом апелляционной инстанции проведено в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ. Решение суда апелляционной инстанции мотивировано, соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Изменения, внесённые в приговор, являются обоснованными.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 26 января 2022 года и апелляционное определение Челябинского областного суда от 15 марта 2022 года в отношении ШАРИПОВА Абдулмажида Каландаровича оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Самойловой Н.П. - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.

Председательствующий

судьи: