Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июля 2022 г. по делу N 7У-7495/2022[77-3574/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Поспелова Д.Г., при секретаре Махмутовой А.А., с участием:

прокурора Юровских О.В, защитника осужденной Малышевой Д.А. - адвоката Шаповаловой С.А, рассмотрел в открытом судебном заседании по кассационной жалобе осужденной Малышевой Д.А. о пересмотре апелляционного постановления Челябинского областного суда от 07 апреля 2022 года и приговора Металлургического районного суда г. Челябинска от 25 января 2022 года, которым

Малышева Дарья Александровна, родившаяся "данные изъяты" года, судимая:

- 03 июня 2021 года Калининским районным судом г. Челябинска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, осуждена по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 03 июня 2021 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 03 июля 2021 года, окончательно назначено 3 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбывания наказания время содержания Малышевой Д.А. по стражей с 25 января 202 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета одни день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 07 апреля 2022 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Поспелова Д.Г, выслушав выступления адвоката Шаповаловой С.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденной, мнение прокурора Юровских О.В, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, суд кассационной инстанции

установил:

приговором суда постановленным в порядке предусмотренным главой 40 УПК РФ, Малышева Д.А. признана виновной и осуждена за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, содержащего "данные изъяты", массой не менее 1, 97 г, то есть в значительной размере, 30 ноября 2021 года в Металлургическом районе г. Челябинска, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Малышева Д.А. просит судебные решения изменить, снизить срок назначенного наказания, изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение, либо применить положения ст. 82 УК РФ. Считает, что суд не в полной мере учел совокупность смягчающих ее наказание обстоятельств.

В возражениях на кассационную жалобу осужденной заместитель прокурора Челябинской области Левшаков С.Е. полагает обжалуемые судебные решения законными и обоснованными, а назначенное Малышевой Д.А. наказание - справедливым, в связи с чем просит оставить их без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений прокурора, выслушав выступления сторон, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему уголовному делу не допущено.

С предъявленным обвинением Малышева Д.А. согласилась в полном объеме, добровольно, после консультации с защитником, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое в судебном заседании поддержала, государственный обвинитель возражений по заявленному ходатайству не имел.

При указанных обстоятельствах требования уголовно-процессуального закона при заявлении подсудимым ходатайства, рассмотрении дела и постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом первой инстанции соблюдены.

Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановилобвинительный приговор.

Действия Малышевой Д.А. по деянию, совершенному 30 ноября 2021 года, с учетом признанного ей обвинения, верно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительной размере.

При назначении наказания осужденной суд руководствовался положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Малышевой Д.А, судом в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ признаны и учтены: полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденной.

Несмотря на доводы жалобы, каких-либо иных смягчающих наказание осужденного обстоятельств, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ и способных повлиять на вид или размер наказания, известных суду, но не учтенных при его назначении, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих на основании ст. 63 УК РФ наказание Малышевой Д.А, судом не установлено.

Вид назначенного осужденной наказания надлежащим образом мотивирован в приговоре со ссылкой на характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, невозможности достижения целей наказания иными его видами.

При определении размера назначенного наказания, суд верно руководствовался ограничительными положениями, предусмотренными ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Несмотря на доводы жалобы, основания неприменения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст.ст. 53.1, 64, 73, 82 УК РФ судом указаны, и являются правильными.

Опровергая доводы кассационной жалобы осужденной, суд кассационной инстанции учитывает, что Малышева Д.А. в период условного осуждения за совершение однородного преступления по приговору от 03 июля 2021 года, совершила преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, в связи с чем, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ судом было принято обоснованное решение об отмене условного осуждения и назначении окончательного наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ.

При таких данных, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что оснований полагать, что назначенное Малышевой Д.А. наказание является несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен Малышевой Д.А. в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в отношении Малышевой Д.А. в апелляционном порядке суд, в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ, проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал оценку всем доводам, изложенным в апелляционных жалобах, приведя мотивы принятого решения, с которыми нет оснований не согласиться. Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не усматривает нарушений, предусмотренных ст. 401.15 УПК РФ, которые могли бы явиться основанием для отмены или изменения судебных решений.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд кассационной инстанции

определил:

приговор Металлургического районного суда г. Челябинска от 25 января 2022 года и апелляционное постановление Челябинского областного суда от 07 апреля 2022 года в отношении Малышевой Дарьи Александровны оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий