Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 августа 2022 г. по делу N 7У-7614/2022[77-3626/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

судьи Янковской О.Н, при секретаре Ахметовой А.Г, с участием прокурора Маньковой Я.С, осуждённого Хаялиева Р.Р, адвоката Иванова В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Хаялиева Р.Р. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка N 11 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-мансийского автономного округа - Югры от 19 февраля 2021 года, которым

ХАЯЛИЕВ Рафаэль Равильевич, родившийся "данные изъяты", судимый: 1) 16 апреля 2004 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 12 лет, освобождён 23 декабря 2015 года по отбытии наказания; 2) 24 мая 2016 года по ч. 1 ст. 205.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 24 мая 2016 года, с зачётом в срок наказания времени содержания под стражей с 23 декабря 2015 года по 23 мая 2016 года, - осуждён по ст. 319 УК РФ к исправительным работам на срок 9 месяцев с удержанием из заработка в доход государства 15%. На основании ст.ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 24 мая 2016 года назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 19 февраля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, и апелляционное постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 июля 2021 года, которым приговор оставлен без изменения.

Заслушав выступления осуждённого Хаялияева Р.Р, адвоката Иванова В.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Маньковой Я.С, предложившей судебные решения оставить без изменения, суд кассационной инстанции

установил:

Хаялиев Р.Р. признан виновным в публичном оскорблении представителя власти "данные изъяты" "данные изъяты" при исполнении им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено 14 сентября 2020 года в г. Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа - Югры при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

При апелляционном обжаловании приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осуждённый Хаялиев Р.Р, выражая несогласие с приговором и апелляционным постановлением, просит их отменить, уголовное дело прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. В обоснование указывает, что при рассмотрении уголовного дела нарушены требования ст. 15 УПК РФ, поскольку доказательств его виновности материалы уголовного дела не содержат, в том числе видеозаписи, исследованные в судебном заседании. Считает, что сотрудники исправительной колонии намеренно оговорили его в совершении преступления.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённого заместитель прокурора г. Сургута Козак Л.А. считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, суд кассационной инстанции не усматривает существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение судебных решений. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, несостоятельны и удовлетворению не подлежат.

Решение мирового судьи в части установленных в состязательном процессе и изложенных в приговоре фактических обстоятельств содеянного осуждённым является обоснованным. Оно подтверждается достаточной совокупностью всесторонне исследованных в суде с участием сторон и оценённых по правилам ст.ст. 88, 307 УПК РФ доказательств, отражённых в приговоре, в том числе показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.

Тщательно исследовав обстоятельства дела и оценив все доказательства, мировой судья пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Хаялиева Р.Р. в публичном оскорблении представителя власти "данные изъяты" "данные изъяты", младшего инспектора 1 категории группы надзора единого помещения камерного типа (окружное) ФКУ ИК N 11 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югры, при исполнении им своих должностных обязанностей.

Совокупность приведённых в приговоре доказательств обоснованно признана достаточной для выводов о виновности осуждённого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ.

Суд кассационной инстанции отмечает объективность мирового судьи по вопросу оценки исследованных доказательств. Выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам происшедшего, основаны на доказательствах, полученных в результате проведённого судебного следствия, логичны, достаточно аргументированы и сомнений не вызывают.

Оценивая показания допрошенных в судебном заседании осуждённого, потерпевшего и свидетелей, мировой судья путём их тщательного анализа как в отдельности, так и путём сопоставления между собой и с письменными материалами уголовного дела, в том числе видеозаписями, указал мотивы, по которым принял доказательства, представленные стороной обвинения и отверг доводы, приведённые Хаялиевым Р.Р. С данными выводами соглашается и суд кассационной инстанции.

Версия осуждённого об отсутствии в его действиях состава преступления, об оговоре его потерпевшим и свидетелями, являлась предметом оценки мирового судьи и была мотивированно отвергнута. Данные выводы разделяет и суд кассационной инстанции.

Факт оскорбления осуждённым Хаялиевым Р.Р. сотрудника колонии "данные изъяты" "данные изъяты" при исполнении им своих должностных обязанностей установлен мировым судьёй по результатам исследования показаний потерпевшего и свидетелей, видеозаписей. Оснований ставить под сомнение указанные доказательства, в том числе по указанным в кассационной жалобе доводам, не имеется. Вопреки доводам кассационной жалобы Хаялиева Р.Р, на видеозаписи с видеорегистратора (расположенного на плече потерпевшего) отчётливо слышно и видно, как он публично, в присутствии ещё 4 лиц произносит слова оскорбительного содержания в адрес "данные изъяты" "данные изъяты" в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по производству личного досмотра осуждённого.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного и судебного следствия не допущено. Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Мировой судья обеспечил полное равноправие сторон, принял все меры по реализации принципа состязательности, создал необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Сторона защиты пользовалась правами, предоставленными законом, в том числе, участвуя в исследовании доказательств и разрешении процессуальных вопросов. Оснований считать, что уголовное дело рассмотрено с обвинительным уклоном, не имеется.

Вопросы назначения наказания разрешены в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Все известные по делу обстоятельства - наличие несовершеннолетнего ребёнка, неудовлетворительное состояние здоровья Хаялиева Р.Р, учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Учтены и данные о личности осуждённого.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть учтены в качестве смягчающих в обязательном порядке в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ, из материалов уголовного дела не усматривается.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Хаялиева Р.Р, мировым судьёй обоснованно учтён рецидив преступлений.

Исходя из фактических обстоятельств совершённого преступления, установленных смягчающих наказание обстоятельств, мировой судья не нашёл оснований для применения при назначении Хаялиеву Р.Р. наказания положений ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Не находит их и суд кассационной инстанции.

Назначенное наказание соответствует применённым положениям ч. 2 ст. 68 УК РФ, максимальным не является.

Положения ст.ст. 70, 71 УК РФ при назначении окончательного наказания применены верно. Размер окончательного наказания также максимальным не является.

Поэтому оснований для его смягчения суд кассационной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения, где осуждённому постановлено отбывать наказание, - исправительная колония строгого режима, назначен верно.

Рассмотрение уголовного дела судом апелляционной инстанции проведено в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ. Решение суда апелляционной инстанции мотивировано, соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

определил:

приговор и.о. мирового судьи судебного участка N 11 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-мансийского автономного округа - Югры от 19 февраля 2021 года и апелляционное постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 июля 2021 года в отношении ХАЯЛИЕВА Рафаэля Равильевича оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.

Судья