Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 августа 2022 г. по делу N 7У-7635/2022[77-3627/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Янковской О.Н, судей Гагариной Л.В. и Иваницкого И.Н, при секретаре Ахметовой А.Г, с участием прокурора Асадуллиной В.А, осуждённого Орлова А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Орлова А.Н. на приговор Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 октября 2021 года, которым

ОРЛОВ Александр Николаевич, родившийся "данные изъяты" судимый 12 октября 2009 года с учётом изменений по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 230 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 11 апреля 2008 года) к лишению свободы сроком на 8 лет 6 месяцев, освобождён 28 ноября 2017 года по отбытии наказания, осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 05 августа 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Янковской О.Н, выступления осуждённого Орлова А.Н, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Асадуллиной В.А, предложившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Орлов А.Н. признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено 05 августа 2021 года в г. Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном порядке приговор не обжалован и 09 ноября 2021 года вступил в законную силу.

В кассационной жалобе осуждённый Орлов А.Н. просит приговор изменить, переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 228 УК РФ и смягчить назначенное ему наказание. В обоснование указывает, что изъятое у него наркотическое средство массой 1, 075 г, в соответствии с Федеральным законом "Об обеспечении единства измерений. Единицы величин", введённого в действие Постановлением Госстандарта РФ от 04 февраля 2003 года N 38, нельзя расценивать как свыше 1 грамма в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 1002.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённого государственный обвинитель Старков А.А. считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия не усматривает повлиявших на исход дела нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, несостоятельны и удовлетворению не подлежат.

Решение суда в части установленных в состязательном процессе и изложенных в приговоре фактических обстоятельств содеянного осуждённым является обоснованным. Оно подтверждается достаточной совокупностью всесторонне исследованных в суде с участием сторон и оценённых по правилам ст.ст. 88, 307 УПК РФ доказательств, отражённых в приговоре, в том числе показаниями Орлова А.Н, свидетелей "данные изъяты", письменными материалами дела, в том числе заключением судебной химической экспертизы, протоколами личного досмотра, осмотров сотового телефона осуждённого, и др, что не оспаривается сторонами.

Сопоставив друг с другом исследованные доказательства и оценив их, суд пришёл к обоснованному выводу о виновности Орлова А.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Суд кассационной инстанции отмечает объективность суда по вопросу оценки исследованных доказательств.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам происшедшего, основаны на достоверных доказательствах, логичны, достаточно аргументированы и сомнений не вызывают.

Действия Орлова А.Н. как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере квалифицированы верно, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 1 УК РФ уголовное законодательство Российской Федерации состоит из УК РФ. Иных источников уголовного закона не предусмотрено. В примечании 2 к статье 228 УК РФ указано, что значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ, а также значительный, крупный и особо крупный размеры для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей настоящей статьи, статей 228.1, 229 и 229.1 УК РФ утверждаются Правительством Российской Федерации. В частности, Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ" утверждены размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, которыми руководствовались органы предварительного следствия и суд, квалифицируя действия осуждённого.

Размер наркотического средства, изъятого у Орлова А.Н, исходя из указанного Постановления Правительства, образует крупный размер и округлению в меньшую сторону, как об этом утверждает в своей кассационной жалобе осуждённый, эта масса не подлежала.

Поэтому оснований для переквалификации действий Орлова А.Н. не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона не допущено.

Вопросы назначения наказания разрешены в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При назначении осуждённому наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание: наличие малолетнего ребёнка, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осуждённого; наличие отягчающего наказание обстоятельства рецидива преступлений, влияние назначенного наказания на исправление Орлова А.Н. и условия жизни его семьи.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть учтены в качестве смягчающих в обязательном порядке в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ, из материалов уголовного дела не усматривается.

Учтены и данные о личности осуждённого.

Назначенное Орлову А.Н. наказание полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого, предупреждения совершения им новых преступлений, соразмерно тяжести содеянного, данным о его личности.

Судебная коллегия разделяет вывод суда о том, что исправление осуждённого возможно только при его изоляции от общества.

Исключительной совокупности обстоятельств, смягчающих наказание Орлова А.Н, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не усмотрено обоснованно. Вместе с тем их совокупность признана достаточной для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имелось.

Наказание, назначенное осуждённому, с учётом применённых положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, является минимальным.

Поэтому судебная коллегия оснований для его смягчения не находит.

Вид исправительного учреждения, где Орлову А.Н. постановлено отбывать наказание, - исправительная колония строгого режима, назначен верно.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 октября 2021 года в отношении ОРЛОВА Александра Николаевича оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.

Председательствующий

судьи: