Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 августа 2022 г. по делу N 7У-7843/2022[77-3633/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дегтярева А.Ф, судей Янковской О.Н. и Гагариной Л.В, при секретаре Ахметовой А.Г, с участием прокурора Асадуллиной В.А, осуждённого Стерлингова Н.С, адвоката Иванова В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Григалашвили А.К. на приговор Березниковского городского суда Пермского края от 01 сентября 2021 года, которым

СТЕРЛИНГОВ Никита Сергеевич, родившийся "данные изъяты", несудимый, осуждён к лишению свободы по ч. 2 ст. 228 УК РФ сроком на 3 года со штрафом в размере 30 000 рублей, по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет со штрафом в размере 70 000 рублей. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний к лишению свободы сроком на 9 лет со штрафом в размере 80 000 рублей, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 25 февраля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 07 декабря 2021 года, которым приговор изменён, уточнена дата рождения Стерлингова Н.С.

Этим же приговором осуждён ФИО1 судебные решения в отношении которого не обжалованы.

Заслушав доклад судьи Янковской О.Н, выступления осуждённого Стерлингова Н.С. и адвоката Иванова В.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Асадуллиной В.А, предложившей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Стерлингов Н.С. признан виновным в незаконном хранении наркотического средства в крупном размере и в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершённом группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), в крупном размере.

Преступления совершены в период с 15 по 16 июня 2020 года и в период с 14 по 15 февраля 2021 года в г. Березники Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

При апелляционном обжаловании в приговор внесено указанное выше изменение. В остальной части приговор в отношении Стерлингова Н.С. оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Григалашвили А.К. просит приговор и апелляционное определение в отношении Стерлингова Н.С. изменить, по ч. 2 ст. 228 УК РФ его оправдать. В обоснование указывает, что вина осуждённого в совершении этого преступления не доказана, протокол осмотра места происшествия является недопустимым доказательством, изъятие наркотического средства произведено лицом, не имеющим на то полномочий.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката прокурор г. Березники Мусабиров Н.Ф. считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия не усматривает повлиявших на исход дела нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение судебных решений. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, несостоятельны и удовлетворению не подлежат.

Решение суда в части установленных в состязательном процессе и изложенных в приговоре фактических обстоятельств содеянного осуждённым является обоснованным. Оно подтверждается достаточной совокупностью всесторонне исследованных в суде с участием сторон и оценённых по правилам ст.ст. 88, 307 УПК РФ доказательств, отражённых в приговоре, в том числе показаниями осуждённых Стерлингова Н.С, ФИО2 показаниями свидетелей "данные изъяты" письменными материалами дела, в том числе заключениями судебных химических экспертиз, протоколами осмотров мест происшествия, сотового телефона осуждённого, личных досмотров.

Сопоставив друг с другом исследованные доказательства и оценив их, суд пришёл к обоснованному выводу о виновности Стерлингова Н.С. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Суд кассационной инстанции отмечает объективность суда по вопросу оценки исследованных доказательств.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам происшедшего, основаны на достоверных доказательствах, логичны, достаточно аргументированы и сомнений не вызывают.

Доводы осуждённого о невиновности в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, о недопустимости доказательств, о подбросе наркотика, судом обсуждены и обоснованно отвергнуты. Факт обнаружения при Стерлингове Н.С. пакета с наркотическим средством при помещении его в стационар " "данные изъяты"" в связи с неадекватным его поведением, вызванным потреблением наркотического средства, подтверждён многочисленными показаниями свидетелей, заключением биологической экспертизы, согласно которому на пакете с наркотиком обнаружены следы пота, которые произошли от Стерлингова Н.С. То обстоятельство, что находясь в неадекватном состоянии, осуждённый не помнил, как у него было изъято наркотическое средство, а также о том, что он его потребил не в полном объёме, на доказанность его вины в совершении указанного преступления не влияет. Пакет с наркотическим средством был изъят в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона - при осмотре места происшествия надлежащим должностным лицом, с участием понятых. Все сомнения при квалификации действий осуждённого истолкованы как того требует закон, в его пользу.

При таких обстоятельствах оснований для оправдания Стерлингова Н.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, не имелось.

Вопросы назначения наказания разрешены в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Все известные по делу обстоятельства - активное способствование расследованию, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осуждённого и членов его семьи (по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ), учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть учтены в качестве смягчающих в обязательном порядке в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ, из материалов уголовного дела не усматривается.

Учтены и данные о личности Стерлингова Н.С.

Обстоятельств, отягчающих наказание осуждённого, не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств совершённых преступлений, установленных смягчающих наказание обстоятельств, суд не нашёл оснований для применения при назначении Стерлингову Н.С. наказания положений ст.ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ. Не находит их и судебная коллегия.

Наказание соответствует применённым положениям ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ (по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ), санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначено не в максимальном размере (как основное, так и дополнительное). По ч. 2 ст. 228 УК РФ основное наказание назначено в минимальном размере.

Положения ч. 3 ст. 69 УК РФ при назначении окончательного наказания применены верно. Размер окончательного наказания (как основного, так и дополнительного), близок к минимальному.

Поэтому оснований для смягчения назначенного осуждённому наказания, судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения, где Стерлингову Н.С. постановлено отбывать наказание, - исправительная колония строгого режима, назначен верно.

Суд апелляционной инстанции, как того требует закон, проверил законность, обоснованность и справедливость постановленного в отношении осуждённого приговора и обоснованно пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционных жалоб стороны защиты. При этом оценку получили все доводы, приведённые в апелляционной жалобе, аналогичные доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Березниковского городского суда Пермского края от 01 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 07 декабря 2021 года в отношении СТЕРЛИНГОВА Никиты Сергеевича оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Григалашвили А.К. - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.

Председательствующий

судьи: