Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 августа 2022 г. по делу N 7У-7867/2022[77-3739/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Субботина А.А, судей Поспелова Д.Г, Тупицына М.В, при секретаре Копаневой У.П, с участием:

осужденного Азизова Б.Н. и защитника, адвоката Бухаровой А.С, прокурора Филиппова А.П, рассмотрела в открытом судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи материалы уголовного дела по кассационной жалобе адвоката Федякова С.С. в интересах осужденного Азизова Б.Н. на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 декабря 2021 года и приговор Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 6 октября 2021 года, которым

Азизов Буньямин Нурбала оглы, родившийся "данные изъяты" года, судимый:

- 1 июля 2013 года Нижневартовским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по ч.2 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74, ст.70 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденный 28 июля 2017 года по отбытии наказания, осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Азизову Б.Н. исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания Азизова Б.Н. под стражей с 6 октября 2021 года до вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 декабря 2021 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Субботина А.А, выслушав выступления осужденного Азизова Б.Н, его защитника - адвоката Бухаровой А.С, мнение прокурора Филиппова А.П, судебная коллегия

установила:

Азизов Б.Н. признан виновным и осужден за совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью "данные изъяты", опасного для жизни человека.

Согласно приговору, преступление совершено им 20 февраля 2021 года в г. Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры при обстоятельствах, в нем изложенных.

В кассационной жалобе в интересах осужденного адвокат Федяков С.С, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие судебными решениями в части назначенного наказания, полагая его чрезмерно суровым. Считает, что назначенное осужденному наказание не соответствует характеру, степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного. Полагает, что судом не выполнены требования ст.ст.6, 60, 61 УК РФ, не учтены при назначении наказания сведения о том, что осужденный признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, загладил, причиненный преступлением вред, примирился с потерпевшим. По мнению кассатора, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и сведений о личности осужденного, условия жизни его семьи, в том числе состояние здоровья матери, которого состоит на его иждивении, дают основания для назначения Азизову Б.Н. наказания с применением ст. 64 УК РФ и ч.3 ст. 68 УК РФ. Также защитник полагает, что суд второй инстанции не проверил доводы апелляционных жалоб о смягчении наказания. По мнению адвоката, суд апелляционной инстанции без доводов жалоб о недоказанности вины должен был исследовать по своей инициативе доказательства по уголовному делу. Кассатор просит изменить судебные решения и смягчить наказание, применить закон о менее тяжком преступлении.

В возражениях помощник прокурора г. Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Потемкин Д.А. считает судебные решения законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений помощника прокурора, и выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судами не допущено.

Фактические обстоятельства дела установлены судом на основе исследования совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, достаточных для разрешения вопросов, указанных в ст. 73 УПК РФ. Судом первой инстанции все представленные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы с соблюдением требований ст. 252 УПК РФ и правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ.

Юридическая оценка действий осужденного по ч. 1 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека является правильной, автором жалобы не оспаривается.

Рассматривая доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания, судебная коллегия учитывает, что при решении данного вопроса суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При назначении наказания судом соблюдены требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учел: полное признание вины и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

При таких данных, обстоятельства смягчающие наказание осужденного, в том числе указанные в жалобе, учтены судом в полной мере. Каких-либо иных смягчающих обстоятельств, способных повлиять на вид или размер наказания, известных суду, но не учтенных при его назначении, судебная коллегия не усматривает.

Довод жалобы о необходимости учета при назначении наказания мнения потерпевшего на законе не основаны. Уголовный закон не называет мнение потерпевшего в числе обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, поскольку вопросы назначения наказания в силу п. 1 ч. 1 ст. 29 УПК РФ относятся исключительно к полномочиям суда.

К обстоятельствам, отягчающим наказание Азизова Б.Н, суд обоснованно отнес рецидив преступлений, вид которого, правильно определен, как опасный.

Вид назначенного осуждённому наказания надлежащим образом мотивирован в приговоре со ссылкой на характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, данные о которой исследованы и приведены в приговоре.

При определении размера назначенного наказания судом учтены ограничительные положения, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Выводы суда о причинах неприменения при назначении наказания ст.ст. 64, 73 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ являются обоснованными, мотивированы в приговоре. Суд, учитывая сведения о личности осужденного, обстоятельства совершенного преступления, наличии отягчающего наказание обстоятельства правильно не усмотрел оснований для применения при назначении наказания ч.6 ст. 15 УК РФ, судебная коллегия соглашается с этим выводом.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что по своему виду и размеру наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, соответствует тяжести совершённого преступления, личности виновного, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления Азизова Б.Н, предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем, доводы жалобы о несправедливости назначенного наказания отклоняются.

Вид исправительного учреждения назначен Азизову Б.Н. в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Судом апелляционной инстанции проверка законности, обоснованности и справедливости приговора проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Как видно из содержания апелляционных жалоб и протокола судебного заседания стороны не оспаривали правильность оценки доказательств и квалификацию содеянного, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции не имелось предусмотренных ст. 389.9 УПК РФ оснований для исследования в судебном заседании доказательств ранее исследованных судом первой инстанции. Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений закона, которые повлияли на исход дела и являлись бы основаниями для отмены приговора и апелляционного определения, судами не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 6 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты -Мансийского автономного округа - Югры от 23 декабря 2021 года в отношении Азизова Буньямина Нурбала оглы оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи