Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 августа 2022 г. по делу N 7У-8049/2022[77-3743/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дегтярева А.Ф, судей Янковской О.Н. и Иваницкого И.Н, при секретаре Ахметовой А.Г, с участием прокурора Асадуллиной В.А, осуждённого Касихина Д.В, адвоката Суворовой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осуждённого Касихина Д.В. и адвоката Суворовой В.В. на приговор Чусовского городского суда Пермского края от 10 сентября 2021 года, которым

КАСИХИН Дмитрий Валерьевич, родившийся "данные изъяты", судимый: 1) 25 апреля 2014 года по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет; 2) 23 июня 2014 года с учётом изменений по ч. 1 ст. 119 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 25 апреля 2014 года) к лишению свободы сроком на 6 лет 4 месяца; 3) 17 декабря 2014 года с учётом изменений по ч. 1 ст. 318 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 23 июня 2014 года) к лишению свободы сроком на 8 лет 10 месяцев; 4) 15 июля 2015 года с учётом изменений по ч. 1 ст. 297, ч. 2 ст. 297 УК РФ, в соответствии с чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет; 5) 15 мая 2018 года с учётом изменений по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 15 июля 2015 года) к лишению свободы сроком на 7 лет 4 месяца; 6) 29 июня 2020 года по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ (приговор от 15 мая 2018 года) к лишению свободы сроком на 5 лет 4 месяца, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу, с зачётом в срок наказания времени содержания под стражей с 29 июня 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, осуждён по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет со штрафом в размере 50 000 рублей, с ограничением свободы на срок 10 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний (приговор от 29 июня 2020 года) к лишению свободы сроком на 8 лет со штрафом в размере 50 000 рублей, с ограничением свободы на срок 10 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 10 сентября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, и наказание, отбытое по приговору от 29 июня 2020 года, с 29 июня 2020 года по 09 сентября 2021 года, и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 20 декабря 2021 года, которым приговор изменён, в описательно-мотивировочной части уточнён номер абонента, которым пользовался Касихин Д.В. - " "данные изъяты"", исключена ссылка на номер " "данные изъяты"".

Заслушав доклад судьи Янковской О.Н, выступления осуждённого Касихина Д.В. и адвоката Суворовой В.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Асадуллиной В.А, предложившей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Касихин Д.В. признан виновным в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств и психотропных веществ в крупном размере.

Преступление совершено в период с третьей декады августа 2019 года по 05 сентября 2019 года в Чусовском городском округе Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

При апелляционном обжаловании в приговор внесено указанное выше изменение. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осуждённый Касихин Д.В. просит приговор и апелляционное определение отменить, уголовное дело возвратить прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ. В обоснование указывает, что лицо, у которого он приобрёл наркотические средства и психотропные вещества, переданные для доставки ему в колонию "данные изъяты" Я.В, не установлено, показания этого свидетеля о том, что ей был передан телефон, который она должна была доставить ему, не опровергнуты. Свидетель "данные изъяты" И.А. является осуждённым, поэтому у него имелись основания для его оговора. Считает, что представленных доказательств недостаточно для выводов о его виновности в совершении преступления, судом доказательства оценены неверно. Показания свидетеля "данные изъяты" И.К. являются недопустимым доказательством, поскольку оглашены судом без согласия сторон. Определяя вид рецидива, суд сослался не на ту часть и пункт ст. 18 УК РФ.

В кассационной жалобе адвокат Суворова В.В. просит приговор и апелляционное определение отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение, либо возвратить его прокурору. В обоснование указывает, что приговор основан на противоречивых показаниях свидетеля "данные изъяты" И.А, в то время как Касихин Д.В. вину в инкриминируемом ему преступлении не признал. Стороне защиты судом необоснованно отказано в ряде ходатайств, в том числе об истребовании детализации телефонных соединений и СМС-сообщений по номеру телефона, которым пользовался свидетель "данные изъяты" И.К, об ознакомлении с материалами уголовного дела в отношении "данные изъяты" И.А, о допросе следователя "данные изъяты" Л.А, о повторном допросе свидетеля "данные изъяты" И.А. Приводит содержание доказательств, которые имеются в материалах уголовного дела в отношении "данные изъяты" И.А, показания следователя "данные изъяты" Л.А, данные суду апелляционной инстанции, показания осуждённого, свидетелей "данные изъяты" Я.В, "данные изъяты" И.А, "данные изъяты" А.С, "данные изъяты" И.К, даёт им свою оценку. Считает, что по делу допущена волокита, поскольку оно множество раз прекращалось, возобновлялось, передавалось от одного следователя к другому. Видит противоречия в выводах суда апелляционной инстанции в том, что показания "данные изъяты" И.К. не ставят под сомнение факт приобретения наркотиков и психотропных веществ "данные изъяты" Я.В. для Касихина Д.В. Обращает внимание, что место хранения запрещённых веществ "данные изъяты" И.А. в период с 29 августа по 05 сентября 2019 года установлено не было. Считает не установленной дату приобретения наркотических средств и психотропных веществ.

В возражениях на кассационные жалобы осуждённого и адвоката и.о. Чусовского городского прокурора Гудков М.С. считает доводы, изложенные в них, несостоятельными, просит судебные решения оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Решение суда в части установленных в состязательном процессе и изложенных в приговоре фактических обстоятельств содеянного осуждённым является обоснованным. Оно подтверждается достаточной совокупностью всесторонне исследованных с участием сторон и оценённых по правилам ст.ст. 88, 307 УПК РФ доказательств, отражённых в приговоре.

Суд, исследовав в полном объёме собранные доказательства, сопоставив их друг с другом и оценив, пришёл к обоснованному выводу о виновности Касихина Д.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Суд кассационной инстанции отмечает объективность суда по вопросу оценки исследованных доказательств.

Доводы стороны защиты о невиновности, противоречивости показаний свидетеля "данные изъяты" И.А. и оговоре им Касихина Д.В, обсуждены как судом первой, так и апелляционной инстанции, и обоснованно отвергнуты.

Как верно указано в приговоре и апелляционном определении, противоречий, ставящих под сомнение показания "данные изъяты" И.А, его пояснения не содержат. Оснований для оговора осуждённого у него не имелось, а показания свидетеля "данные изъяты" Я.В, утверждавшей о том, что ей был передан в неповреждённой упаковке новый сотовый телефон с зарядным устройством для передачи Касихину Д.В. через сотрудника исправительного учреждения "данные изъяты" И.А, противоречат совокупности исследованных доказательств, в том числе показаниям осуждённого о том, что им был приобретён бывший в употреблении телефон.

Не ставят под сомнение выводы о виновности Касихина Д.В. и доказательства, содержащиеся в уголовном деле в отношении "данные изъяты" И.А.

Анализируя представленные стороной обвинения доказательства, суд пришёл к выводу, что они получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Касихину Д.В. обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления в отношении него обвинительного приговора.

Выводы суда, касающиеся оценки доказательств, основаны на надлежащем их анализе, убедительно аргументированы и не вызывают сомнений в своей правильности.

Данных о заинтересованности в исходе уголовного дела свидетелей, показания которых приведены в приговоре, не имеется, оснований для оговора осуждённого с их стороны не усматривается. Приведённые показания, в том числе "данные изъяты" И.А, "данные изъяты" являются последовательными, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу, оснований не доверять им у суда не имелось, поэтому они в совокупности с другими допустимыми доказательствами обоснованно положены в основу обвинительного приговора. Все несоответствия в их показаниях устранены путём оглашения их показаний, данных в ходе предварительного следствия.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного и судебного следствия не допущено. Оснований для возвращения уголовного дела прокурору не имелось.

Как следует из протокола судебного заседания, судом дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, презумпции невиновности, с созданием сторонам всех необходимых условий для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все представленные сторонами доказательства, признанные допустимыми, были исследованы в судебном заседании в полном объёме, и в приговоре им дана надлежащая оценка.

Все ходатайства сторон судом были разрешены в полном соответствии с требованиями УПК РФ.

Показания свидетеля "данные изъяты" И.К, вопреки доводам кассационной жалобы осуждённого, оглашены с согласия сторон (том 4, л.д. 7).

Также следует отметить, что по смыслу главы 47.1 УПК РФ круг оснований для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке ввиду неправильного применения уголовного закона и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в апелляционной инстанции ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера.

В тоже время из содержания поступивших кассационных жалоб следует, что их доводы направлены на переоценку доказательств, которые были исследованы и оценены судом по правилам ст.ст. 87, 88 УПК РФ и, в своём большинстве, сводятся к несогласию с выводами суда. Приведённые в кассационных жалобах доводы проверены нижестоящими судами и мотивированно отвергнуты. Каких-либо обстоятельств, указывающих на наличие существенных и повлиявших на исход дела нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона в ходе проверки материалов уголовного дела судом кассационной инстанции не установлено. Несовпадение оценки доказательств, сделанной судом первой инстанции, с позицией авторов жалоб не свидетельствует о нарушении судами требований уголовно-процессуального закона и не является основанием для отмены или изменения состоявшихся судебных решений.

Вопросы назначения наказания разрешены в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Известное по делу обстоятельство - состояние здоровья осуждённого, учтено в качестве смягчающего наказание.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть учтены в качестве смягчающих в обязательном порядке в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ, из материалов уголовного дела не усматривается.

Учтены и данные о личности Касихина Д.В.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, обоснованно учтён рецидив преступлений, вид которого определён как особо опасный. При этом допущенная судом техническая ошибка при ссылке на пункт и часть ст. 18 УК РФ при определении вида рецидива оснований для отмены либо изменения приговора не влечёт.

Исходя из фактических обстоятельств совершённого преступления, установленного смягчающего наказание обстоятельства, суд не нашёл оснований для применения при назначении Касихину Д.В. наказания положений ст.ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Не находит их и судебная коллегия.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имелось ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, вид которого является особо опасным.

Наказание соответствует применённым положениям ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ, санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначено не в максимальном размере (как основное, так и дополнительные).

Положения ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении окончательного наказания применены верно. Размер окончательного наказания максимальным не является.

Поэтому оснований для смягчения назначенного осуждённому наказания судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения, где Касихину Д.В. постановлено отбывать наказание, - исправительная колония особого режима, назначен верно.

Суд апелляционной инстанции, как того требует закон, проверил законность, обоснованность и справедливость постановленного в отношении осуждённого приговора и обоснованно пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционных жалоб стороны защиты. При этом оценку получили все доводы, приведённые в апелляционных жалобах, аналогичные доводам кассационных жалоб.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Чусовского городского суда Пермского края от 10 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 20 декабря 2021 года в отношении КАСИХИНА Дмитрия Валерьевича оставить без изменения, кассационные жалобы осуждённого Касихина Д.В. и адвоката Суворовой В.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.

Председательствующий

судьи: