Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 августа 2022 г. по делу N 7У-8076/2022[77-3669/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Нарской М.Ю.

при секретаре Левицкой А.Н.

с участием прокурора Нехаевой О.А, адвоката Березняковской Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Смирновой О.Ю. в защиту осужденного Куртямова Л.А. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка судебного района Шурышкарского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 ноября 2021 года и апелляционного постановления Шурышкарского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 января 2022 года, в соответствии с которыми

К У Р Т Я М О В Леонид Александрович, родившийся "данные изъяты", несудимый, осужден по п. "б" ч. 1 ст. 258 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав выступления адвоката Березняковской Е.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора Нехаевой О.А, полагавшей о законности судебных решений, суд кассационной инстанции

установил:

обжалуемым приговором Куртямов Л.А. признан виновным в незаконной охоте 22 сентября 2021 года с применением механического транспортного средства.

В кассационной жалобе адвокат Смирнова О.Ю. просит судебные решения пересмотреть, поскольку судами допущены существенные нарушения норм уголовного и уголовно-процессуального закона, которые повлияли на исход дела.

В обоснование ссылается, что выводы суда о невозможности прекращения уголовного дела с применением к Куртямову Л.А. судебного штрафа являются необоснованными. Фактически материального ущерба от его действий не наступило, в связи с чем цели наказания могут быть достигнуты и при применении меры уголовно-правового характера. Благотворительных природоохранных организаций на территории ЯНАО не существует, однако Куртямов Л.А. до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции произвел добровольное пожертвование в размере 10 000 рублей в фонд поддержки детей, что оставлено судом без должной оценки. Суды, отказывая в применении судебного штрафа, свои выводы надлежащим образом не обосновали, сослались только на непризнание вины, при этом не дали оценки факту прекращения противоправных действий и принятым мерам по заглаживанию причиненного вреда.

Одновременно с этим указывает, что выводы о виновности Куртямова Л.А. сторона защиты не оспаривает, но обращает внимание, что Куртямов Л.А. выстрелов в лося не производил, по собственной инициативе прекратил его преследование, а не потому, что лось вышел на берег реки и скрылся в лесном массиве, то есть он добровольно отказался от действий, которые могли привести к истреблению животного. После случившегося он сам сообщил обо всем должностному лицу соответствующего органа.

В письменных возражениях на кассационную жалобу представитель потерпевшего "данные изъяты" С.А. и прокурор указывают на отсутствие оснований для ее удовлетворения, законность принятых по делу решений.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе (представлению) законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного или уголовно-процессуального закона.

При этом согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием пересмотра судебных решений являются нарушения (неправильное применение) уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, имеющие существенный характер и повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему уголовному делу не допущено.

Уголовное дело рассмотрено по существу в пределах, установленных ст. 252 УПК РФ, в отсутствие нарушений требований ст. ст. 15, 244 УПК РФ о состязательности судебного процесса и равенстве сторон.

Признавая Куртямова Л.А. виновным в совершении установленного приговором преступления, суд руководствовался положениями уголовно-процессуального закона, правильно оценил представленные доказательства, что позволило установить фактические обстоятельства дела.

Требования ч. 2 ст. 307 УПК РФ судом при вынесении приговора соблюдены.

Представленные суду доказательства правильно признаны достоверными, относимыми и допустимыми. Они исследованы в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, последовательны, детальны и согласуются друг с другом.

Обоснованность привлечения Куртямова Л.А. к уголовной ответственности сомнений не вызывает, юридическая оценка его действий является правильной.

В основу приговора судом обоснованно положены показания свидетеля "данные изъяты" С.Б. об охоте совместно с Куртямовым Л.А. 22 сентября 2021 года, который, услышав характерные звуки лося, уплыл за ним на лодке; свидетелей "данные изъяты" непосредственно наблюдавших процесс охоты; письменные материалы дела, включая видеозапись охоты, сделанную свидетелями.

Указанные доказательства в полном объеме опровергают доводы защиты о добровольном отказе Куртямова Л.А. от совершения преступления, поскольку из показаний свидетелей "данные изъяты" объективно подкрепленных видеозаписью, очевидно следует, что Куртямов Л.А, двигаясь на лодке за плывущем лосем, загонял его, отрезал ему путь к берегу, прицеливался в него из ружья и прекратил свои действия исключительно по той причине, что они были обнаружены свидетелями, и лось смог доплыть до берега и скрыться в лесополосе.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Как видно из материалов дела, при назначении Куртямову Л.А. наказания требования закона судом не нарушены, поскольку учтены все юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела.

За совершенное преступление Куртямову Л.А. назначено справедливое по своему виду и размеру наказание.

Проверка законности, обоснованности и справедливости приговора в апелляционном порядке проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Апелляционное постановление соответствует положениям ст. 389.28 УПК РФ.

Суд кассационной инстанции полагает, что отказ в удовлетворении ходатайства стороны защиты о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера полностью отвечает положениям уголовного и уголовно-процессуального закона, является в достаточной степени мотивированным, основанным на правильном применении закона. При принятии решения судом обоснованно учтены как все фактические обстоятельства дела, так и сведения о личности виновного, принятые им меры по заглаживанию вреда, конкретные действия Куртямова Л.А, его поведение до и после преступления. Применение судебного штрафа является правом суда и по настоящему делу при разрешении данного ходатайства соблюдены все нормы закона, что позволяет признать принятое решение справедливым.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

определил:

кассационную жалобу адвоката Смирновой О.Ю. в защиту осужденного КУРТЯМОВА Леонида Александровича о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка судебного района Шурышкарского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 ноября 2021 года и апелляционного постановления Шурышкарского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 января 2022 года оставить без удовлетворения.

Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий