Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 августа 2022 г. по делу N 7У-8078/2022[77-3668/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Нарской М.Ю.

при секретаре Левицкой А.Н.

с участием прокурора Нехаевой О.А, осужденного Шихмевлютова М.Ш, адвоката Мангатовой О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Шихмевлютова М.Ш. о пересмотре приговора Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа -Югры от 21 сентября 2021 года и апелляционного постановления суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 1 декабря 2021 года, в соответствии с которыми

Ш И Х М Е В Л Ю Т О В Муратхан Шихмевлютович, родившийся "данные изъяты", судимый:

- 24 ноября 2017 года Нижневартовским городским судом ХМАО-Югры по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 15 сентября 2017 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии - поселении;

- 6 марта 2018 года Левашинским районным судом Республики Дагестан по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 24 ноября 2017 года) к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобожденный 16 августа 2019 года по отбытии наказания;

- 8 июня 2021 года Нижневартовским городским судом ХМАО-Югры по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (приговор вступил в законную силу 8 сентября 2021 года, произведен зачет с 8 июня 2021 года до 8 сентября 2021 года), осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшей "данные изъяты" Ю.А.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшей "данные изъяты" А.М.) к 2 годам лишения свободы;

в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к 3 годам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 8 июня 2021 года) путем частичного сложения наказаний окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания Шихмевлютова М.Ш. под стражей с 15 февраля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав выступления осужденного Шихмевлютова М.Ш. и адвоката Мангатовой О.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Нехаевой О.А, полагавшей о законности судебных решений, суд кассационной инстанции

установил:

обжалуемым приговором Шихмевлютов М.Ш. признан виновным в двух мошенничествах, то есть хищениях чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением в каждом случае значительного ущерба гражданину.

Установленные приговором действия совершены 12 февраля 2021 года в отношении имущества "данные изъяты" Ю.А. с причинением ущерба в сумме 17 944 рубля и в период времени с 13 по 15 февраля 2021 года в отношении имущества "данные изъяты" А.М. с причинением ущерба в сумме 24 635 рублей.

В кассационной жалобе осужденный Шихмевлютов М.Ш. просит судебные решения изменить, применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В обоснование указывает, что вопросы доказанности им не обжалуются, а назначенное наказание находит суровым и подлежащим безусловному снижению. Обращает внимание на то, что по преступлению в отношении "данные изъяты" Ю.А. смягчающих обстоятельств судом не установлено, по второму преступлению признано активное способствование его раскрытию и расследованию, между тем, размеры наказаний за эти преступления существенно друг от друга не отличаются, несмотря на то, что по второму преступлению суд был обязан применить нормы ч. 1 ст. 62 УК РФ. Также полагает, что суд не привел мотивов, по которым не усмотрел оснований для применения к нему положений ст. ст. 53.1, 73 УК РФ.

В письменных возражениях на кассационную жалобу прокурор указывает на отсутствие оснований для ее удовлетворения, законность принятых по делу решений.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе (представлению) законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного или уголовно-процессуального закона.

При этом согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием пересмотра судебных решений являются нарушения (неправильное применение) уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, имеющие существенный характер и повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему уголовному делу не допущено.

Признавая Шихмевлютова М.Ш. виновным в совершении установленных приговором преступлений, суд руководствовался положениями уголовно-процессуального закона, правильно оценил представленные доказательства, что позволило установить фактические обстоятельства дела.

Требования ч. 2 ст. 307 УПК РФ судом при вынесении приговора соблюдены.

Обоснованность привлечения Шихмевлютова М.Ш. к уголовной ответственности сомнений не вызывает.

Выводы суда основаны, в частности, на анализе показаний потерпевших "данные изъяты" Ю.А. и "данные изъяты" А.М. об обстоятельствах, при которых осужденный путем обмана завладел их сотовыми телефонами, причинив тем самым значительный ущерб; свидетелей "данные изъяты", "данные изъяты" Г.Е, очевидцев совершенных действий; свидетелей "данные изъяты" о сдаче телефона в ломбард; письменных материалов уголовного дела, подтверждающих совершение осужденным преступлений, в числе которых заявления потерпевших о преступлениях, протоколы осмотра места происшествия, выемки предметов, протокол предъявления лица для опознания и прочие исследованные судом документы.

Представленные суду доказательства правильно признаны достоверными, относимыми и допустимыми. Они исследованы в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, последовательны, детальны и согласуются друг с другом.

Юридическая оценка действий Шихмевлютова М.Ш. является правильной.

Уголовное дело рассмотрено по существу в пределах, установленных ст. 252 УПК РФ, в отсутствие нарушений требований ст. ст. 15, 244 УПК РФ о состязательности судебного процесса и равенстве сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Как видно из материалов дела, при назначении Шихмевлютову М.Ш. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений средней тяжести, все представленные сведения о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, полно и правильно установленная совокупность смягчающих обстоятельств, наличие по каждому преступлению отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений, что является безусловным препятствием для применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

За каждое из совершенных преступлений Шихмевлютову М.Ш. назначено справедливое по своему виду и размеру наказание, которое полностью отвечает требованиям ст.ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Выводы об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ судом в достаточной степени мотивированы.

Правила назначения наказания по совокупности преступлений судом соблюдены.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с законом.

Проверка законности, обоснованности и справедливости приговора в апелляционном порядке проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Апелляционное постановление соответствует положениям ст. 389.28 УПК РФ.

При кассационной проверке уголовного дела судом исследована аудиозапись хода судебного заседания апелляционной инстанции, на основании которой суд приходит к выводу об отсутствии нарушений процессуальных прав осужденного на данной стадии производства по делу, в том числе права на защиту.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

определил:

кассационную жалобу осужденного ШИХМЕВЛЮТОВА Муратхана Шихмевлютовича о пересмотре приговора Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа -Югры от 21 сентября 2021 года и апелляционного постановления суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 1 декабря 2021 года оставить без удовлетворения.

Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий