Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 августа 2022 г. по делу N 7У-8112/2022[77-3855/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Субботина А.А, судей Поспелова Д.Г, Пудовкиной Я.С, при секретаре Копаневой У.П, с участием прокурора Голубенковой Е.В, осужденной Талиповой О.С, рассмотрела в открытом судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Талиповой О.С. на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 20 января 2022 года и приговор Губахинского городского суда Пермского края от 22 октября 2021 года, которым

Талипова Ольга Сергеевна, родившаяся "данные изъяты" года, судимая:

- 8 ноября 2017 года мировым судьей судебного участка N 1 Губахинского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ к 1 году ограничения свободы, - 8 февраля 2018 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Губахинского судебного района Пермского края по ч.1 ст. 112 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 8 ноября 2017 года) к 1 году 2 месяцам лишения свободы, освобожденная 23 ноября 2018 года по постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от 12 ноября 2018 года условно-досрочно на срок 27 дней, осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания Талиповой О.С. под стражей с 11 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Субботина А.А, выступление осужденной Талиповой О.С, мнение прокурора Голубенковой Е.В, судебная коллегия

установила:

Талипова О.С. признана виновной и осуждена за совершение умышленного причинения смерти "данные изъяты"

Преступление совершено 11 июня 2021 года в г. Губаха Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная утверждает, что неопровержимых доказательств совершения ею преступления органами следствия не предоставлено. Считает, что суд необоснованно признал допустимыми доказательствами противоречивые показания свидетелей. Полагает, что при назначении наказания суд не учел ее психическое напряжение в момент конфликта с потерпевшей, которое не обосновано не признал смягчающим наказание обстоятельством. Указывает, что не помнит момент совершения преступления, потому предполагает, что потерпевшая могла спровоцировать совершение ею преступления. Просит признать деятельным раскаянием ее активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной. Считает незаконными всю процедуру собирания доказательств, ее допросы, в качестве подозреваемой, полагает нарушением уголовно-процессуального закона ее допрос в ночное время. Просит смягчить назначенное наказание, применить ч.6 ст.15 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу и.о. прокурора г. Губахи Пермского края Щербинин А.А. просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела

Нарушений, подпадающих под указанные выше критерии, по настоящему делу не допущено.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденной в совершении установленного приговором преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и установлены на тщательном анализе и объективной оценке совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Вопреки доводам жалобы осужденной, допустимость и достоверность доказательств, положенных в основу приговора, не вызывает сомнений, их оценка произведена в полном соответствии с требованиями ст. ст. 17 и 88 УПК РФ.

В основу выводов о виновности Талиповой О.С. в совершении вышеуказанного преступления суд первой инстанции обоснованно положил:

- показания осужденной, данные ею в ходе предварительного следствия, подтвержденные ею при проверки показаний на месте, согласно которым после распития спиртных напитков, вспомнив конфликт с потерпевшей, предложила "данные изъяты". сходить к "данные изъяты", у которой проживала "данные изъяты", взяв с собой нож, который спрятала в рукав одежды, придя к "данные изъяты", нанесла последней удар кулаком в лицо, затем прошла в комнату где нанесла "данные изъяты". удар по голове, затем, ударила ее в грудь, принесенным с собой ножом, после чего ушла из квартиры и выбросила нож, - показания свидетеля "данные изъяты" о том, что по предложению Талиповой О.С. они пошли к "данные изъяты", где в квартире, Талипова О.С. забежала на кухню, затем в комнату, после чего выбежала из квартиры, кричала, возле дома ее задержали сотрудники полиции, - показания свидетеля "данные изъяты" о том, что ночью к ней в квартиру пришли Талипова О.С. и "данные изъяты" Талипова О.С. зайдя на кухню, ударила ее кулаком по лицу, затем забежала в комнату, слышала, как Талипова О.С. кричала на "данные изъяты", войдя в комнату, увидела, что Талипова О.С, стояла на диване, "данные изъяты" стояла перед ней просила вызвать "скорую помощь", когда вернулась от соседа, от которого вызвала "скорую помощь" "данные изъяты". лежала на полу, на груди была кровь, приехавшие врачи скорой помощи констатировали смерть "данные изъяты"

- показания свидетеля "данные изъяты" о том, что около 00:30 часов к нему пришла соседка "данные изъяты", вызвала "скорую помощь", на следующий день от соседей узнал об убийстве в квартире "данные изъяты"

Суд указал в приговоре, почему он кладет в основу приговора, показания осужденной, свидетелей "данные изъяты" данные ими в ходе предварительного следствия, надлежащим образом аргументировав свое решение.

Показания осужденной и свидетелей, приведенные в приговоре, последовательны, взаимно дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности осужденной Талиповой О.С. в совершении преступления, получены в соответствии требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и подтверждаются другими исследованными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 11 июня 2021 года, в ходе которого в квартире, расположенной по адресу: "данные изъяты" обнаружен труп "данные изъяты" с проникающим одиночным колото-резаным ранением передней поверхности грудной клетки, изъяты: смыв, нож и наволочка (т.1 л.д. 4-17), - протоколом осмотра места происшествия от 11 июня 2021 года - участка местности по адресу: Пермский край, г..Губаха, "данные изъяты" в ходе которого, в траве обнаружен и изъят нож с рукояткой черного цвета (т.1 л.д. 18-21), - заключением экспертов N 412-К от 27 июля 2021 года, из которого следует, что на наволочке обнаружены следы крови, принадлежащие "данные изъяты", исключается их происхождение от Талиповой О.С. (т.1 л.д. 142-153), - заключением эксперта N 279 от 12 июля 2021 года о том, что при судебно-медицинской экспертизе трупа "данные изъяты" обнаружено: одиночное проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева с расположением кожной раны на передней поверхности грудной клетки слева на уровне 2 ребра по срединной ключичной линии, продолжающееся раневым каналом, идущим в направлении спереди назад, горизонтально и фронтально, с повреждением верхней доли левого легкого, легочных артерий и вен среднего калибра; глубина раневого канала от кожной раны составила не менее 12 см. Наружное и внутреннее кровотечение. Острая массивная кровопотеря. Левосторонний гемоторакс 2 000 мл. Скудные островчатые трупные пятна.

Малокровие внутренних органов; причиной смерти "данные изъяты" явилось колото-резаное ранение грудной клетки слева с повреждением левого легкого, легочных кровеносных сосудов, с развитием острой массивной кровопотери, что подтверждается патоморфологическими признаками, выявленными в ходе исследования трупа; давность наступления смерти "данные изъяты" соответствует промежутку времени за 8-18 часов до начала исследования трупа в морге; данное колото-резаное ранение грудной клетки с повреждением левого легкого, судя по морфологическим особенностям, образовалось прижизненно, незадолго (минуты-десятки минут) до наступления смерти в результате однократного удара острым плоским предметом типа клинка ножа, имеющего лезвие, обух и острие, длину клинка не менее 12 см, в направлении удара: спереди - назад, горизонтально и фронтально (то есть практически строго спереди - назад), осложнившееся острой массивной кровопотерей и повлекшее за собой смерть, по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью; взаиморасположение потерпевшей и нападавшего(ей) в момент причинения повреждения могло быть любым при условии доступности передней поверхности грудной клетки для нанесения удара; совершение "данные изъяты" активных самостоятельных действий во время и после получения ранения не исключается вплоть до потери сознания, при этом их сила и интенсивность стремительно снижались по мере развития кровопотери и угасания жизненных функций (т.1 л.д. 128-130), - протоколом выемки от 16 июня 2021 года, согласно которому изъяты: марлевый тампон, пропитанный веществом бурого цвета; футболка "данные изъяты".; кожный лоскут с повреждениями от трупа "данные изъяты". (т. 1 л.д. 56-58), - заключением эксперта N 365 мко от 29 июля 2021 года, из которого следует, что повреждения на платье-тунике и макропрепарате кожных покровов с передней поверхности грудной клетки слева от трупа "данные изъяты" являются колото-резаными.

Исследованная колото-резаная рана образовалась от ударного воздействия колюще-режущего орудия типа клинка ножа. Не исключается возможность формирования колото-резаной раны на макропрепарате кожных покровов с передней поверхности грудной клетки слева и соответствующего ей повреждения на платье-тунике клинками представленных ножей (из клинка и ручки из черной пластмассы и цельнометаллического), что подтверждается сходством их конструктивных свойств с предполагаемыми параметрами орудия травмы и следообразующих характеристик (т.1 л.д. 156-159, 160-165), - заключением экспертов N 253 от 14 июня 2021 года, согласно которого, на момент объективного осмотра у Талиповой О.С. телесных повреждений не обнаружено (т. 1 л.д. 133), - заключением комиссии экспертов N 688 от 20 июля 2021 года, из которого следует, что инкриминируемое ей деяние Талипова О.С. совершила вне какого-либо временного психического расстройства, а в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, у нее отсутствовали какие-либо признаки помрачения сознания, болезненно-искаженного (галлюцинаторно-бредового) восприятия окружающего. По своему психическому состоянию в период совершения инкриминируемого ей деяния Талипова О.С. могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период совершения инкриминируемого ей деяния она не находилась в состоянии аффекта или фрустрации (т.1 л.д. 135-138).

Выводы экспертов сомнений не вызывают, поскольку эксперты обладают специальными познаниями, экспертизы проведены с соблюдением процессуальных норм, а их результаты правильно оценены, как согласующиеся с иными исследованными судом доказательствами.

Оснований для признания недопустимыми доказательствами показания осужденной данные ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой, суды обоснованно не установили и судебная коллегия с ними соглашается. Следственные действия с осужденной проводились в присутствии защитника, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением Талиповой О.С. процессуальных прав. Каких-либо заявлений и жалоб в протоколах допроса не содержится.

Сведения, изложенные осужденной в ходе допроса в качестве подозреваемой, нашли свое подтверждение совокупностью иных доказательств, в связи с чем данные показания обоснованно положены судом в основу обвинительного приговора.

Что касается доводов жалобы о незаконности ее допроса в ночное время, то они являются несостоятельными, поскольку согласно материалам дела допрос Талиповой О.С. в качестве подозреваемой и обвиняемой проводился в дневное время.

Суд обоснованно критически отнесся к показаниям осужденной в судебном заседании об отсутствии умысла на убийство потерпевшей, расценив их как способ защиты, направленный на уменьшение свое вины. Этот довод осужденной опровергнут совокупностью собранных в ходе предварительного следствия доказательств, показаниями, данными в ходе предварительного следствия самой осужденной, о том, что на почве личных неприязненных отношений, нанесла потерпевшей "данные изъяты" принесенным с собой ножом удар в область груди, показаниями свидетеля "данные изъяты". о том, что по инициативе Талиповой О.С. пришли к "данные изъяты", у осужденной произошел конфликт с "данные изъяты" показаниями свидетеля "данные изъяты" о произошедшем у нее в квартире конфликте между осужденной и потерпевшей.

Об умышленном причинении смерти потерпевшей свидетельствует локализация удара, который был нанесен осужденной в область грудной клетки потерпевшей, орудие преступления - нож.

Таким образом, подробные показания осужденной на стадии предварительного расследования, характер и локализация телесного повреждения, избранное орудие совершения преступления, опровергают доводы жалобы осужденной об отсутствие умысла на причинение смерти потерпевшей.

С учетом изложенного, выводы суда основаны на конкретных доказательствах по делу, оцененных в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, поэтому у судебной коллегии правильность этих выводов сомнений не вызывает.

Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, обоснованно признаны судом достоверными, относимыми, допустимыми, и в совокупности подтверждающими вину осужденной.

Психическое состояние здоровья осужденной в ходе судебного разбирательства было проверено надлежащим образом, вывод о совершении осужденной преступления в состоянии вменяемости основан на заключении судебно-психиатрической экспертизы и данных о личности осужденной, в связи с чем не вызывает сомнений в своей правильности.

Таким образом, установив фактические обстоятельства совершенного преступления на основании совокупности исследованных доказательств, суд правильно квалифицировал действия осужденной по ч.1 ст.105 УК РФ - как умышленное причинение смерти человеку, мотивы принятого решения в приговоре привел, и оснований не согласиться с ними не имеется. Оснований для иной правовой оценки действий Талиповой О.С, у суда не имелось, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Судебное разбирательство проведено судом объективно и всесторонне, с учетом положений ст. 252 УПК РФ, соблюдением требований закона о состязательности и равноправии сторон и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, а сторонам были созданы необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, которыми они реально воспользовались.

При назначении наказания суд в полном объеме учел характер и степень общественной опасности содеянного, выполнив все требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ и, учитывая данные о личности осужденной, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, пришел к верному выводу о необходимости лишения её свободы.

Явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении пожилой матери, тяжелые хронические заболевания, обоснованно учтены судом при постановлении приговора в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Каких-либо данных, не учтенных судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств при назначении наказания, в том числе и деятельного раскаяния осужденной в совершении преступления, судом не установлено. Не усматривает таковых и судебная коллегия.

Довод осужденной о том, что потерпевшая спровоцировала ее на совершение преступления, не обоснован, противоречит материалам дела.

Оснований для признания противоправности поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Талиповой О.С, судом обоснованно не установлено, мотивы принятого решения в приговоре приведены, и оснований не согласиться с ними не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно не усмотрел.

Назначенное судом наказание отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений и соразмерно тяжести содеянного.

Мотивы неприменения судом ст. 64 УК РФ приведены, и они являются верными. Никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности и личности осужденной оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Требования ч. 1 ст. 62 УК РФ об ограничении максимального предела наказания за совершенное преступление судом соблюдены.

Наказание, по своему виду и размеру за совершенное преступление соответствует тяжести содеянного, личности виновной, является справедливым, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений, оснований полагать, что назначенное Талиповой О.С. наказание является несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, судебная коллегия не находит.

Вид исправительного учреждения назначен Талиповой О.С. в соответствии с п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ.

В апелляционном порядке проверка законности и обоснованности приговора проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений закона, которые повлияли на исход дела и являлись бы основаниями для отмены приговора и апелляционного определения, судами не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 401.14, ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Губахинского городского суда Пермского края от 22 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 20 января 2022 года в отношении Талиповой Ольги Сергеевны оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи