Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 августа 2022 г. по делу N 7У-8383/2022[77-4078/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Поспелова Д.Г, судей Тупицына М.В, Пудовкиной Я.С, при секретаре Махмутовой А.А, с участием:

прокурора Кротова А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кодолова А.В. о пересмотре приговора Губахинского городского суда Пермского края от 31 января 2022 года, которым

Кодолов Алексей Викторович, родившийся "данные изъяты" года, судимый Губахинским городским судом Пермского края:

- 01 июля 2013 года по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, освобожденный 08 декабря 2016 года по отбытии наказания;

- 16 августа 2017 года по ч. 1 ст. 318 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев;

- 30 января 2018 года по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, постановлением того же суда от 25 сентября 2018 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена 1 годом 10 месяцами 20 днями ограничения свободы, постановлением того же суда от 29 июля 2019 года неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена 6 месяцами 8 днями лишения свободы, освобожден 5 февраля 2020 года по отбытии наказания, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу, в срок лишения свободы, в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачтено время содержания Кодолова А.В. под стражей в период с 14 октября 2021 года до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу распределены процессуальные издержки, разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался, вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Поспелова Д.Г, выслушав выступление прокурора Кротова А.В, полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

вышеуказанным приговором Кодолов А.В. признан виновным в убийстве "данные изъяты" В.Г. 14 октября 2021 года в г. Губаха Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Кодолов А.В, ссылаясь на отсутствие умысла на убийство потерпевшего и раскаяние в содеянном, выражает несогласие с приговором в части срока назначенного наказания, полагая его чрезмерно суровым. Обращает внимание на то, что после совершения преступления он не скрылся, попросил вызвать сотрудников полиции и скорую помощь. Полагает, что суд не в полной мере учел установленные смягчающие обстоятельства. С учетом смягчающих обстоятельств и его инвалидности просит снизить срок назначенного наказания.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Иконников А.В. полагает приговор законным и обоснованным, а назначенное Кодолову А.В. наказание - справедливым, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений прокурора, выслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему делу не допущены.

Вопреки аргументам осужденного, его вина в умышленном причинении смерти "данные изъяты" В.Г. основана на достаточной совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, оцененных судом с соблюдением требований ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, приведенных в приговоре.

В основу приговора судом обоснованно положены показания Кодолова А.В, данные им на предварительном следствии, которые оглашены на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, сведения, сообщенные им в явке с повинной, об обстоятельствах нанесения ударов "данные изъяты" В.Г. до тех пор, пока последний не начал хрипеть.

Утверждения осужденного, направленные на оспаривание фактических обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции, без приведения аргументов о нарушениях уголовно-процессуального закона относительно сбора и оценки доказательств, отвергаются судебной коллегией, как не основанные на предмете и пределах кассационного разбирательств (ст. 401.1 УПК РФ).

Более того, судебная коллегия отмечает, что сведения, сообщенные осужденным, согласуются с показаниями свидетелей "данные изъяты" на предварительном следствии, доведенными до суда в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия, протоколом освидетельствования Кодолова А.В, протоколами выемки и осмотра предметов, документов и другие доказательства.

Заключением судебно-медицинской экспертизы N 559 от 06 декабря 2021 года, установлены характер, локализация и количество повреждений на теле потерпевшего, а также причина его смерти, наступившая в результате сочетанной травмы тела в виде закрытой тупой травмы живота с разрывом селезенки, надрывом и кровоизлиянием в брызжейку толстого кишечника, с развитием внутрибрюшного кровотечения в сочетании с закрытой черепно-мозговой травмой с субарахноидальными кровоизлияниями в височные доли головного мозга, перелом нижней челюсти справа, оскольчатым переломом костей носа, множественными ушибленными ранами, кровоподтеками и ссадинами лица, кровоизлияниями под кожно-мышечный лоскут головы и переломом левого рога подъязычной кости с развитием травматического и гиповолемического шока, образовавшаяся прижизненно, в срок от нескольких десятков минут до нескольких часов до наступления смерти, в результате множества (не менее 14) ударов твердыми тупыми предметами, в частности, не менее 12 ударов в область лица и волосистой части головы и не менее 2 ударов в область живота. Все указанные повреждения, входящие в состав сочетанной травмы тела, образовались в один период времени в быстрой последовательности друг за другом, усугубили друг друга и в совокупности вызвали развитие смертельных осложнений и наступление смерти. Указанная сочетанная травма тела причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Кроме того, у потерпевшего установлено повреждение, не повлекшее за собой вреда здоровью.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к убеждению, что фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции правильно, подтверждаются доказательствами, приведенными в судебном решении, а юридическая оценка действиям Кодолова А.В. по ч. 1 ст. 105 УК РФ соответствует им и требованиям уголовного закона. Основания для изменения юридической оценки отсутствуют. По справедливому выводу суда первой инстанции о направленности умысла осужденного на совершение преступления свидетельствуют характер действий, механизм, локализация телесных повреждений, а мотивом его совершения, что не отрицается осужденным, явились личные неприязненные отношения.

При назначении наказания осужденному суд руководствовался положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кодолова А.В. в соответствии с п. "и" ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признаны и учтены, в том числе указанные в жалобе: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, наличие на его иждивении матери-инвалида.

Каких-либо иных смягчающих обстоятельств, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ и способных повлиять на вид или размер наказания, известных суду, но не учтенных при его назначении, судебная коллегия не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание Кодолова А.В, на основании п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд обоснованно признал и учел рецидив преступлений, образованный непогашенной судимостью по приговору от 01 июля 2013 года за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, вид которого верно определен как опасный.

Вид назначенного осужденному наказания надлежащим образом мотивирован в приговоре со ссылкой на характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие в его действиях отягчающего обстоятельства, невозможность достижения целей наказания иными его видами.

Размер наказания соответствует требованиям ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений, мотивы применения судом нормы, ограничивающей пределы наказания, в приговоре приведены.

Причины неприменения ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст.ст. 64, 73 УК РФ судом указаны, и они являются верными, поскольку никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу судом не установлено.

Наличие в действиях Кодолова А.В. опасного рецидива преступлений, фактические данные, личность виновного обоснованно не позволили суду применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что по своему виду и размеру наказание, назначенное осужденному наказание соответствует тяжести совершенного преступления, личности виновного, является соразмерным содеянному, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления Кодолова А.В, предупреждения совершения им новых преступлений, чрезмерно суровым не является, оснований для его смягчения не имеется.

В этой связи судебная коллегия, несмотря на просьбу осужденного о смягчении назначенного ему наказания, не находит правовых оснований для ее удовлетворения, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.

Вид исправительного учреждения назначен Кодолову А.В. в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Зачет времени содержания Кодолова А.В. под стражей до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ произведен верно.

Вопрос о распределении процессуальных издержек разрешен в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает нарушений, предусмотренных ст. 401.15 УПК РФ, которые могли бы явиться основанием для отмены или изменения судебного решения.

Руководствуясь ст.ст.401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Губахинского городского суда Пермского края от 31 января 2022 года в отношении Кодолова Алексея Викторовича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи