Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 августа 2022 г. по делу N 7У-8386/2022[77-3958/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Субботина А.А, судей Пудовкиной Я.С, Поспелова Д.Г, при секретаре Махмутовой А.А, с участием: осужденного Мертвецова С.В, прокурора Батюкова Д.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Мертвецова С.В, с дополнениями, на приговор Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 26 июля 2021 года, которым

Мертвецов Сергей Вадимович, родившийся "данные изъяты" года, судимый:

- 27 декабря 2011 года Тагилстроевским районным судом г. Нижнего Тагила Свердловской области по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

- 23 мая 2014 года Тагилстроевским районным судом г. Нижнего Тагила Свердловской области по п. "а" ч.2 ст. 166 (3 преступления), ч.3 ст. 134 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы; на основании ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ по совокупности с наказанием, назначенным приговором от 27 декабря 2011 года к 4 годам 2 месяцам лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по этому приговору и по приговору мирового судьи судебного участка N 5 Тагилстроевского района г. Нижний Тагил Свердловской области от 25 июля 2013 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Серовского районного суда Свердловской области от 18 апреля 2017 года) с учетом положений п. "в" ч.1 ст. 71 УК РФ к 4 годам 5 месяцам 20 дням лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобожденный по отбытию наказания 11 сентября 2018 года;

- 8 апреля 2019 года Тагилстроевским районным судом г. Нижнего Тагила Свердловской области по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожденный по отбытию наказания 12 марта 2021 года;

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Мертвецову С.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачтено время содержания Мертвецова С.В. под стражей в период с 23 апреля 2021 года до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания лица под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Заслушав доклад судьи Субботина А.А, выслушав выступление осужденного Мертвецова С.В, мнение прокурора Батюкова Д.Г, судебная коллегия

установила:

приговором, Мертвецов С.В. признан виновным и осужден за совершение незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства "MDMB(N)-022" (метил 3, 3-диметил-2- ((1-пент - 4 - енилиндазол -3--карбонил) амино) бутаноат), которое является наркотическим средством - производным 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) массой 1, 246 г, в крупном размере.

Согласно приговору, преступление совершено 23 апреля 2021 года в г. Нижний Тагил Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней Мертвецов С.В, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, полагая его чрезмерно суровым. Считает, что, несмотря на то, что судом установлены смягчающие его наказание обстоятельства - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, необоснованно не применены положения ст. 64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ. Считает, что суд оставил без оценки состояние его здоровья. Обращает внимание на то, что 25 августа 2021 года он был признан инвалидом 3 группы бессрочно, в связи с тем что имеет заболевания, указанные в заключении N 14 врачебной комиссии от 15 декабря 2021 года. Автор жалобы в дополнениях от 14 июня 2022 года просит учесть ухудшение состояние его здоровья и диагностирование у него в исправительном учреждении хронических и других. Обращает внимание на то, что эти заболевания и инвалидность не были учтены при постановлении приговора, в связи с тем, что к моменту постановления приговора их не было. Просит с учетом требований ч.3 ст. 60 УК РФ смягчить, назначенное ему наказание в связи с ухудшившимся во время отбывания назначенного наказания состоянием здоровья.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Тагилстроевского района г. Нижнего Тагила Свердловской области Евдокимова Н.В. считает приговор законным и обоснованным.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, возражений прокурора, и выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Фактические обстоятельства дела установлены судом на основе исследования совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, достаточных для разрешения вопросов, указанных в ст. 73 УПК РФ. Судом первой инстанции все представленные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы с соблюдением требований ст. 252 УПК РФ и правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ.

Однако приговор подлежит изменению по основаниям, предусмотренным ст. 401.15 УПК РФ, поскольку судом допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона.

Как усматривается из приговора, в обоснование вывода о виновности осужденного суд первой инстанции наряду с вышеуказанной достаточной совокупностью доказательств в описательно-мотивировочной части приговора привел показания свидетеля: сотрудника полиции "данные изъяты" А.С, из которых следует, что осужденный сразу после задержания сообщил ему о своей причастности к совершению преступления.

По смыслу положений ст. 56 УПК РФ, правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда РФ от 6 февраля 2004 года N 44-О, не допускается восполнение показаний подозреваемого, обвиняемого посредством допроса свидетелей - сотрудников правоохранительных органов об обстоятельствах, ставших им известными со слов подозреваемых и обвиняемых, поскольку это противоречит требованиям ст. 75 УПК РФ.

В этой связи ссылка суда на показания свидетеля "данные изъяты" А.С. в той части, в которой они стали ему известны из пояснений осужденного, не могут быть использованы в качестве доказательств его виновности и подлежат исключению из судебного решения.

Судебная коллегия отмечает, что исключение этого доказательства не влияет на достаточность изложенных в приговоре доказательств виновности Мертвецова С.В. в совершенном преступлении.

Иные доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, обоснованно признаны судом достоверными, относимыми, допустимыми, и в совокупности подтверждающими вину осужденного.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года N 1002, указанное наркотическое средство составляет крупный размер.

Юридическая оценка действий осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере является правильной, автором жалобы не оспаривается.

Рассматривая доводы осуждённого о чрезмерной суровости назначенного наказания, судебная коллегия учитывает, что при решении данного вопроса суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При назначении наказания судом соблюдены требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание Мертвецова С.В, суд признал и учел: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

При таких данных, обстоятельства смягчающие наказание осуждённого, в том числе указанные в жалобе, учтены судом в полной мере. Каких-либо иных смягчающих обстоятельств, способных повлиять на вид или размер наказания, известных суду, но не учтенных при его назначении, судебная коллегия не усматривает.

Довод осужденного о необходимости учета при назначении наказания ухудшение состояние его здоровья, в том числе указанных им заболеваний и инвалидности, установленных после постановления обжалуемого приговора на законе не основан.

Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал рецидив преступлений, вид которого является опасным.

Вид назначенного осуждённому наказания надлежащим образом мотивирован в приговоре со ссылкой на характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного.

Причины неприменения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73, ч.3 ст. 68 УК РФ судом указаны, и должным образом мотивированы.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что по своему виду и размеру наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, соответствует тяжести совершённого преступления, личности виновного, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления Мертвецова С.В, предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем доводы жалобы осуждённого о несправедливости назначенного ему наказания отклоняются.

Вид исправительного учреждения назначен Мертвецову С.В. в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений закона, которые повлияли на исход дела и являлись бы основаниями для отмены приговора не допущено.

Руководствуясь ст.ст.401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 26 июля 2021 года в отношении Мертвецова Сергея Вадимовича изменить:

- исключить из описательно - мотивировочной части приговора указание на показания свидетеля "данные изъяты" А.С. в той части, в которой они стали ему известны из пояснений осужденного Мертвецова С.В, как на доказательство по уголовному делу.

В остальном приговор оставить без изменения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи