Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 августа 2022 г. по делу N 8а-10628/2022[88а-11973/2022]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Печенкиной Н.А, судей Тетюева С.В, Трапезниковой И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Страховая компания Согаз-Жизнь" на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 мая 2022 года, вынесенное по административному делу N 2а-1060/2022 по административному исковому заявлению Бабала Ольги Леонидовны к заместителю начальника отделения -заместителю старшего судебного пристава ОСП по городу Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП России по ХМАО - Югре Егоровой Людмиле Викторовне, УФССП России по ХМАО - Югре, судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП по ХМАО - Югре Галинуровой Алсу Фаризяновне о признании незаконными постановлений, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Тетюева С.В, возражения представителя административного истца Яковенко У.Р, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Бабала О.Л. обратилась в суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава ОСП по городу Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП России по Ханты-Мансийскому автономного округу - Югре Егоровой Л.В. о признании незаконными постановлений от 11 ноября 2021 года N "данные изъяты" об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от 15 июля 2021 года N "данные изъяты", от 11 ноября 2021 года N "данные изъяты" об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от 15 июля 2021 года N "данные изъяты", от 11 ноября 2021 года N "данные изъяты" об отмене постановления о внесении изменений в ранее внесенное постановление от 27 июля 2021 года N "данные изъяты", возложении на ответчика обязанности вынести постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

В обоснование иска указано, что Бабала О.Л. является взыскателем по исполнительному производству N "данные изъяты" от 12 мая 2021 года, возбужденному судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Нижневартовску и Нижневартовскому району на основании исполнительного листа, выданного Нижневартовским городским судом ХМАО-Югры, должником является Бабала М.В, предмет взыскания: страховая выплата и инвестиционный доход по договору страхования от 14 августа 2019 года в размере 107 160 391 руб. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от 15 июля 2021 года, которые были направлены для исполнения в страховую компанию. 11 ноября 2021 года указанные постановления были отменены постановлениями заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по городу Нижневартовску и Нижневартовскому району Егоровой Л.В. Административный истец считает, что указанные постановления от 11 ноября 2021 года нарушают ее права и законные интересы, отмену постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника она расценивает как отказ принимать меры принудительного исполнения решения суда. В оспариваемых постановлениях не указано, в чем конкретно выражено не соответствие отмененных постановлений требованиям законодательства РФ.

Определениями суда первой инстанции от 30 декабря 2021 года, от 25 января 2022 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УФССП по ХМАО - Югре, судебный пристав-исполнитель Галинурова А.Ф, в качестве заинтересованного лица - ООО "СК Согаз-Жизнь".

Решением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 февраля 2022 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 мая 2022 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение. Постановления заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по городу Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Егоровой Л.В. от 11 ноября 2021 года об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства от 15 июля 2021 года NN "данные изъяты" и постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 27 июля 2021 года N "данные изъяты" признаны незаконными. На должностное лицо Егорову Л.В. возложена обязанность устранить нарушения прав и законных интересов Бабала О.Л.

В кассационной жалобе, поданной 03 июня 2022 года, заинтересованное лицо ООО "СК Согаз-Жизнь" просило апелляционное определение отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. По его мнению, выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам административного дела, что привело к нарушению норм материального и процессуального права. Судом апелляционной инстанции применен закон (ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), не подлежащий применению, поскольку денежные средства, вносимые в качестве оплаты страховой премии, являются собственностью страховщика, а не страхователя. Заключенный между Бабала М.В и ООО "СК Согаз-Жизнь" договор страхования является возмездным, и платой за страхование, которую страхователь обязан уплатить страховщику, является страховая премия. Договор страхования не является договором залога, банковского вклада, займа или иным договором, по которому оказывается услуга по хранению денежных средств, страховой взнос является платой за услугу страхования и принадлежит страховщику. В настоящий момент ООО "СК Согаз-Жизнь" не располагает денежными средствами, которые принадлежат Бабала М.В, у страховщика не возникало обязанности вернуть Бабала М.В. внесенную им страховую премию или выплатить выкупную сумму. Согласно действующему законодательству возврат внесенной страховой премии по договору страхования возможен только в случае признания договора страхования недействительным в судебном порядке, по соглашению сторон или по обращению страхователя. Ни одно из указанных условий реализовано не было.

Кроме того, решением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 ноября 2021 года по делу N 2-7079/2021, вступившим в законную силу 19 апреля 2022 года, отказано в удовлетворении требований о досрочном расторжении договора страхования, поэтому страховщик не имеет кредиторской задолженности перед Бабала М.В. 22 мая 2022 года выгодоприобретатели обратились к страховщику с заявлением на страховую выплату по риску "дожитие". В настоящий момент отсутствует вступившее в законную силу решение суда, которым бы договор страхования был прекращен или признан недействительным. У страховщика не возникло обязательств перед Бабала М.В, услуга по страхованию оказана, выгодоприобретатели не отказались от договора страхования, а заявили о праве на страховую выплату. Судом апелляционной инстанции принят судебный акт, который затрагивает имущественные интересы выгодоприобретателей, не привлеченных к участию в деле, что является безусловным основанием для отмены апелляционного определения.

Административным истцом Бабала О.Л. представлены возражения на кассационную жалобу.

Определением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2022 года исполнение апелляционного определения приостановлено до окончания производства в суде кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, возражений против рассмотрения жалобы в их отсутствие, в том числе по причине невозможности обеспечить явку представителей в судебное заседание, не заявили, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представили. В соответствии с ч. 2 ст. 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся в суд лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя административного истца, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения по данному административному делу допущены судом апелляционной инстанции.

Как установлено судами и подтверждается собранными доказательствами, решением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 декабря 2020 года, вступившим в законную силу 06 апреля 2021 года, по гражданскому делу N 2-3354/2020, страховая выплата и инвестиционный доход по договору страхования от 14 августа 2019 года, заключенному между ООО "СК Согаз-Жизнь" и Бабала М.В, признаны совместно нажитым имуществом Бабала М.В. и Бабала О.Л. С Бабала М.В. в пользу Бабала О.Л. взысканы денежные средства в виде страховой выплаты и инвестиционного дохода по договору страхования от 14 августа 2019 года в размере 107 100 391 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

12 мая 2021 года в целях принудительного исполнения указанного решения суда судебным приставом - исполнителем ОСП по городу Нижневартовску и Нижневартовскому району возбуждено исполнительное производство N "данные изъяты".

В ходе исполнительного производства было установлено, что между ООО "СК Согаз-Жизнь" и Бабала М.В. заключен договор страхования N "данные изъяты" от 26 июня 2020 года с участием в прибыли по страховой программе "Фиксированный доход" на период с 12 июля 2020 года по 21 мая 2022 года. Денежные средства в размере 214 200 782 руб, полученные по договору страхования от 14 мая 2019 года, были направлены Бабала М.В. на оплату страховой премии по договору страхования от 26 июня 2020 года.

Судебным приставом-исполнителем Галинуровой А.Ф. 15 июля 2021 года были вынесены два постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, которые были направлены для исполнения в ООО "СК Согаз-Жизнь". Постановлением N "данные изъяты" обращено взыскание на денежные средства страхователя Бабала М.В. на сумму 107 091 271, 86 руб, находящиеся в ООО "СК Согаз-Жизнь" по договору страхования N "данные изъяты" от 26 июня 2020 года; постановлением N "данные изъяты" обращено взыскание на страховую выплату и инвестиционный доход страхователя Бабала М.В. на сумму 7 496 389, 03 руб. (задолженность должника по исполнительскому сбору), находящиеся в ООО "СК Согаз-Жизнь" по договору страхования N "данные изъяты" от 26 июня 2020 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Галинуровой А.Ф. от 27 июля 2021 года в постановление об обращении взыскания на денежные средства должника N "данные изъяты" внесено исправление в пункт 1 постановочной части, обращено взыскание на денежные средства страхователя Бабала М.В. на сумму 7 496 389, 03 руб. (задолженность должника по исполнительскому сбору), находящиеся в ООО "СК Согаз-Жизнь" по договору страхования N "данные изъяты" от 26 июня 2020 года.

11 ноября 2021 года заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП по городу Нижневартовску и Нижневартовскому району Егоровой Л.В. вынесены постановления NN "данные изъяты" об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства от 15 июля 2021 года NN "данные изъяты" и постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 27 июля 2021 года N "данные изъяты" в связи с тем, что они не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые постановления от 11 ноября 2021 года являются законными, постановления судебного пристава-исполнителя от 15 июля 2021 года не соответствовали требованиям закона об исполнительном производстве в части определения предмета имущественного права должника, противоречат положениям ст. 407, 450, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в части предусмотренных законом оснований для прекращения обязательства, а также нарушают права ООО "СК Согаз-Жизнь", так как страховая премия, уплаченная страхователем до наступления событий, указанных в ст. 958 ГК РФ, является собственностью страховой компании и используется в целях удовлетворения претензий третьих лиц; договор страхования от 26 июня 2020 года в установленном законом порядке не расторгнут, недействительным или незаключенным не признан.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое об удовлетворении административного иска, суд апелляционной инстанции пришел к выводам о том, что постановления судебного пристава-исполнителя от 15 июля 2021 года об обращении взыскания на денежные средства соответствуют закону, направлены на исполнение вступившего в законную силу решения суда о разделе совместно нажитого имущества; денежные средства, внесенные в качестве страховой премии по договору страхования, не отнесены законом к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание; в оспариваемых постановлениях не приведены мотивы и основания их вынесения, не отражены обстоятельства, которые были учтены при принятии постановлений, а также ссылки на нормы права, которым не соответствуют отмененные постановления судебного пристава-исполнителя.

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с выводами суда апелляционной инстанции о правомерности обращения взыскания на денежные средства, уплаченные должником Бабала М.В. в качестве страховой премии по договору страхования от 26 июня 2020 года, согласиться не может в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

К мерам принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

По смыслу положений ст. 934, 954, 957, 958 ГК РФ, страховая премия, уплачиваемая страхователем страховщику по договору страхования, является платой за услугу страхования и с момента ее оплаты соответствующие денежные средства переходят в собственность страховщика.

Поскольку уплаченная Бабала М.В. по договору страхования от 26 июня 2020 года страховая премия в размере 214 200 782 руб. является собственностью страховой компании, постольку на нее не может быть обращено взыскание как на имущество должника. Обязанность страховой компании возвратить страхователю сумму уплаченной им страховой премии в случаях, предусмотренных законом, в период действия договора страхования не возникла (договор не расторгался, недействительным или незаключенным не признавался, страхователь от его исполнения не отказывался). При этом судебный пристав-исполнитель лишен полномочий оценивать поведение сторон договора страхования от 26 июня 2020 года как добросовестное или недобросовестное. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ), пока заинтересованными лицами не доказано обратное.

Вопреки выводам суда апелляционной инстанции из решения Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 декабря 2020 года не следует, что его исполнение должно осуществляться за счет денежных средств, внесенных должником Бабала М.В. в уплату страховой премии по договору страхования от 26 июня 2020 года. Указанным решением суда с Бабала М.В. в пользу Бабала О.Л. взысканы денежные средства в размере 107 100 391 руб, при этом указание в резолютивной части решения на природу данных денежных средств (страховая выплата и инвестиционный доход по договору страхования от 14 августа 2019 года) не имеет правового значения для исполнения решения суда. Данные денежные средства подлежат взысканию за счет имущества должника, а не имущества третьих лиц (в том числе ООО "СК Согаз-Жизнь"). Решением суда с Бабала М.В. были взысканы не страховая выплата и инвестиционный доход по договору страхования от 14 августа 2019 года, как ошибочно указывает истец Бабала О.Л. в возражениях на жалобу, а денежные средства, которые не являются индивидуально-определенной вещью.

То обстоятельство, что полученными от страховой компании денежными средствами в размере 214 200 782 руб. Бабала М.В. после расторжения брака распорядился по своему усмотрению - в частности, направил их на оплату страховой премии по новому договору страхования, не свидетельствует о том, что исполнение решения суда о разделе совместно нажитого имущества может быть осуществлено за счет страховой премии, принадлежащей ООО "СК Согаз-Жизнь". При этом из материалов дела следует, что решение суда от 18 декабря 2020 года исполняется путем обращения взыскания на иное имущество должника - пенсию, доходы в негосударственном пенсионном фонде; также судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение регистрационных действий с принадлежащими должнику транспортным средством и квартирой.

Определением Нижневартовского городского суда ХМАО - Югры от 12 января 2022 года, вступившим в законную силу 03 февраля 2022 года, изменены способ и порядок исполнения решения суда не по делу о разделе совместно нажитого имущества, во исполнение решения суда по которому возбуждено исполнительное производство N "данные изъяты" от 12 мая 2021 года, а по иному гражданскому делу (по иску Бабала О.Л. к Бабала М.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами).

Выводы суда апелляционной инстанции о том, что оспариваемые постановления не являются обоснованными, не могут повлечь признание их незаконными, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что оснований для обращения взыскания на денежные средства Бабала М.В, находящиеся в ООО "СК Согаз-Жизнь", у судебного пристава-исполнителя не имелось, поэтому соответствующие постановления были правомерно отменены вышестоящим должностным лицом. Согласно ч. 5 ст. 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, удовлетворяя требования истца о признании незаконными постановлений заместителя начальника ОСП Егоровой Л.В. об отмене постановления от 15 июля 2021 года N "данные изъяты" и постановления от "данные изъяты" от 27 июля 2021 года, не учел положения п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, согласно которым административный иск может быть удовлетворен лишь при совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого постановления закону и нарушение прав и законных интересов истца данным постановлением. Поскольку указанные постановления касаются взыскания исполнительского сбора, который на права и законные интересы Бабала О.Л. не влияет, у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для признания незаконными названных постановлений.

Таким образом, исходя из допущенных судом апелляционной инстанции нарушений норм материального и процессуального права апелляционное определение подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

В связи с отменой апелляционного определения суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены приостановления исполнения данного судебного акта.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 мая 2022 года отменить, оставить в силе решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 февраля 2022 года.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное кассационное определение изготовлено 03 августа 2022 года.

Председательствующий

Судьи