Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 августа 2022 г. по делу N 8а-11486/2022[88а-12557/2022]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Степанова П.В, судей Тетюева С.В, Печенкиной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Видякина Сергея Михайловича на решение Чусовского городского суда Пермского края от 15 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 30 мая 2022 года, вынесенные по административному делу N 2а-1692/2021 по административному исковому заявлению Видякина Сергея Михайловича к ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России, ГУФСИН России по Пермскому краю, Министерству финансов Российской Федерации, Управление Федерального казначейства по Пермскому краю о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Тетюева С.В, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Видякин С.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России, ГУФСИН России по Пермскому краю о признании незаконными действий (бездействия) ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю, выразившихся в нарушении условий содержания административного истца в данном учреждении с 20 декабря 2017 года по 04 апреля 2018 года, действий (бездействия) ФСИН России, выразившихся в нарушении требований и условий перевозки и содержания административного истца в периоды времени со 02 по 20 декабря 2017 года, с 04 по 20 апреля 2018 года, взыскании компенсации в размере 500 000 рублей.

В обоснование иска указано, что приговором Бабушкинского районного суда города Москвы от 23 января 2017 года Видякину С.М. было назначено наказание в виде лишения свободы сроком четыре года. С момента ареста (21 июня 2016 года) до 01 декабря 2017 года он содержался в ИВС по г..Москве и СИЗО-4 по г..Москве, после чего был направлен к месту отбывания наказания. Доставка его в колонию длилась 19 суток, производилась с грубыми нарушениями ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция), минимальных стандартных правил обращения с заключенными, в неадекватных, нечеловеческих условиях, унижающих достоинство Видякина С.М. С 20 декабря 2017 года по 04 апреля 2018 года он отбывал наказание в ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю. Условия, в которых истец отбывал наказание, не соответствовали требованиям внутригосударственных правовых актов и ст. 3 Конвенции, унижали его честь и достоинство, приносили страдания, ухудшали его здоровье. В отряде в указанное время содержалось минимум 146 человек, на одного человека приходилось по 1, 5 кв. м. общей площади помещения. Спальные места были размещены в два яруса, проходы между ярусами кроватей были не более 30-40 см. При таком размещении заключенных не было возможности использовать личное время для подготовки к защите, написанию жалоб, написанию писем защитнику и родственникам. В жилом помещении было темно, свет через второй ярус кроватей не проникал. Из-за переполненности осужденными помещение не соответствовало правилам пожарной безопасности и санитарно-бытовым условиям. В комнате для приема пищи размещались всего 2 столика, где могли одновременно располагаться не более 10 человек. При таких условиях содержания приходилось длительное время стоять в очереди, чтобы соблюсти личную гигиену и поесть. Из-за большой скученности осужденных, отсутствия принудительной вентиляции в спальных помещениях отряда не хватало свежего воздуха.

Во время прогулок, утренних и вечерних проверок некурящему истцу приходилось по несколько часов находиться вместе с курящими осужденными, что причиняло вред здоровью. Длительное время истец содержался в одном отряде с осужденными, больными туберкулезом, ВИЧ-инфицированными и инфицированными гепатитом С. Медицинская помощь в колонии оказывалась ненадлежащим образом, необходимых лекарств не было. Место для отправления естественных надобностей не было оборудовано надлежащим образом. Возможность регулярно мыться и соблюдать личную гигиену не предоставлялась. Питание было однообразным, неполноценным и недостаточным. Получение чистой питьевой воды было ограничено.

Грубейшие нарушения закона допускались при перевозках Видякина С.М. между местами отбывания наказания. 02 декабря 2017 года истец был этапирован конвоем из СИЗО-4 г..Москвы железнодорожным транспортом. В купе поезда, рассчитанном на 4 человека, ехали 12 осужденных с багажом. Не было возможности спать, осужденных не кормили, воды не было, пользование туалетом было ограничено. 03 декабря 2017 года на переполненном автозаке, в тесноте, духоте, холоде истец был доставлен в СИЗО-1 г..Кирова. Во время нахождения в этом учреждении не было обеспечено человеческих условий: камера переполнена, место сна не оборудовано, питание недостаточное, вода ограничена, туалет не оборудован, антисанитария. 10 декабря 2017 истца из СИЗО-1 г..Кирова в переполненном автозаке истца отвезли в поезд. При перевозке поездом количество заключенных в несколько раз превышало количество посадочных мест, материально-бытовые условия и нормы питания не соблюдались, спать было невозможно. С 12 по 18 декабря 2017 года истец находился в СИЗО-1 г..Перми. От вокзала в СИЗО и обратно его везли в переполненном автомобиле в нечеловеческих условиях. В СИЗО-1 г..Перми камера была сильно переполнена, место сна не оборудовано, питание недостаточное, воды питьевой не было, туалет не огорожен, полная антисанитария. 18 декабря 2017 года истец с другими осужденными 12 часов ждал в г..Перми убытия поезда в тесноте, духоте, без туалета, питания и воды, испытывал головокружения и обмороки. 05 апреля 2018 года в переполненном автозаке (15 человек) Видякина С.М. везли до г..Перми, где до 11 апреля 2018 года он находился в нечеловеческих условиях. Далее снова в переполненной машине его везли на поезд. С 12 апреля 2018 года истец несколько дней находился в нечеловеческих условиях в СИЗО г..Кирова.

После этого несколько дней до 20 апреля 2018 года были в ужасных условиях в СИЗО г..Нижнего Новгорода, до него с вокзала добирались автозаком в количестве более 30 человек, в духоте несколько человек теряло сознание, истец испытывал сильные боли в сердце и голове, обморочное состояние, получил сильную психологическую травму. Таким образом, административный истец на протяжении длительного времени находился в условиях нарушающих человеческое достоинство, испытывал моральные и физические страдания, получил значительный вред здоровью.

После жалобы Видякина С.М. в Европейский Суд по правам человека Россия признала, что условия содержания истца в следственных изоляторах не соответствовали требованиям ст. 3 Конвенции и выплатила компенсацию.

Определением суда первой инстанции от 17 ноября 2021 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Министерство финансов Российской Федерации, Управление Федерального казначейства по Пермскому краю, а также для дачи заключения прокурор.

Решением Чусовского городского суда Пермского края от 15 декабря 2021 года и дополнительным решением от 03 марта 2022 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 30 мая 2022 года решение и дополнительное решение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе, поданной 17 июня 2022 года, административный истец просил указанные судебные акты отменить и удовлетворить исковые требования, выражая несогласие с выводами суда первой инстанции о пропуске истцом срока обращения в суд с иском, об отсутствии нарушения условий содержания истца в исправительном учреждении, а также с выводом суда апелляционной инстанции о необходимости привлечения к участию в деле в качестве административного соответчика учреждения ФСИН России, ответственного за перевозку и конвоирование осужденных.

Определением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 августа 2022 года в удовлетворении ходатайства представителя административных ответчиков Ермиловой А.А. об участии в заседании суда кассационной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи отказано.

В соответствии с ч. 2 ст. 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся в суд лиц, участвующих в деле, и их представителей, извещенных надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующему.

В связи с тем, что решение суда первой инстанции было отменено судом апелляционной инстанции, его законность не подлежит проверке в кассационном порядке.

Согласно ч. 2 ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции по данному административному делу не допущено.

Разрешая требование истца о признании незаконными условий содержания истца в исправительном учреждении, суд первой инстанции установилфакт нарушения права истца на комфортные и безопасные условия содержания, однако отказал в удовлетворении административного иска, поскольку предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ срок обращения в суд истцом пропущен без уважительных причин.

В удовлетворении требования истца о признании незаконными действий по его перевозке судом отказано в связи с пропуском срока обращения в суд и недоказанностью истцом нарушения его прав и свобод.

Суд второй инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и направляя дело на новое рассмотрение в тот же суд, исходил из того, что судом первой инстанции был неправильно определен круг лиц, участвующих в деле, к участию в деле не были привлечены соответствующие территориальные подразделения Управления охраны и конвоирования ФСИН России, которые отвечали за перевозку истца в указанный им период; в удовлетворении требования истца о признании незаконными действий по его перевозке (этапированию) отказано лишь в связи с пропуском истцом срока обращения в суд без установления фактических обстоятельств, что не отвечает задачам административного судопроизводства.

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции в силу следующего.

Согласно положениям ст. 43, п. 3 ч. 3 ст. 135, ст. 221 КАС РФ круг лиц, участвующих в деле, в том числе надлежащие ответчики по заявленным административным истцом требованиям, определяется судом первой инстанции. Рассмотрение дела с неправильно определенным кругом лиц, участвующих в деле, закону не соответствует, могло привести к принятию незаконного решения, вследствие чего суд апелляционной инстанции правомерно, в пределах предоставленных ему полномочий (ст. 309 КАС РФ), отменил решение суда первой инстанции и направил дело на новое рассмотрение.

По смыслу положений ч. 5 ст. 138 КАС РФ решение об отказе в удовлетворении административного иска может быть принято без установления и исследования фактических обстоятельств по делу в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины только в предварительном судебном заседании, однако из материалов дела следует, что отмененное судом апелляционной инстанции решение было принято не в предварительном судебном заседании. Следовательно, суд первой инстанции должен был в полном объеме установить фактические обстоятельства по административному делу, в том числе для разрешения требования истца о признании незаконными действий по его перевозке (этапированию), исходя из того, что бремя доказывания законности этих действий лежит на надлежащих административных ответчиках, которые не были привлечены к участию в деле (ч. 11 ст. 226 КАС РФ), а истец не обязан доказывать их незаконность.

Вопреки доводам жалобы суд апелляционной инстанции не применил правило о замене административных ответчиков, а лишь обоснованно указал суду первой инстанции на необходимость правильного определения круга надлежащих ответчиков по делу.

Доводы кассационной жалобы о незаконности апелляционного определения не свидетельствуют, поэтому в силу ст. 328 КАС РФ они не могут повлечь отмену указанного судебного акта.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 30 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Видякина Сергея Михайловича - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное кассационное определение изготовлено 17 августа 2022 года.

Председательствующий

Судьи