Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2022 г. по делу N 8а-11490/2022[88а-12507/2022]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Сапрыгиной Л.Ю, судей Ладейщиковой М.В, Зариповой Ю.С, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Дружининой Ольги Сергеевны на решение Еманжелинского городского суда Челябинской области от 20 сентября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 21 декабря 2021 года по административному делу N2а-769/2021 по административному иску Дружининой Ольги Сергеевны о признании незаконными постановления и действий судебного пристава.

Заслушав доклад судьи Ладейщиковой М.В, объяснения представителя УФССП России по Челябинской области Жихаревой Т.Г, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Решением Тракторозаводского районного суда города Челябинска от 11 ноября 2020 года с Дружинина А.А. в пользу Дружининой О.С. взысканы алименты на содержание их несовершеннолетних детей "данные изъяты" в размере 1/3 части всех видов дохода - до 17 октября 2030 года, в размере ? части всех видов дохода - до 20 мая 2032 года, начиная с 25 августа 2020 года.

В рамках возбужденного в отношении Дружинина А.А. исполнительного производства N "данные изъяты" от 27 ноября 2020 года судебный пристав-исполнитель Коркинского ГОСП УФССП России по Челябинской области Горохова Е.Л. (далее - судебный пристав) 22 января 2021 года вынесла постановление, которым определилазадолженность по алиментам на содержание несовершеннолетних детей за период с 28 декабря 2020 года по 22 января 2021 года в размере 14 127, 34 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Дружинина О.С. обратилась в суд с административным иском о признании его незаконным и отмене, признании незаконными действий судебного пристава, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, ссылаясь на то, что судебным приставом при расчете задолженности по алиментам, подлежащим взысканию с Дружинина А.А, незаконно не учтены доходы должника от занятия предпринимательской деятельностью, не получены сведения о движении денежных средств на открытых счетах в банках.

Решением Еманжелинского городского суда Челябинской области от 20 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 21 декабря 2021 года, административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

В поданной 21 июня 2022 года кассационной жалобе Дружинина О.С, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты, вынести новое решение, указывая на необходимость запроса информации по всем доходам должника, которые должны быть учтены при определении суммы алиментов, взысканных в долевом порядке.

Все участники извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания суда кассационной инстанции.

На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие основания для отмены решения суда и апелляционного определения отсутствуют.

Как установлено судами, 27 ноября 2020 года на основании постановления судебного пристава возбуждено исполнительное производство в отношении должника Дружинина А.А. с предметом исполнения - взыскание алиментов на содержание детей в размере 1/3 части периодическими платежами, в пользу взыскателя Дружининой О.С.

03 марта 2017 года Дружинин Андрей Александрович включен в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.

Межрайонной ИФНС России N10 по Челябинской области предоставлена информация о том, что индивидуальный предприниматель Дружинин А.А. является плательщиком налога в связи с применением упрощенной системы налогообложения с 03 марта 2017 года, объект налогообложения - "доходы".

Согласно постановлению судебного пристава от 22 января 2021 года расчет задолженности по алиментам за период с 28 декабря 2020 года по 22 января 2021 года произведен, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, учтена частичная оплата в сумме 9 000 рублей, задолженность определена в размере 14 127, 34 рублей.

12 июля 2021 года судебным приставом определена Дружинину А.А. задолженность по алиментам за период с 25 августа 2020 года по 30 июня 2021 года в сумме 1 007 100, 64 рублей, о чем вынесено соответствующее постановление.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установив, что доход от предпринимательской деятельности Дружинина А.А. по состоянию на 22 января 2021 года не был подтвержден, налоговая декларация по форме 3-НДФЛ в налоговый орган не представлена, пришел к выводу о правомерности расчета судебным приставом задолженности по алиментам, исходя из размера средней заработной платы по Российской Федерации в соответствии с пунктом 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ), в связи с чем отказал в удовлетворении административного иска.

Судебная коллегия по административным делам областного суда эти выводы признала правильными, оставив без удовлетворения апелляционную жалобу Дружининой О.С.

С позицией судов нижестоящих судебных инстанций следует согласиться.

Согласно статьей 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно (пункт 1).

В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке (пункт 2).

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Статьей 102 указанного федерального закона установлено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (часть 2). Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3).

Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 года N841 (действовавший на период расчета задолженности по алиментам), предусматривал, что удержание алиментов производится с доходов от занятий предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, определяемых за вычетом сумм понесенных расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (подпункт "з" пункта 2).

Взыскание алиментов с сумм заработной платы и иного дохода, причитающихся лицу, уплачивающему алименты, производится после удержания (уплаты) из этой заработной платы и иного дохода налогов в соответствии с налоговым законодательством (пункт 4).

По смыслу приведенного правового регулирования судебный пристав -исполнитель определяет размер задолженности по алиментам, исходя из документально подтвержденных доходов должника, которые задекларированы в налоговом органе в установленном законом порядке и с которых удержаны (уплачены) соответствующие налоги.

При отсутствии сведений о таких доходах судебный пристав-исполнитель производит расчет задолженности по алиментам исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Согласно оспариваемому постановлению от 22 января 2021 года задолженность Дружинина А.А. по алиментам определена в сумме 14 127, 34 рублей, рассчитывая которую судебный пристав исходил из среднемесячной заработной платы в Российской Федерации, поскольку документов в подтверждение действительного размера дохода должника представлено не было.

По итогам дополнительно полученных и проверенных сведений о доходе должника от предпринимательской деятельности судебным приставом вынесено новое постановление от 12 июля 2021 года об установлении задолженности в размере 1 007 100, 64 рублей за период с 25 августа 2020 года по 30 июня 2021 года, включая спорный период с 28 декабря 2020 года по 22 января 2021 года.

Следовательно, доводы взыскателя о несогласии с оспариваемым постановлением от 22 января 2021 года следует признать обоснованными, однако, оснований для его отмены не имеется, поскольку оно утратило силу, задолженность по алиментам определена в новом размере на основании постановления от 12 июля 2021 года, которое взыскателем не оспаривается.

С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанций правомерно не усмотрели оснований для удовлетворения заявленных требований.

Несогласие подателя жалобы с оценкой доказательств и с выводами суда об установленных обстоятельствах дела не является основанием для кассационного пересмотра решения суда и апелляционного определения, поскольку предусмотренные статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для их отмены или изменения в кассационном порядке в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Еманжелинского городского суда Челябинской области от 20 сентября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 21 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Дружининой Ольги Сергеевны - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Кассационное определение в полном объеме принято 16 августа 2022 года.

Председательствующий

Судьи