Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 августа 2022 г. по делу N 8а-11991/2022[88а-12886/2022]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Степанова П.В, судей Тетюева С.В, Печенкиной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Овчинникова Александра Михайловича на решение Чусовского городского суда Пермского края от 02 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 20 апреля 2022 года, вынесенные по административному делу N 2а-1747/2021 по административному исковому заявлению Овчинникова Александра Михайловича к ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю, ГУФСИН России по Пермскому краю о признании незаконным постановления о наложении взыскания.

Заслушав доклад судьи Тетюева С.В, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Овчинников А.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю о признании незаконным постановления о наложении взыскания от 01 июня 2020 года.

Требования мотивированы тем, что указанным постановлением истец водворен в штрафной изолятор (далее - ШИЗО), однако нарушений правил внутреннего распорядка он не допускал, факт нарушения ничем не подтвержден, участия в заседании административной комиссии истец не принимал.

Определением суда первой инстанции от 12 ноября 2021 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФСИН России по Пермскому краю.

Решением Чусовского городского суда Пермского края от 02 декабря 2021 года (с учетом определений об исправлении описок от 14 декабря 2021 года, от 02 марта 2022 года), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 20 апреля 2022 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной 24 июня 2022 года, административный истец Овчинников А.М. просил указанные судебные акты отменить и удовлетворить исковые требования. В обоснование жалобы приведены доводы о том, что истцу 01 июня 2020 года не предлагалось покинуть безопасное место для проживания в бригаде N 130, написать объяснительную, его участие в административной комиссии обеспечено не было, постановление о наложении взыскании вынесено в отсутствие истца; по жалобе истца прокуратурой проверка проведена ненадлежащим образом.

Определением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2022 года в удовлетворении ходатайства административного истца об участии в заседании суда кассационной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи отказано.

В удовлетворении ходатайства истца об истребовании доказательств, допросе прокурора г. Кизела Пермского края судебной коллегией по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции отказано, поскольку суд кассационной инстанции не уполномочен собирать, исследовать и оценивать новые доказательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся в суд лиц, участвующих в деле, и их представителей, извещенных надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по данному административному делу не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как установлено судами и следует из собранных по делу доказательств, Овчинников А.М. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю. С целью обеспечения личной безопасности Овчинников А.М. был помещен в безопасное место 02 мая 2020 года на 30 суток. 01 июня 2020 года по истечении срока пребывания в безопасном месте Овчинникову А.М. предложено выйти в отряд N 13 (бригада N 130), куда он был распределен для дальнейшего отбывания наказания, на что он ответил категорическим отказом.

От дачи письменных объяснений Овчинников А.М. отказался, о чем был составлен соответствующий акт от 01 июня 2020 года.

Согласно протоколу от 01 июня 2020 года N 76 в ФКУ ИК-10 ГУФСИН по Пермскому краю состоялось заседание административной комиссии с участием в том числе Овчинникова А.М, на котором принято решение наложить на него взыскание в виде водворения в ШИЗО на 15 суток за допущенное нарушение.

Постановлением начальника ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю от 01 июня 2020 года к Овчинникову А.М. применена мера взыскания в виде водворения в ШИЗО сроком на 15 суток за нарушение п. 16 гл. 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений. В ШИЗО истец был помещен 01 июня 2020 года в 15:35, освобожден 16 июня 2020 года в 15:35.

В ходе проверки, проведенной Кизеловской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях по жалобе Овчинникова А.М, нарушений закона в действиях администрации ФКУ ИК-10 ГУФСИН по Пермскому краю при наложении взыскания не установлено.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, с которым согласился и суд апелляционной инстанции, исходил из того, что установленная законом процедура применения к Овчинникову А.М. меры взыскания соблюдена, факт допущенного нарушения подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств.

Суд второй инстанции дополнительно указал, что оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом (начальником колонии) в установленный законом срок с соблюдением установленной ст. 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) процедуры, мера взыскания соответствует тяжести и характеру нарушения и применена с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности осужденного и исходя из отсутствия доказательств предвзятого отношения к административному истцу, личной либо иной заинтересованности должностных лиц. Порядок заседания административной комиссии и оформления результатов такого заседания УИК РФ не регламентирован, поэтому возможное нарушение процедуры заседания данного органа не может повлечь признание незаконным постановления начальника исправительного учреждения о наложении взыскания.

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций в силу следующего.

Статьей 11 УИК РФ установлено, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (ч. 2); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (ч. 6).

В силу требований п. 16 гл. 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утв. Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295, которые действовали по состоянию на 01 июня 2020 года, осужденные обязаны выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы.

Согласно п. "в" ч. 1 ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, в том числе водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

В соответствии со ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения.

Исходя из установленных судами фактических обстоятельств административного дела, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильным выводам о том, что основания для водворения истца в ШИЗО имелись, предусмотренный законом порядок наложения взыскания соблюден.

Несогласие с указанными выводами судов, которые подробно мотивированы, свидетельствует о несогласии административного истца с оценкой собранных по делу доказательств, которая произведена судами в соответствии со ст. 84 КАС РФ. Переоценка доказательств, правильно оцененных судами нижестоящих инстанций, не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию административного истца в судах нижестоящих инстанций, по своей сути, направлены на иную оценку установленных судами фактических обстоятельств дела и исследованных доказательств, поэтому в силу ст. 328 КАС РФ они не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Чусовского городского суда Пермского края от 02 декабря 2021 года (с учетом определений об исправлении описок от 14 декабря 2021 года, от 02 марта 2022 года) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 20 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Овчинникова Александра Михайловича - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное кассационное определение изготовлено 17 августа 2022 года.

Председательствующий

Судьи